Trayectoria de cohete Kasam y otras fotos del conflicto palestino

Esta es la foto de la trayectoria del cohete:

Y aquí podéis ver muchas más: Israel and Gaza

Visto aquí: Artillería casera

Ataques a Israel disminuyeron en un 50% desde comienzos de la operación militar en la Franja de Gaza

¿Solo han bajado a la mitad? ¿Y piden alto el fuego? Los terroristas lo celebrarían como como una victoria, con razón, poeque lo sería.

Ataques a Israel disminuyeron en un 50% desde comienzos de la operación militar en la Franja de Gaza

Dinamarca: Se extiende el paganismo nórdico entre el ejército danés. Quieren matar el mayor número posible de talibanes

Se trata del culto de Asatru, que afirma los valores viriles y marciales que las iglesias cristianas han abandonado. Aun declarándome católico, apostólico y romano, tengo que reconocer mi admiración por el fenómeno. Si los pastores cristianos no defienden a sus ovejas del lobo, es lógico que estas se busquen otros pastores más bragados.

Los hechos son estos: Un creciente número de soldados siguen el culto de Asatru, y un número creciente de seguidores del culto de Asatru quieren ser soldados. Además quieren puestos de acción directa, para luchar contra el enemigo talibán en Afganistán.

Aquí hay un vídeo de la tele danesa sobre una acción en la que estos soldados mandaron unos 15 talibanes a gozar vírgenes. Los atrajeron poniendo una bandera danesa -con una cruz rotunda y por tanto islámicamente ofensiva- en un pueblo.

Yo me siento más protegido por este tipo de soldados que por unos soldaditos-ONG infiltrados de musulmanes y dirigidos espiritualmente por curitas capones. Me refiero a nuestros soldaditos y soldaditas españoles.

Asatru-believers wants to go to war in Afghanistan

Chacón: Luchamos en Afganistán por nuestras familias. Karzai quiere diálogo con los antiguos talibanes

¿Mande? Joan Valls – RIP Alianza de Civilizaciones – Libertad Digital:

«Estamos en Afganistán porque quienes han arrancado la vida de nuestros compañeros no sólo amenazan al pueblo afgano, amenazan la libertad y amenazan la seguridad de todos, también de nuestras familias, también de las familias españolas«.

¿De verdad? ¿Pero no estamos por el petróleo?

Mientras tanto, Karzai quiere diálogo con los antiguos talibanes (Afghan leader pledges to protect Taliban from US):

Mr Karzai said he would go «to any length» to protect Mullah Mohammad Omar, who has a $10 million price on his head from the US government.

He challenged his Western backers to leave the country or remove him if they disagreed.

After three years of an increasingly violent insurgency, the Afghan government has said it is willing to hold talks with any groups which recognise the country’s constitution. Government representatives and former members of the Taliban are said to have met in Saudi Arabia two months ago, though both sides deny talks took place.

Hora de irse tras dejar una base militar por si vuelven a converitr el país en un campamento de terroristas.

Creo que se está preparando una nueva intervención militar en Afganistán-Paquistán. El PSOE declara que España hará “lo que diga Obama”

Hay muchas noticias sobre la zona últimamente, y no creo que sea causalidad:

• Diplomático iraní secuestrado, inseguridad crece en Pakistán

• El momento de España en Afganistán

• La inseguridad más cerca

• Probable aumento de los efectivos de la OTAN en Afganistán

• Pakistan: Suspected US missile strike kills at least 12 in Waziristan. Las operaciones en la frontera Afganistán-Paquistán son cada vez mas frecuentes:

Ya nos ha advertido JC, que los Demócratas norteamericanos han iniciado muchás más intervenciones bélicas que los republicanos. Muchas más. Su odio rabioso contra Bush solo se entiende como respuesta a la invasión de unas atribuciones que se consideran propiedad exclusiva: Por si nos queda alguna duda

Más: El presidente y consejero ejecutoivo del «gigante de defensa» italiano considera que la industria de defensa seguirá yendo viento en popa con Obama: Italy: Defence giant predicts continued growth in industry

Rome, 14 Nov. (AKI) – The chairman and chief executive officer of Italian defence giant Finmeccanica, Pier Francesco Guargualini said that the issue of security and defence will still be a priority under the incoming US administration, headed by president-elect Barack Obama. «We are convinced that the issue of security will continue to be a priority, even for the new (US) administration,» said Guarguaglini in an interview with Italian financial daily Il Sole 24 Ore published on Friday.

A todo esto, el cambio de estrataegia de nuestro gobierno socialista es más que llamativo: de los desplantes a Bush se ha aposado a la docilidad perruna hacía Obama (El Gobierno dice ahora que hará en Afganistán lo que digan los aliados y Obama):

L D (Agencias) El secretario de Estado para la UE, Diego López Garrido, dice que España decidirá el envío o no de más efectivos a Afganistán cuando sus aliados realicen «un estudio a fondo» sobre la estrategia.

Según afirmó, la llegada de la Administración de Obama exige que el Gobierno español «espere» a que ponga en marcha «una formulación estratégica» sobre el modo en que va a tratar la situación en Afganistán y a que se produzca un debate entre los aliados antes de pronunciarse sobre un hipotético aumento de los efectivos destinados a la misión. «Cualquier tipo de elucubración sobre el número de las tropas es posterior a un estudio a fondo sobre si hay que seguir o cambiar la estrategia en Afganistán», precisó.

De esta forma, explicó que Estados Unidos es el país que «lleva el mayor peso del esfuerzo militar» en la zona y agregó que la misión de Naciones Unidas se aprobó porque existía «una amenaza para la seguridad internacional» y «muy especialmente», dijo, para el país norteamericano.

Juas, la izquierda nos avisa ahora de que estamos al servicio de los intereses defensivos norteamericanos. Y lo ven normal, y lo aceptan los resultados de sus estudios estratégicos. No se entiende. Al menos yo no lo entiendo 🙂

La batalla de Lepanto en 5 capítulos de You Tube

De momento están en inglés, a ver si algún voluntario las traduce al español:

Empiezan contando las preparaciones para la primera expedición de arqueología submarina de la historia. Ya era hora… Hay que tener en cuenta que fue una aventura católica por lo que ni a la historiografía protestante ni a la laicista les gusta tratar el tema. Mi a la multiculti, va de suyo.

Las ventas de armas han aumentado un 130% durante el gobierno de Zapatero

Zapatero predica la paz mientras prepara a las dictaduras de izquierda para la guerra. Estos son los datos (Pacifist Spain Is Arming the Enemies of the West):

• Las ventas de armas han aumentado un 130% durante el gobierno de Zapatero

• Somos el séptimo exportador de armamentos del mundo

• Las ventas se dirigen a gobiernos comunistas e islamistas, China, Cuba, Iran, Venezuela…

• Somos el mayor exportador de armamento al África negra, uno de las zonas más conflictivas del mundo:

El caso más curioso es el de Venezuela, con quien hemos firmado la mayor venta de nuestra historia. Chávez ha usado esas armas para amenazar a al ciudadanía sin no vota como a él le gusta (Chávez amenaza con sacar los tanques y encarcelar a adversarios):

«Si ustedes permiten que la oligarquía (…) regrese a la gobernación, a lo mejor voy a terminar sacando los tanques de la brigada blindada para defender al Gobierno revolucionario y para defender al pueblo», dijo el mandatario el sábado por la noche durante un mítin en el estado Carabobo, en el noroeste del país.

Más claro agua.

Los talibanes afganos amenazan a España

Me pasa Jose Luis tres enlaces al tema. La intervención española en Afganistán no es solo humanitaria, como era la de Iraq, sino que implica empuñar las armas, aunque solo sea para defenderse. Las cosas se pondrán más difíciles cada vez:

Talibanes: “Si los españoles no salen de Afganistán, atacaremos en España”:

– ADN.es: ¿Y su nombre es?- Maulavi Jamuladdin Mansoor.

– ADN.es: ¿Cuál es su mensaje para los españoles?- Que deben abandonar inmediatamente el país. Si no lo hacen, la responsabilidad de lo que les pase será sólo suya.

Pero el problema para los españoles no viene sólo de los talibanes. El cambio de opinión de los afganos hacia la presencia internacional en general y española en particular ha sido gigantesco en los últimos meses. Muchos piden ya directamente la retirada. Y no es mejor la percepción que tienen los militares afganos. Ellos no parecen entender la doctrina de evitar el enfrentamiento de los españoles para centrarse en la reconstrucción. “Salen corriendo en cuanto ven a los talibanes”, nos dijo un alto oficial afgano.

Nos dejan además un vídeo:

El Alijar compara la situación con la de El Barranco del Lobo de Afganistán:

Ya ni siquiera tenemos cierto control sobre los caminos. El convoy del World Food Program que ha sido atacado hasta 6 veces en 3 días ha decidido replegarse y no intentar llegar a Bala Mugragh. Evidentemente los talibanes utilizarán este éxito para convencer a la población de nuestra debilidad y nuestro poco interés en ayudarles. En realidad, les hemos cedido tanto terreno físico y humano y tanta iniciativa y libertad de acción a los talibanes que la población no tiene ya opción.

Algunos altos funcionarios civiles y militares que se han pasado años repitiendo el mísero mantra de que nuestro PRT era ejemplo de los demás, debieran ahora informar claramente de lo que está pasando y asumir las consecuencias de la política del avestruz que han desarrollado y aplaudido.

El Sendero del guerrero reproduce un artículo del ABC (12 de Octubre, Afganistán):

El Ministerio de Defensa no informó de este incidente hasta ayer, cuando la ISAF lo había hecho el sábado, según Ep. La fuerza internacional afirma que los militares españoles defendieron el convoy y repelieron el ataque con fuego para avanzar hasta la posición de los insurgentes. El ministerio español asegura que no tiene constancia de que las dos bajas del grupo atacante se produjera como consecuencia de los disparos de los militares españoles, y se ha negado a especificar el número de ellos que participaban en la escolta al convoy de ayuda humanitaria, así como el momento exacto en el que se produjeron estos hechos.

¿No os suena a esto? Bono, en Washington: «Yo prefiero que me maten a matar, soy un … Un irresponsable.

* * * * *

Por si no os suena lo de El Barranco del Lobo:

Más sobre el AFRICOM

Aunque he puesto hace poco un artículo al respecto, veo que El Revolucionario también lo trata.

Además tiene algunos mapas interesantes.

AFRICOM, Marruecos y el Sáhara Occidental

EE. UU. despliega en Israel un escudo antimisiles de Rayos X Detectaría un misil lanzado desde Irán cinco minutos antes de llegar a su objetivo

Es similar a otro desplegado en Japón, y lo operará directamente personal norteamericano:

The Raytheon-built FBX-T system is the same phased-array radar that was deployed to northern Japan with the U.S. Pacific Air Forces (PACAF) in 2006. The high-powered, high-frequency, transportable X-band radar is designed to detect and track ballistic missiles soon after launch.

Atención a su capacidad de detección:

The Raytheon system can detect a flying object the size of a baseball at a distance of 4,700 km, fix on its speed and trajectory and convey the data to the Israeli Arrow anti-missile battery. This equals detecting an Iranian Shehab-3 ballistic missile 5.5 minutes after its launch, which means that it is picked up halfway on its 11-minute flight from Iran to bomb targets in Israel, adding precious minutes to Israel’s response time for incoming missile attacks.

Detecta objetos del tamaño de una pelota de tenis a una distancia de 4.7000 kilómetros. Un misil lanzado desde Irán tarda unos 11 minutos en llegar a Israel; este sistema lo detectará a los 5 minutos. El trasporte, por barco, es espectacular.

US deploys X-band radar in Israel

Preparándose para el 325 aniversario del Sitio de Viena (11 de setiembre)

Los celebraremos el próximo setiembre. Este video de You Tube es una excelente introducción al suceso.

Si alguien le pusiera subtítulos en español sería muy útil.

De Bears n Sandwiches

Militares colombianos ayudarán a las tropas españolas en Afganistán

A contrario de Iraq, Afganistán es cada día más violento, y los soldaditos españoles necesitan ayuda.

Les deseo la mejor suerte a los colombianos.

Afghanistan: Colombian Soldiers to Back Spanish Troops

De: Gates of Vienna News Feed 8/7/2008

Para seguir el conflicto de Osetia del Sur. ACTUALIZACIÓN

ACTUALIZACIÓN: Wikipedia tien una entrada con sobre el tema: Guerra en Osetia del Sur (2008)

Me da la sensación que Google Maps ha bajado la resolución de la zona, para evitar que se use con fines militares. Además no se ven los mapas de carreteras.

* * * * *

No estoy muy puesto en el tema, pero he investigado algo y os lo cuento.

En Wikipedia podéis ver un pequeño resumen de la historia de esta región. Esta mapa es muy interesante (Pinchad para agrandar y leer).

La población de Osetia del sur es rusa o pro-rusa:

El 13 de noviembre de 2006 se celebró un referéndum no reconocido por Georgia con un 91% de participación, en donde el 99% votó por la independéncia de Georgia y la unión con Osetia del Norte y Rusia.

Pero la región está geográficamente separada de Rusia. Por los ríos se pueden ver donde están las montañas, y el túnel de conexión con Rusia.

Las noticias que leo en español no me convencen. Las de la agencia rusa Novosti (que tampoco me convencen mucho más, pero son una fuente adicional), las podéis seguir aquí. Las están actualizando frecuentemente. Están en español, por supuesto.

Hasta hace poco en la prensa española parecía que eran los georgianos quienes había tomado el control de Osetia, ahora parece ser que son los rusos quienes están atacando, y no solo para tomar control de Osetia. Cuando acabe la cosa podremos evaluar quién estaba más cerca de la verdad.

Gracias, Stern.

¿Merece la pana atacar a Irán? Sí y No

No, porque el país está en ruina económica y el régimen se vendrá a bajo en unos años. Algunos datos:

Iranian dissidents put overall unemployment at 30% and youth unemployment at 50%. Government subsidies sustain a very large portion of the population;

42% of the non-agricultural population is employed by the Iranian state, compared with 17% in Pakistan.

Within fewer than 10 years, Iran will become a net importer, at which point the government no longer will be able to provide subsidies. Iran’s economic implosion is a source of imminent strategic risk.

The present inflation rate of about 20%, driven by a 40% rate of monetary expansion, suggests that government resources are already exhausted.

In a May 19 statement reported by the official Islamic Republic News Agency (IRNA), President Mahmud Ahmadinejad denied a report that Iran’s imports now exceed $60 billion, against an official estimate of $45 billion. This sort of discrepancy typically occurs when capital flight is disguised as imports through fraudulent invoices and similar devices.

That is the background to Ahmadi-Nejad’s decree last week reducing private and state bank lending rates to 12% from 14%, that is, 5-10 percentage points below the rate of inflation.

In two decades Iran will have half as many soldiers and twice as many pensioners. If a future catastrophe is inevitable, its impact has a way of leaping back into the present.

Sí, porque ante esta situación los sectores más radicales del régimen, que ya están en el gobierno, iniciarán una huida hacia delante.

Es el debate geopolítico del verano. Las espadas están en lo alto.

WHY IRAN WILL FIGHT NOT COMPROMISE

Lo de Kosovo es solo el comienzo

La OTAN tiene estacionados 16.500 soldados en Kosovo. En proporción a la población, son más que los de los EE. UU. y sus aliados en Irak. Con todo, a pesar de estar literalmente ocupado, hace dos domingos (el 15 de junio) Kosovo proclamó su constitución “soberana”. Algunas palabras han dejado de tener significado.

Las Naciones Unidas (UNMIK), respaldadas por la fuerza de la OTAN, son responsables de la administración de Kosovo, pero cederán sus poderes al gobierno de este nuevo país, que será respaldado por 2200 policías de la EULEX, un cuerpo europeo reciente creación.

Rusia, que no ha reconocido al nuevo estado, considera ilegal esta cesión de poder. Por su parte, Turquía está en contra de la colaboración entre la OTAN y EULEX, en protesta por las disputas territoriales con Chipre (aunque es el invasor de la isla se presenta como victima).

A su vez, la OTAN está también entrenando un cuerpo militar multiétnico que reemplace a ese híbrido de ejército y grupo terrorista de los albaneses. Sin embargo, también esto tiene sus problemas: España, Eslovaquia y Rumania, países que no han reconocido al nuevo estado, no participan.

Este es el resultado de la intervención “humanitaria” de la OTAN de Solana: ha creado un nuevo problema en el bajo vientre de Europa. Y no parece que tenga fácil solución. No se olvide: es también una intervención «ilegal e ilegítima», pues no contó con la aprobación de la ONU.

EU and UN to work side-by-side in Kosovo mess

Las guerras de cuarta generación o cómo Dallas acabó con el comunismo

Este artículo presenta una clasificación histórica de las estrategias militares que acaba con las “guerras de cuarta generación”:

La Guerra de Primera Generación corresponde a los enfrentamientos con tácticas de líneas y columnas. Duró aproximadamente desde 1648 hasta 1860.

Los combates eran formales y el campo de batalla era ordenado. El ordenamiento en el campo de batalla creó una cultura del orden militar. Muchos de los aspectos que distinguen a los militares de civiles -uniformes, saludos, la graduación minuciosa de rangos- fueron producto de la primera generación y estaban diseñados para reforzar la cultura del orden. El problema, según Lind, es que, a mediados del siglo XIX el campo de batalla ordenado comenzó a desmoronarse. Ejércitos en masa, soldados que realmente querían luchar y el uso de ametralladoras, al inicio hicieron obsoletas las viejas tácticas de línea y columnas y después suicidas. Desde entonces, apunta Lind, surgió una creciente contradicción entre la cultura militar y el desorden cada vez más presente en el campo de batalla [5].

La segunda generación de la guerra fue una respuesta a la contradicción entre la cultura del orden y el ambiente militar.

Desarrollada por el ejército francés durante y después de la Primera Guerra Mundial (1914-1918), buscó una solución en la forma de potencia de fuego en masa, la mayoría de la cual era fuego de artillería indirecto. La doctrina fue descrita por los franceses como “la artillería conquista, la infantería ocupa”. La potencia de fuego controlada centralmente fue cuidadosamente sincronizada con órdenes específicas para la infantería, los tanques y la artillería. Esta segunda generación preservó la cultura del orden: el comandante era, en efecto, el conductor de una orquesta. La disciplina se imponía desde arriba hacia abajo. No se deseaba la iniciativa porque ponía en peligro la sincronización [6].

La Guerra de Tercera Generación es también resultado de la Primera Gran Guerra. Fue desarrollada por el Ejercito Alemán en el conflicto mundial de 1939-1945 y es comúnmente conocida como “guerra relámpago” (Blitzkrieg). No se basa en la potencia de fuego, sino en la velocidad y sorpresa. Tácticamente, se caracteriza por el ataque. Busca penetrar la retaguardia del enemigo y desde allí causar su derrumbamiento. En vez de “aproximarse y destruir”, trata de sobrepasar y derrumbar. En la defensa, la intención es atraer el enemigo hacia las posiciones convenientes y luego cortar sus líneas [7].

Las tácticas y la cultura militar cambian, según Lind. Los ejércitos de la tercera generación se concentran en lo externo (cuál es la situación, qué hace el enemigo, cómo se resuelve la situación), y no en lo interno (proceso o método). Durante los juegos de guerra del siglo XX, a los oficiales subalternos alemanes rutinariamente se les planteaban problemas que sólo podrían ser resueltos desobedeciendo las órdenes. Las órdenes especificaban el resultado deseado, pero nunca el método. La iniciativa fue más importante que la obediencia. Se toleraban errores, ya que provenían de demasiada iniciativa, en vez de falta de ella. Todo el concepto dependía de la autodisciplina, no de la disciplina forzada [8].

La Guerra de Cuarta Generación, también llamada “guerra asimétrica”, es todo lo contrario de las anteriores. Corresponde a la evolución de la tecnología, la cibernética y la información.

“La evolución tecnológica, la aparición de enemigos que no responden a definiciones clásicas y la ofensiva terrorista, han llevado a los estrategas militares a concebir un nuevo modelo de guerra que se apoya, por primera vez, más en los elementos culturales que en el potencial bélico. […] Pretende la victoria a través de la movilización cultural contra un enemigo imperceptible y volátil como es el terrorismo. […] Oscila del aspecto armamentista al psicológico. Pretende una movilización masiva de la población en un antagonismo integral contra el supuesto enemigo, que abarca los aspectos políticos, económicos, sociales y culturales de una nación con el objetivo de alcanzar el sistema mental y organizativo del adversario” [9].

¿Por qué es una guerra asimétrica? Porque “opone a dos agentes que apenas tienen nada en común: por un lado potencias tecnológicamente muy desarrolladas, con capacidad para emplear armas inteligentes muy sofisticadas, y por otro agentes transnacionales o infranacionales, ya sean religiosos o étnicos, que se enfrentan a distintos símbolos como el mercado o el imperio, y con un nivel armamentista muy elemental” [10].

En resumen, la teoría de la cuarta generación segmenta la historia occidental en cuatro períodos, a cada uno de los cuales le correspondió una generación de la guerra. Estos períodos son: Clásico (entre tropas), Medieval (tropas, dispositivos tecnológicos e inteligencia), Moderno (tropas, tecnología, inteligencia, contrainteligencia y capacidad de fuego remoto) y Posmoderno (desinformación, comunicación borrosa, cibernética, formas de control de la población) [11].

Como suele suceder en estos casos, la “guerra de cuarta generación” es mas antigua que la formalización del concepto. Allá por 1982, el Presidente Ronald Reagan y Juan Pablo II –la espada y la cruz- se confabularon para acabar con el imperio del mal, el comunismo soviético. Las armas utilizadas fueron sobre todo ideológicas. El proyecto de Guerra de las Galaxias (para el que no había tecnología entonces, eran los años 80) y la presión del Catolicismo en Polonia acabaron moralmente con un régimen que parecía eterno.

En relación con esto, leí hace poco un artículo que proponía que la serie Dallas, en la que se mostraba el rumboso aunque vulgar estilo de vida del capitalismo salvaje, había comido la moral a los supuestamente emancipados ciudadanos de las “repúblicas de trabajadores”, incluidos en ellos los siniestros funcionarios de aquellos regímenes.

Dhimmi Carter: Israel tiene 150 bombas nucleares

Buscar un conflicto diplomático grave buscando mantener la popularidad no tiene nombre. Y no se trata de una horrorizable pero insignificante Vicevogue, sino de un ex-presidente de los EE.UU.

Eugenesia Islámica

Los nazis fueron especialistas en cometer todo tipo de crímenes contra la humanidad. El Holocausto fue uno de sus mayores ‘logros’, pero también implantaron programas de higiene racial para la correcta pureza de la ‘raza aria’. La eugenesia fue aplicada a más de cuatrocientas mil personas esterilizadas forzosamente por ser ‘no aptos’ para la reproducción, así como programas de ‘eutanasia’ a disminuidos. Vamos, asesinatos colectivos por ser ‘inferiores’.

Ahora Al-Qaeda, ha decidido imitar a los nazis y utilizar a niños discapacitados para realizar ataques suicidas en Irak:

Las milicias de Al Qaeda en Irak están utilizando a niños con discapacidad mental para cometer atentados suicidas, en algunos casos tras ser entregados por sus propias familias y en otros después de ser secuestrados por los propios insurgentes, según han informado fuentes locales citadas por la agencia de noticias de Naciones Unidas, IRIN.

Para qué utilizar a gente ‘normal’, si están estos pobres niños ahí, dando gastos y problemas a sus familias, y pueden cargarse a más infieles sin tantos costes. Eugenesia islámica adaptada a los tiempos que corren.

No hay mayor ciego que quien no quiere ver

Dónde está Ben Laden ? Dónde está el jefe de los talibanes, Mullah Omar?Los  terroristas «mas buscados en el mundo». En Guantanamo? En Irak?No por supuesto que no. Por lo menos se sabe que el jefe Mullah Omar se encuentra muy tranquilo residiendo en Paquistan y dirige desde alí la resistencia taliban en Afganistan. Estará con él tambien Ben Laden? Será quizas su vecino? Estará en alguna clínica privada paquistaní haciendose las dialisis?

 El vocero taliban Mohammad Hanif parece haber confesado toda la historia al servicio secreto afgano, hace menos de un mes. Además cuenta este respetable seguidor de Alá que los Talibanes en Paquistan tienen explosivos de sobra. Para qué? Quizas para festejar el proximo año nuevo? Y esto lo sabe o lo tolera el gobierno de Paquistan? No quien diría! No lo tolera sino que lo apoya y lo ayuda en forma financiera y logística.

No era que Paquistan era aliado de occidente en la lucha contra el terrorismo? Por supuesto acaso occidente no ha visto como Islamabaht kuego de los duros reproches de Blair y Bush, ha hecho algunos arrestos en lugares que ya conocía de antemano con desorbitante despliegue policial y publicidad?  

Parece que el Mullah Omar, gracias a la ayuda del servicio secreto paquistaní ha dirigido durante todo este tiempo la lucha en suelo afgano que costara la vida a miles de afganos y a  530 soldados extranjeros.

 Mullah Omar conoció a Ben Laden en la guerra contra la Union sovietica y esa amistad se transformó en parentesco ya que se casó con la hija de Ben Laden. Pero es claro todas puras coincidencias, porqué los americanos habrían de buscarlos en Paquistan? Además no es logico que la hija se lleve a su padre enfermo consigo en su lujoso refugio.
Los triunfos de los talibanes en Afganistan no habrían sido posibles sin la ayuda de Paquistan  esto fue antes del 11 de setiembre y lo sigue siendo ahora y hay no solamente declaraciones de Hanifs, sino tambien filmaciones de los campos de entrenamientos talibanes en Paquistan.

Pero es claro Paquistan tiéne la Bomba A y pronto la tendrá tambien Iran y eso es demasiado peligroso, así que mejor seguir jugando al escondite en las calles de Bagdad.

Esa es nuestra fantástica guerra contra el terrorismo así que aprovechemos para seguir protestando que cuando dominen el mundo el Internet desaparecerá porque es un invento de Satán.

Como puede perder occidente esta guerra contra el Islam

Escribe Daniel Pipes para la Razon y en su Web que a pesar de que la supremacía militar de occidente es impresionante con respecto a la del islam, existen tres factores que nos llevaran a la derrota y otros tantos a favor de los musulmanes que pueden llevarles a la victoria.

 Occidente posee tres talones de Aquiles:

Pacifismo: entre los instruidos, ha echado raíces extensamente el convencimiento de que «no existe solución militar» a los problemas actuales, un mantra que se aplica a cada uno de los problemas de Oriente Medio – el Líbano, Irak, Irán, Afganistán, los kurdos, el terrorismo, y el conflicto árabe israelí. Pero este pragmático pacifismo pasa por alto a propósito el hecho de que la historia moderna está repleta de soluciones militares. ¿Qué fueron las derrotas del Eje, los Estados Unidos en Vietnam, o la Unión Soviética en Afganistán, sino soluciones militares?

Auto-odio: elementos significativos de diversos países occidentales – Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel en especial – sostienen que sus propios gobiernos son contenedores del mal, y ven el terrorismo como justo castigo por pecados pasados. Esta postura de «nos hemos encontrado, y somos nosotros» copa una respuesta eficaz con el apaciguamiento, incluyendo la disposición a abandonar tradiciones y logros. Osama bin Laden agasaja mencionando su nombre a izquierdistas tales como Robert Fisk o William Blum. Los occidentales que se denigran a sí mismos poseen una importancia desproporcionada debido a su prominente papel como moldeadores de opinión en las universidades, los medios, las instituciones religiosas y las artes. Sirven como mujahidínes auxiliares de los islamistas.

Complacencia: la ausencia de una maquinaria militar islamista intimidatoria imbuye a muchos occidentales, especialmente en la izquierda, de una sensación de falta de importancia. Mientras que la guerra convencional – con sus efectivos de uniforme, sus buques, tanques y aviones, y sus sangrientas batallas por el territorio y los recursos – es simple de captar, la guerra asimétrica contra el Islam radical es esquiva. Los cúteres y cinturones suicida dificultan percibir al enemigo como contrincante a la altura. Junto a John Kerry, demasiados desechan el terrorismo como una simple «molestia».

Los islamistas por el contrario tiénen varios fuertes potenciales:

• Acceso potencial a armamento de destrucción masiva que podría devastar la vida occidental.
• Atractivo religioso que proporciona una resonancia más profunda y una mayor permanencia en el poder que las ideologías artificiales del fascismo y el comunismo.
• Maquinaria institucional impresionantemente conceptualizada, financiada y organizada que genera con éxito credibilidad, disposición y triunfo electoral.
• Ideología capaz de atraer a musulmanes de todo tipo y condición, desde el Lumpenproletariat [marxista] hasta las capas altas de la sociedad, desde analfabetos hasta doctorados, desde equilibrados hasta psicópatas, desde yemeníes a canadienses. El movimiento prácticamente desafía la definición sociológica.
• Un enfoque no-violento – lo que yo llamo «islamismo legal» – que busca la islamización a través de medios educativos, políticos y religiosos, sin recurso a la ilegalidad o el terrorismo. El islamismo legal está demostrando ser exitoso en países de mayoría musulmana tales como Argelia y en los de minoría musulmana como el Reino Unido.
• Una cifra enorme de integrantes comprometidos. Si los islamistas constituyen del 10% al 15% de la población musulmana de todo el mundo, suponen alrededor de 125 hasta 200 millones de personas, un total muy superior a todos los fascistas y los comunistas que han existido nunca, sumados.

Si los ilamistas continuan con su yijad violenta las izquierdas se daran cuenta del error cuando las cifras de perdidas de vidas en occidente sean catastrofales pero si en cambio predominan los islamistas legalistas, no se les detendrán.

_________________________________________________

Quería agregar dos hechos a tener en cuenta, mientras que unas caricaturas bastante inofensivas desataron la sublevación de todo el mundo islámico, una ópera estrenada en Berlín en donde se le corta la cabeza a Mahoma y se la coloca en una mesa no ha provocado la menor crítica.

 Justamente por la ausencia de reacción en el último caso y por la reacción desmedida en el primero, queda claro cómo la gente que maneja las tácticas de propagación del Islam en occidente, sabe como abrir y cerrar el grifo para provocar en nosotros miedo por auto odio o relajamiento por complacencia.

Mascomentarios aquí

La armada británica busca desesperadamente reclutas musulmanes

En Gran Bretaña, 90 millones de libras han sido invertidas en una campaña para animar a los jóvenes musulmanes a buscarse un futuro en la armada británica. Por supuesto, a las jóvenes musulmanas se les ofrece el derecho de llevar un velo durante el servicio en la armada. Y naturalmente también hay comida «halal». Hasta ahora, desde la campaña, solamente 15 musulmanes han hecho la solicitud de inscripción. Y solo 330 soldados británicos son musulmanes. Desesperadamente se hacen grandes esfuerzos por aumentar el número de soldados musulmanes, hasta ahora sin éxito… (Gracias a Alá!)

Más información: aquí y aquí.

«Hitler era judío», afirma el consejero del Presidente iraní Ahmadinejad

El Consejero Presidencial iraní Mohammad Ali Ramin dijo que Hitler era judío, y que las políticas de Hitler estaban apuntadas a provocar el establecimiento de un estado judío.

---

En una entrevista con el portal iraní Baztab el 28 de diciembre del 2006, afiliado al Secretario del Concejo de Conveniencia iraní Mohsen Rezai, el Consejero Presidencial iraní Mohammad Ali Ramin dijo que Hitler era judío, y que las políticas de Hitler estaban apuntadas a provocar el establecimiento de un estado judío. Ramin agregó que Hitler actuó bajo la influencia de sus poderosos socios judíos y en cooperación con G. Bretaña, ya que este último compartió su deseo de forzar a los judíos para que se fueran de Europa. Ramin fue recientemente designado secretario general de la nueva “fundación mundial para los Estudios del Holocausto” establecido en diciembre en la Conferencia sobre la Negación del Holocausto en Irán. Lo siguiente son extractos de la entrevista:

Adolfo Hitler… desarrolló un rechazo al Judaísmo porque su madre fue una prostituta judía

«El gobierno bolchevique soviético para la época de Lenín, y después, en el de Stalin – ambos judíos, aunque se presentaron a si mismos como marxistas y ateos… – fue una de las fuerzas que, hasta la Segunda Guerra Mundial, cooperaron con Hitler en promover la idea de establecer el Estado de Israel. Un libro que fue publicado sobre esto… – titulado Adolfo Hitler, Fundador de Israel por Hennecke Kardel, alemán nacido en 1922 – demuestra que Hitler era judío, y que su abuela fue una prostituta judía. El padre de [Hitler] tuvo el nombre judío de su madre hasta los 40 años, y luego cambió su apellido por el de Hitler.

El propio «Adolfo Hitler desarrolló un rechazo al Judaísmo porque su madre fue una prostituta judía. Él primero recibió información [negativa] sobre los judíos en un monasterio austriaco, (el libro presenta detalles y fotos de este), y desde ahí, [trató] de escapar de su Judaísmo.

«De esta manera… Hitler desarrolló simultáneamente ambos sentimientos de solidaridad con el Judaísmo y sentimientos de odio hacia este, y esta ambivalencia emocional formó su conducta hacia los judíos. Por una parte, toda su familia, las gente que compartió sus puntos de vista, y sus socios que lo llevaron al poder y estuvieron con él hasta el final – incluyendo a sus amantes y su medico personal – eran [todos] judíos. Por otro lado, dio la bienvenida a la política de expulsar a los judíos de Europa Central por otras dos razones: Primeramente, el establecimiento de un gobierno judío en Palestina era una aspiración de los judíos ricos e influyentes que le rodearon. Segundo, desterrar a los judíos de Europa y Alemania era una exigencia general e histórica de las naciones cristianas occidentales. Con el pleno apoyo de los británicos y en coordinación con ellos, Hitler se enfocó en esta demanda general y [por eso] pudo obtener una extensa popularidad en Europa. Obviamente, publicar escritos e información de esta clase esta prohibido en Alemania y en Occidente…

«Los sionistas recientemente… destruyeron muchos documentos y papeles que pertenecen al período de antes de la guerra, que contenían estadísticas auténticas y cifras respecto a los judíos, tales como cuántos judíos había, dónde [vivían] y cómo operaban. Uno de los lugares que fueron destruidos y quemados [completamente] – y qué… contenían los documentos más valiosos pertinentes a esta materia – fue el [edificio] del diario Pravda, que había estado funcionando en Moscú durante 80 años. El 10 de febrero del 2006, el edificio fue envuelto en llamas, y todo su archivo, con todas sus ediciones anteriores y fotografías, fueron quemados y destruidos, y no quedo rastro alguno de este. Nadie – ni una sola agencia de noticias en ninguna parte del mundo – investigó este histórico crimen o lo discutió extensivamente…»

Mi sugerencia fue establecer un NGO, en Irán o en cualquier otra parte, [para] reexaminar [el Holocausto]… con la ayuda de foros internacionales

«Mi sugerencia fue establecer un NGO, en Irán o en cualquier otra parte, que reexaminaría este asunto y lo investigaría con la ayuda de foros internacionales. Pero después de hacer investigaciones, vimos que nadie en la [totalidad] del mundo tuvo el valor de hacer surgir este asunto e investigarlo. Cualquiera que hable o publique algo sobre esto es silenciado inmediatamente, antes de que [el asunto] pueda ser examinado. [Por eso] obtuvimos la idea de organizar una conferencia no-gubernamental con el apoyo del gobierno iraní, pero nosotros [subsecuentemente] descubrimos que nadie en el mundo respondería a esta, y que fue totalmente ignorada en las noticias.

«Naturalmente, no quiero que tomemos un punto de vista unilateral del Holocausto, y negarlo de antemano, ya que no tenemos la suficiente y completa información sobre esta. El propósito de la conferencia fue cuestionar la orden que Occidente nos ha impuesto de esta manera…»

Alucinante… Y esta gente tan demente va a poseer dentro de poco armas nucleares, gracias a la pasividad de Europa y de USA.

Irak y sus secuelas.Un general americano anuncia la tercera guerra mundial

 «Irak-Desastre» trae nuevas secuelas :

The top US general in the Middle East has said that if the world does not find a way to stem the rise of Islamic militancy, it will face a third world war. Army General John Abizaid compared the rise of militant ideologies, such as the force driving al-Qaida, with the rise of fascism in Europe in the ’20s and ’30s that set the stage for World War II. «If we don’t have guts enough to confront this ideology today, we’ll go through World War III tomorrow,» General Abizaid said in a speech on Friday at Harvard University’s Kennedy School of Government in Cambridge, outside Boston. He said that if not stopped, extremists would be allowed to «gain an advantage, to gain a safe haven, to develop weapons of mass destruction, to develop a national place from which to operate. And I think the dangers associated with that are just too great to comprehend». He said the world faces three hurdles in stabilising the Middle East: easing Arab-Israeli tensions, stemming the spread of militant extremism and dealing with Iran. «Where these three problems come together happens to come in a place known as Iraq,» said General Abizaid, who this week warned Congress against seeking a timeline for withdrawing US troops from the country.

Fue solamente una conferencia con el título»La larga guerra » Sin embargo su contenido ha sido explosivo en momentos en que tras los resultados electorales, USA e Inglaterra estan pensando en dejar Irak .

Si no tenemos la capacidad de enfrentarnos a la ideología islamista estamos a las puertas de la tercera guerra mundial ya que la situación es identica a los momentos preliminares de la segunda guerra.

Todo ésto lo decía el comandante supremo de las fuerzas americanas en Cercano Oriente por USA John Abizaid.

Abizaid muestra un escenario horrible.

Si los extremistas no son detenidos tendrán armas de destrucción masiva y el peligro que ello implica es inimaginable.  

La conferencia estaba dirigida a defender la presencia de USA en Irak. Segun el general el problema de terrorismo e inestabilidad de Medio Oriente además de Iran tienen su lugar de encuentro en Irak .
Imad Mustapha, embajador sirio en USA, dijo al «New York Times» que se entablan conversaciones entre Siria y EEUU para lograr la estabilización de Irak.Bush lo ha desmentido oficialmente.James  Baker se habría encontrado en septiembre en NY, con importantes personas del regimen sirio. Entre ellos el ministro sirio de asuntos exteriores Mualid Muallem.

Por otra parte Blair defiende a su manera la presencia en Irak. Al canal de  noticias Al-Dschasira respondió a la pregunta de si la misión en Irak era un desastre con un rotundo SI. Sin embargo le hechó la culpa del fracaso a las fuerzas chiítas y sunitas, segun él, maniobradas para desestabilizar al gobierno por la qente de Al Qaida y por Iran.  

Desde USA tampoco hay buenos comentarios sobre la política militar americana en la guerra de Irak

Infowar» de USA:

«We have an entire new discipline of strategic communications in the administration, information operations in the military and global outreach in the rest of the government and yet there isn’t a soul, including Donald Rumsfeld, who thinks that we are winning the information war.»

By now it should be clear that the Rumsfeld-Cheney approach failed to produce either a successful or sustainable war.

But that does not mean that the opposite approach get better results.

So as Bob Gates prepares to take the reigns, and government begins to develop a new strategy for Iraq, we should be honest about what works and what does not.»

 Y en otro comentario agrega:

«The ultimate lesson of the Rumsfeld doctrine is that technology and firepower can not substitute for people. And yet the dominant pro-military and muscle-bound Democrat impulse — to imagine that more troops, more people and overwhelming force, can still salvage an Iraqi effort — is also wrong. Throwing resources at Iraq ignores that the country is beyond the tipping point and outside of our ability to influence how it will go (other than to get out and get out of the way).»

«Much more agile and more expeditionary» is how outgoing Secretary of Defense Donald Rumsfeld described where U.S. military forces are today in his final television interview with Brit Hume on the Fox News Channel.

«This institution,» the Department of Defense, the Secretary said on Friday, «was designed to fight big armies, big navies and big air forces, and that isn’t what we’re doing today…. We simply have to be able to deal with irregular warfare and the asymmetrical challenges that are so advantageous to the enemies.»

Mr. Teflon was only too happy to pin all decisions regarding the number of troops in Iraq on retired Gen. Tommy Franks and the Joint Chiefs of Staff.

Though it is unseemly that Rumsfeld is unable to take any responsibility to the Iraq quagmire, in a way he is right. The uniformed military has always been split with regard to how many soldiers and Marines were needed in Iraq. Early in the war, there is no question that Rumsfeld and his big brains in the office of the Secretary of Defense rejected calls for heavier forces to defeat the Iraqi army and topple Saddam Hussein, but since «mission accomplished» as commanders on the ground — particularly Army commanders — have called for increases and surges, they have mostly been thwarted by their own.

Proposals for increases have been rejected at the Joint Chiefs level. Gen. John Abizaid, the Central Command theater commander or Gen. George Casey, the Iraq commander, have brought forth proposals for more in the «tank,» the closed decision changer where Pentagon horse trading is done.

Here are the dynamics: Do you really need more? Where are you going to get the resources? How are the forces going to be sustained? What are they going to do that is different? What are you willing to cut? The dynamics of the interrogation and the questioning ultimately is more responsible for combat commanders «withdrawing» their request or seeing the light.

Word «comes down» that the political decision-makers aren’t going to look favorably on an increase request. The Washington military elite — the Chairman, the Vice, the director of the Joint Staff, the head of plans and policy — lets it be known «offline» that the debate is closed, that «people» at higher levels are getting irritated, that there are bigger fish to fry. Field commanders return with their tails between their legs, they redouble their efforts, they change tack. But this is how the system works: No one actually is ever making a firm request for an increase and no one is taking a stand to say «no.» In this way, Rumsfeld can claim that he has never turned down a combatant commander’s request for more troops.

I’m sure we’ll read in the histories of the Iraq War ten years down the road that there were all sorts of proposals and contingencies and nascent requests, but the record will be miraculously thin on how those requests just never seemed to go anywhere.

«There hasn’t been a minute in the last six years when we have not had the number of troops that the combatant commanders have requested,» Rumsfeld said Friday. Given the dynamics of decision-making, Rumsfeld is both lying and telling the truth.

The real question though should be, was there a time in the last six years when it would have made sense to have more.

The Rumsfeld answer: Oh gosh, it makes no sense to ask what could have been, to second guess those who where to uniform, golly me. In fact that’s what he said: «There’s no rule book,» he told Hume. «There’s no guidebook. There’s no program that says when you get up in the morning it’s this.»

Cristianos en Irak: olvidados por el mundo

No solo en la ciudad curda Mossul reciben los cristianos cartas con la orden de que abandonen la ciudad. Quién no obedezca a la orden será decapitado. Las cartas de amenazas contienen tambien cartuchos de balas:

Muchos medios informan sobre chiítas y sunnitas en el Irak actual – casi nadie sobre el sufrimiento de los cristianos iraquíes, calificados por los musulmanes del pais como «cruzados». El Telegraph de Londres ha roto el silencio en estas navidades.

La guerra en Somalia, II: Todas las injerencias extranjeras

Como veo a la ONU tan preocupada por la sangrante injerencia que supone la presencia etíope en Somalia –invitada por el gobierno que la propia ONU reconoce–, supongo que estará interesada en la siguiente noticia: El golpe de al-Qaeda en Somalia fue financiado con dinero Saudí

El 29 de junio, [el subsecretario de Estado] Frazer dijo al Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara que, a pesar de la oposición por parte de los EE.UU., están llegando fondos saudíes al movimiento afín a al-Qaeda en Somalia. También dijo que otro aliado [sic] de los EE.UU., Yemen, ha enviado armas al nuevo régimen islámico en Mogadiscio.

«Llega dinero desde Yemen y armas desde Eritrea y otros lugares», dijo Frazer.

Según la Associated Press (vía Jihad Watch):

El Consejo de Tribunales Islámicos tomó Mogadiscio en junio y siguió tomando gran parte del sur de Somalia, a menudo sin oposición. Más tarde se le unieron milicianos extranjeros, paquistaníes y árabes entre ellos, que apoyaban su objetivo de hacer de Somalia un estado islámico.

Según la BBC:

Un informe filtrado de la ONU dice que 2.000 efectivos eritreos «completamente equipados» están trabajando con la Unión de Tribunales Islámicos. […]

Un líder principal de la Unión de Tribunales Islámicos, el jeque Hassan Dahir Aweys, aparece en una lista estadounidense de individuos conectados con grupos terroristas.

Supongo que ante estos hechos la ONU actuará con la misma rapidez fúlgida que mostró condenando a Etiopía, exigiendo la salida del país de todos los milicianos extranjeros, el desarme de los Tribunales Islámicos y el bloqueo de su financiación y aprovisionamiento desde el extranjero. Además esta injerencia sí es ilegal, porque en vez de haber sido invitados por el gobierno legítimo como Etiopía, los Tribunales Islámicos están intentando derrocarlo por la fuerza. Por cierto, hay un embargo de armas ordenado por la misma ONU vigente (es un decir) en Somalia.

El premio al dhimmi de la semana se lo lleva la BBC. En cada una de sus noticias sobre Somalia repite una docena de veces, con evidentes y conscientes fines propagandísticos, la consigna de que los Tribunales Islámicos eran en realidad una bendición del Cielo (Alá es grande, misericordioso). Lo que sigue es tan sólo una pequeña muestra proveniente de los dos artículos enlazados aquí:

La Unión de Tribunales Islámicos ha traído orden a Mogadiscio.

Durante los seis meses que la Unión de Tribunales Islámicos gobernó Mogadiscio, trajo orden a la capital.

Algunos residentes saludaron a las tropas [del gobierno somalí interino], pero otros temían una vuelta a la anarquía.

Antes, al retirar la Unión de Tribunales Islámicos a sus combatientes, las milicias de los clanes comenzaron a hacer sentir su presencia, causando temores de una vuelta a las guerras gentilicias que asolaron la ciudad durante años antes de que los islamistas trajeran algo de seguridad.

Algunos residentes del norte de la ciudad informaron de coches y teléfonos móviles robados [no lo permita Alá, antes deguéllame que robarme el coche]. El aumento de la inseguridad obligó a la mayoría de los negocios a echar el cierre, informa nuestro corresponsal.

«PAZ, LEY Y ORDEN»

Los corresponsales se preguntan si el gobierno somalí, que nunca ha estado al cargo de Mogadiscio antes, puede mantener la seguridad si sus aliados etíopes deciden irse.

La Cruz Roja dice que está extremadamente preocupada por los civiles atrapados en los combates. [Ahora, no antes cuando eran los Tribunales Islámicos los que atacaban.]

La Unión de Tribunales Islámicos tiene sus raíces en el norte de Mogadiscio. Los tribunales que administran ley islámica restauraron el orden en una ciudad acosada por la anarquía desde el derrocamiento del presidente Mohamed Siad Barre en 1991.

Casi todos los somalíes son musulmanes y tras años de anarquía, muchos están contentos de tener algún tipo de ley y orden bajo el gobierno de la Unión de Tribunales Islámicos. [Casi todos los árabes palestinos son musulmanes y tras años de intentar destruir a Israel, muchos se alegraron de que cayeran las Torres Gemelas.]

La Unión de Tribunales Islámicos ha organizado ejecuciones y flagelaciones públicas de personas que han sido halladas culpables [después de un juicio justo, faltaba más] de delitos como el asesinato y venta de drogas. [Y de adulterio, blasfemia, conducta impúdica, no rezar cinco veces al día… también; pero no será la BBC quien lo cuente. Por cierto, el alcohol es una droga según la Sharia, aunque el opio fumado no.]

¿Conoce alguien esa canción de un famoso grupo de extrema izquierda –aunque con sentido crítico a ratos, me refiero a DEF CON 2–, que decía

–Es preferible la injusticia al desorden
–decía el abuelo al abrocharse el uniforme.

presentándolo como el arquetipo del derechismo? Y es que a nadie le gusta más el orden que a los socialistas, fascistas incluidos. De acuerdo que yo seré un neoliberal devorador de hamburguesas, pero prefiero –¿cómo era?– «morir de pie que vivir arrodillado».

Sobre la opinión que me merece esta propaganda de la BBC, esta repugnante dawa, tan sólo diré –aparte de lo de «repugnante»– que, siendo la BBC pública, por una sola vez siento un tremendo alivio por no ser contribuyente británico. Por supuesto los medios no hacen más que seguir a su ídolo Kofi Annan, quien dijo: «No sé mucho acerca del grupo de los Tribunales Islámicos [sic, aplausos]. Lo que puedo decir es que el pueblo de Somalia está totalmente harto de los señores de la guerra, y que sospecho que la mayoría de los somalíes, excepto aquéllos con intereses inconfesables, se alegrará de perderlos de vista.»

La BBC también insiste en su artículo de «análisis» en que el gobierno somalí interino siempre ha estado apoyado por Etiopía, pero parece más bien que no han hecho sus deberes, para variar: mucha propaganda y la información justa. Según la CIA, la necesidad hace extraños compañeros de cama:

Los secesionistas de «Somalilandia» proporcionan a Etiopía salida al mar y acceso comercial a países de la región; los «gobiernos» de «Puntlandia» y «Somalilandia» buscan el apoyo de estados vecinos en sus aspiraciones secesionistas [de Somalia] y en sus conflictos mutuos; Etiopía tiene una única línea administrativa con la región de Oromo en Somalia meridional y mantiene alianzas con clanes somalíes locales opuestos al Gobierno Somalí Interino no reconocido [por Etiopía hasta ahora, sí por la ONU]

---

Publicado en paralelo en DOCE DOCE.

Un gobierno legítimo obtiene ayuda de un aliado; la ONU protesta y apoya a los golpistas

Conviene detenerse en estos acontecimientos de Somalia, porque no sólo son un capítulo más de la Yihad global, eterna y en fin universal; no sólo muestran la inclinación de la Organización de las Naciones Unidas a favor de todo lo que es pérfido e inmundo sobre este planeta y en contra de la libertad; eso ya lo sabíamos. Lo que muestra de una forma clara es cómo la onucracia ignora cuando gusta ese mismo principio, viciado en origen, de «legalidad internacional» que no deja de usar contra sus enemigos, que son los enemigos de sus amigos y a éstos ya los conocemos. Perdonad que sea tan vehemente, pasemos a analizar la noticia.

Los antecedentes. Todo estaba preparado para recibir con los brazos abiertos la victoria de los Tribunales Islámicos en su golpe de estado. La izquierda mundial ya estaba ensayando frente al espejo las lágrimas de cocodrilo y la cara de «qué le vamos a hacer» para el gobierno somalí legítimo. Yo ya había visto un reportaje de la CNN que decía que los Tribunales Islámicos no son como al-Qaeda ni los talibanes, hay diferencias, por ejemplo, éstos son negros, y hay muchas más aún más fundamentales que ahora –y luego también– sería muy largo enumerar, vamos nada de nada que ver. Y resulta que al gobierno somalí se le ocurre pedir ayuda a su aliado, Etiopía. Qué atrevimiento, ni que fuera la España republicana. Y justo cuando la izquierda mundial, ONU incluida, esperaba una estrepitosa derrota de los ejércitos etíopes a manos de los heroicos partisanos muyahidin que tan sólo defendían su tierra –que acababan de robar a sangre y fuego–, va Etiopía y le da a los Tribunales Islámicos la paliza que un ejército tercermundista mínimamente organizado y provisto de aviación necesariamente ha de propinar a una horda bárbara. El plan perfecto por los suelos y consiguiente cabreo gordo; los Tribunales Islámicos declaran que su retirada es una maniobra de diversión (leñe entonces no te delates tú mismo).

La noticia: El Consejo de Seguridad pide a Etiopía que retire sus tropas de Somalia. Y entonces es cuando la ONU actúa con tal urgencia –la misma ONU que contempla inactiva Ruanda, Sudán, etcétera– que, al no poder obtener inmediatamente una resolución votada por los países miembros del Consejo de Seguridad, es la presidencia del Consejo la que emite una resolución exigiendo la retirada de las tropas etíopes. Eso sí, la resolución habla en nombre del «Consejo de Seguridad» sin más, después de todo el presidente del CS no responde ante nadie.

La ONU presenta como un atropello la presencia de tropas extrajeras en Somalia, pero es que a pesar de que Etiopía tiene todo el derecho a luchar por su supervivencia y seguridad futuras pues no tiene otro interés en Somalia, no ha invadido el país sino que ha sido invitada por el gobierno legítimo. Es como si se emite una resolución del CS contra España por las tropas extrajeras invitadas al desfile del 12 de octubre. ¿Y quién dice que sea ése el gobierno legítimo y no los barbudos de los alfanjes que llegaron anteayer? Pues de hecho es la ONU misma, el gobierno al que Etiopía está defendiendo está reconocido por la ONU –que ahora intenta destruirlo por vía extraordinaria y de urgencia– como gobierno legítimo de Somalia, y es el único. Es tal el absurdo, y tan hipócrita, cínica y abiertamente criminal la actuación de la ONU, que no causa sonrojo sino palidez.

Tampoco hay que pasar por alto el hecho de que, después de convencer a la opinión pública occidental de la falacia de que el único sistema ético válido para las relaciones internacionales se basa en acuerdos entre naciones que persiguen fines egoístas cuando no imperialistas, y la mayoría de las cuales son tiranías, después de ello se dedican a saltarse sus propias reglas de voto y a sacar resoluciones por la puerta de atrás de la presidencia. Es tal…

---

Publicado en paralelo en DOCE DOCE.

Vuelve la carrera armamentista

Blair sorprende con sus planes de re-armar a Gran Bretaña con nuevo arsenal atómico.

  Sebastian Borger , Londres

«Poco inteligente y peligroso fué acabar con la amenaza del arsenal atómico»-dijo Blair al presentar un plan billionario para modernizar el arsenal atómico en Gran Bretaña.

Para sus opositores solamente dedicó una sonrisa.

Sir Menzies Campbell, preguntó si esta medida tenía algo que ver con la seguridad del Reino Unido, pero su pregunta quedó sin respuesta.

Se invertiran 30 billones de Euros para modernizar la flota de submarinos atómicos.

Tony Blair, no respondió a las preguntas simplemente sonrió. 

El jefe de la oposición Campbell tocó el punto importante con su pregunta. La anterior  propuesta de Blair de una nueva generación de reactores atómicos admitió el debate, esta decisión del rearme no se debatirá. 

La sospecha tiéne su fundamento, antes de despedirse del gobierno Blair, quiere dejar a su partido encargado en la labor de rearmar al país con armas atómicas, a pesar de que la suspensión de la politica nuclear la realizó el mismo partído laborista hace 20 años.
La declaración duró solamente 13 minutos en la cámara baja y el primer Ministro se fué por la puerta trasera, con lo que queda comprobada su decisión firme sin discusiones que traspasará a su posible sucesor, Gordon Brown, quien en el verano se expresó por una puesta en marcha del programa Tridente .

Por la mañana los opositores de las armas atómicas, dieron un comunicado en contra de la resolución de Downing Street. Sin embargo al mediodía se reunió el gabinete, para implantar una decisión que ya había sido tomada hace tiempo.

Intereses estratégicos

Se trata de «un acto preventivo sobre posibles riesgos que puede tener nuestro país» dijo Blair.

Su juicio fué:

«Aún en el futuro podríamos tener una amenaza nuclear seria y no podemos dejar de considerar nuestros intereses estratégicos» Tampoco aclaró Blair en qué consisten esos intereses estratégicos. Tampoco  aclaró en el posterior debate parlamentario si Gran Bretaña usaría armas nucleares unicamente como reacción ante un ataque. 

Blair mencionó las ambiciones nucleares de Corea del Norte y de Iran y les relacionó con el terrorismo internacional. 

Los opositores del proyecto acusan a Gran Bretaña de romper el contrato de detención de la carrera armamentista, en forma aislada y solitaria. El Premier asintió diciendo que lamentablemente no hay indicios de que algun otro país le siga en su decisión.

El plan de Blair para cerrar el proyecto es de tres meses de debate, hasta que en marzo vote la cámara baja. A más tardar en el 2007 comenzarán los planes de una nueva generación de armas nucleares en los submarinos, para quitar de actividad en el 2024 a los actuales Vanguard.

Los costes: 

22,5 hasta 30 billones de Euros, lo que es el 3% del dinero destinado para defensa en los proximos 20 años. Los misiles atómicos Trident seran mejorados con ayuda de USA y estarán prontos en el 2042.

Ante las críticas de la oposición sobre el presupuesto, Blair ha consentido en reducir las cabezas nucleares de 200 a 160 y los submarinos atómicos de 4 a 3. 

El jefe de la oposición conservadora David Cameron aprobará el proyecto pero lo liberales representados por Campbell discrepan respecto a los plazos establecidos. 

Segun él los Submarinos Vanguard están todavía en condiciones de uso y la decisión se debería tomar en el 2014.

Como Campbell tambien se preguntan algunos partidos menores, por qué Blair ha tomado esta decisión. Douglas Hogg  anterior miembro del gabinete conservador, llega mas lejos: «El primer Ministro juega aquí con su capacidad de decisión , acaso no sabe que desde el envío de tropas a Irak ya nadie confía en sus decisiones?»

Blair respondió nuevamente con una sonrisa.

«Hay que cortarlos en trozos con sierras»

Al-Qaida blanca

«Ningún general podía darnos órdenes» informa el activista de Al-Qaida Ali Hamad* acerca de su tiempo en una unidad de mudjahidines en la guerra de Bosnia. En un interviu con Spiegel Online advierte el ex-terrorista sobre las redes de terroristas «durmientes» en los Balcanes.

SPIEGEL ONLINE: Usted ha luchado en la guerra de Bosnia como comandante de una unidad de Al-Qaida, al servicio de Bin Laden. Hoy lo clasifica como su peor enemigo. Por qué se la ha jurado al terrorismo?

Ali Hamad: Con 17 años he sido admitido por los oficiales de Al-Qaida en Bahrein. Mi familia me había echado y estaba agradecido por cualquier ayuda que me prometiera un techo y el pan. Después de una formación de 13 meses en los años noventa en una escuela militar de Afganistan me convertí en un soldado de la unidad de combate de Bin Laden. Él me convenció de que haríamos una guerra santa para el islam, el cual era atacado por los judíos y por el cristianismo.

SPIEGEL ONLINE: Atentado suicida inclusive?

Ali Hamad: Las clases en Afganistán habían en influido en mi como un lavado de cerebro. Es algo absolutamente seguro el hecho de que me habría envuelto en explosivos y me habría hecho explotar en cualquier lugar del mundo en donde hubiese mucha gente, el punto principal era llevarme a la muerte conmigo a cientos de nuestros enemigos.

SPIEGEL ONLINE: No habría tenido ningún escrúpulo en sacrificar su propia vida?

Ali Hamad: Quien ve que otros camaradas combatientes van corriendo sin vacilación hacia la muerte, los sigue enceguecido. Nuestros maestros nos convencieron de que la muerte es indolora, a lo más se la siente como un pinchazo de aguja. Si se mata a un judío o a un cristiano, solo cambiaría nuestro cuerpo visible por un cuerpo invisible, decían.

SPIEGEL ONLINE: Durante los ocho años de prisión en Zenica ha escrito un libro sobre Al-Qaida, se trata sobretodo de su misión en la guerra de Bosnia.

Ali Hamad: Al-Qaida en Bosnia no estaba interesada en los musulmanes del lugar sino en la conquista de una base desde la cual pudiera seguir operando- asi como USA tiene sus bases en todo el mundo. Algunos dirigentes del mundo occidental lo habían registrado, pero no hicieron nada en contra.

SPIEGEL ONLINE: Cómo deduce eso?

Ali Hamad: A pesar del embargo, la armada de Bosnia y nuestras unidades han sido abastecidas con numerosos envíos de armas desde Irán.

SPIEGEL ONLINE: En el Tribunal de Haagen tuvo que declarar en contra del general de la armada Bosnia. Al fiscal le interesaba saber si los mudjahidines conocidos por su crueldad estaban bajo el comando bosnio.

Ali Hamad: En 1992 hubo una corriente de masas de mudjahidines en dirección a los Balcanes. Nuestra ruta iba via Frankfurt hacia Zagreb, Split y desde allí a trevez de Mostar hacia Bosnia. Tanto croatas como bosnios nos dejaban pasar libremente. Cualquiera de nosotros que quisiera un pasaporte bosnio tambien lo recibía, a pesar de que para ello usáramos nombres falsos. Durante la dirigencia política y militar de esa época en Sarajevo disfrutabamos de los más altos privilegios y de inmunidad frente a la policía .

SPIEGEL ONLINE: No habían protestas contra sus métodos de combate?

Ali Hamad: Naturalmente nuestros procedimientos eran crueles. Al-Qaida exigía que se torture al enemigo, que se los corte en trozos con sierras y que se masacre a las víctimas con cuchillos. A pesar de que estabamos oficialmente bajo el comando de la armada bosnia, fueron aceptadas todas nuestras condiciones: ningún general bosnio nos podía dar órdenes en alguno de nuestros ataques.

SPIEGEL ONLINE: En contra del acuerdo de paz de Dayton los combatientes extranjeros permanecen en el pais. Cómo «durmientes» para los futuros atentados terroristas en el continente europeo?

Ali Hamad: El gobierno bosnio se propuso despues de la guerra que reciieramos pasaportes bosnios y se nos aconsejaba casarnos con mujeres bosnias, para poder quedarnos como civiles en el pais. Muchos miembros de Al-Qaida han entrado en organizaciones humanitarias, asi conseguieron un permiso de residencia. En lo que se refiere al peligro terrorista del futuro: si el terrorismo en Bosnia no hubiese puesto pié en los Balcanes durante la guerra, hoy no podría amenazar a Europa de forma tan abierta.

SPIEGEL ONLINE: Bosnia quiere ser miembro de La Unión Europea. Podría Al-Qaida tener el temor de que los mudjahidines sean entregados a la CIA?

Ali Hamad: En el gobierno actual de Bosnia se encuentra gente que nos ha dió una gran bienvenida cuando llegamos. Además en nuestra unidad luchaban 400 autónomos, mudjahidines bosnios que compartían los métodos de terror de Al-Qaida. Hoy, hay 800 bosnios que forman parte de la «Al-Qaida blanca», terroristas de tez blanca. Su reclutamiento se hace fácil gracias a la crisis éconómica. Más tarde deben ayudar para que la red de Al-Qaida se extienda en Europa.

*Datos personales: Ali Hamad, 35, ciudadano de Bahrein, era comandante de una unidad Muyaidí durante la guerra de Bosnia a principios de los años 90 En 1998 fue condenado por terrorismo a 12 años y 3 meses de prisión en Bosnia en la que actualmente se encuentra. Allí aparecerá en poco tiempo un libro sobre al-Qaida y sus planes para los Balcanes.

Preparativos de guerra?

En febrero la Corte Suprema de Justicia reprobó la ley sobre seguridad aerea en Alemania por contradecir la Carta Magna.

Segun el artículo 35 de la Carta Magna alemana, el ejercito no debe intervenir dentro del Estado aleman mas que en catástrofes, con lo cual un ataque terrorista desde el aire, como el del 11 de setiembre, no podría ser interceptado por aviones militares .

Ahora la coalición ha encontrado una nueva formula para que la ley sea aceptable y el ejército pueda intervenir para evitar atentados por mar y aire:

«cuando por algun acontecimiento en aire o mar, se prevea que éste pueda ocasionar un accidente especial (catástrofe) de acuerdo al artículo 35…,las fuerzas de seguridad pueden pedir ayuda a las fuerzas militares, para que den apoyo a las fuerzas policiales y así evitar la catastrofe».

Prometo investigar que dice la Grundgesetz (Carta Magna) alemana sobre el empleo de las fuerzas militares en caso de invasión o ataques de guerra dentro del territorio aleman, porque entonces en lugar de buscar estrategias lingüísticas para poder defenderse contra la guerra del terror, solamente bastaría un simple declaración de guerra.

Todos sabemos quien es el enemigo, todos sabemos que éste ataca dentro de nuestros territorios, la mayoría de las veces los autores no son ciudadanos nativos sino que son extranjeros y todos tienen el mismo proposito, la Yijad o sea la «guerra santa», ésto ya no es terrorismo ésto es una guerra y ademas abiertamente declarada . Entonces porqué no nos dejamos de eufemismos y no llamamos a las cosas por su nombre así permitimos a nuestras naciones el uso de sus fuerzas militares para la legítima defensa.

Definiciones de guerra:

Guerra: «desavenencia y fin de la paz entre dos o más potencias, lo que generalmente conduce al enfrentamiento armado y organizado entre las mismas. »

Podemos negar que el terrorismo islámico está organizado? Acaso no se enfrenta a nuestra cultura y en forma armada? Acaso no lo hace dentro de nuestras fronteras?Entonces porqué seguimos hablando de terrorismo o terroristas cuando en realidad es una GUERRA entre dos culturas, una de las cuales quiere obtener el poder y suplantar a la otra?

otra definición:

La guerra constituye, un acto de fuerza que se lleva a cabo para obligar al adversario a acatar nuestra voluntad.
Karl von Clausewitz

Veamos ahora una definición de terrorismo:

Grant Wardlaw, expone que el terrorismo es el uso, o la amenaza de uso, de la violencia por parte de un individuo o grupo, tanto si actúa a favor o contra la autoridad establecida, cuando esa acción pretende crear una angustia extrema o efectos inductores de miedo sobre un grupo seleccionado y mayor que el de las víctimas inmediatas, con el propósito de obligarlo a que acceda a las demandas de los perpetradores.

Los ataques del islam no son terrorismo son ataques de guerra la que además ha sido declarada y hasta por escrito en las Fatwas. En realidad no existen «demandas» en los ataques y si estas existen son siempre irrealizables por lo cual no pueden ser considerados actos de terrorismo..

Que no nos demos por enterados de que el islam nos ha declarado la guerra, no significa que ésta no esté ya entre nosotros. Ellos atacan y nosotros dialogamos.

El terrorismo es utilizado por el Islam como arma y no como fin en sí mismo.

Los terroristas de hoy (martires) son los kamikasses de la segunda guerra mundial . Encontraríamos lógico que en la segunda guerra mundial, los aliados decidieran no disparales, por considerarles terroristas en vez de militares? O que le hubieran reclamado a la policía del emperador japonés, que se ocupara de los kamikases ya que eso era competencia policial y no militar?O mejor aún que hubieran llamado a la policía de Londres o de San Francisco para que se las viera con ellos?

Una actitud así habría sido ridícula, tan ridícula como nuestro empeño de enviar a la policía para enfrentar a los guerreros de la Yijad que nos han declarado la guerra.

Que hacen nuestros militares guardando el orden y cumpliendo misiones policiales en Afganistan, Irak, Africa y el Líbano(donde ni siquiera pueden patrullar por las noches)? y porqué se les impide con argucias legales proteger a sus propias naciones, lo cual sería el principal objetivo del ejercito?

Que aquellos países se las arreglen con sus luchas internas, mientras nosotros no podamos defendernos en casa! Primero nuestra seguridad y luego sus problemas!

Porqué no se vigilan nuestras costas mediterraneas con barcos militares?

Y a proposito que pasa con los cayucos? Porque ya no se oye hablar mas de ellos?

De pronto se interrumpió el «flujo inmigratorio»mejor dicho, la invasión? Alguien sabe algo del tema? Quien coordina esta invasión?

En tiempos de guerra un colaborador con el enemigo tenía un sólo destino: juicio sumario. Es la invasión de cayucos un movimiento inmigratorio o es parte de la guerra que nos ha declarado el Islam? Porqué Libia puede detener a los cayucos si recibe cierta suma de dinero? Que rol juega Libia en todo ésto?

Si nos empeñamos en negar esta guerra, si nos confundimos en eufemismos porque los invasores de hoy no vienen a caballo y enarbolando una espada, ni nos han enviado un emisario con una declaración formal de guerra.

Si preferimos llamar a los soldados del ejercito de la Yijad, jovenes confusos, indefensos y no integrados negandonos a aceptar la existencia de campos de entrenamientos militares para las brigadas islámicas, entonces ellos ganaran la guerra.

En poco tiempo habran desarmado todas nuestras estructuras politicas y defensivas . Si no queremos parar ésto ahora, entonces mejor, hagamos lo que comenta Broder, conectemos el contestador automático que diga: Hemos capitulado!

Ahorremos nuevas muertes, convirtamosnos todos al Islam y no nos desangremos mas de a poco!

Dejemosles las decisiones y la lucha a nuestros hijos, nietos y bisnietos y dediquemosnos a disfrutar de la vida de occidente mientras dure y antes de formar parte del museo historico paleontologico, si es que para la futura Eurabia la existencia de los museos no contradicen a la Sharía.

Las Fatwas y el terrorismo (2)

El terrorismo obtiene su apoyo ideologico en las Fatwas.

 Nos lo dicen los mismos musulmanes

Veamos ejemplos de Fatwas incitando al terrorismo:

* Cuando el juez que preside el Tribunal Superior egipcio solicitó al jeque Mohamed Al-Ghazali (uno de los líderes del movimiento de la Hermandad Musulmana egipcia) su opinión acerca del asesinato de Faraj Foda (un intelectual secular egipcio) en 1992, la opinión [del jeque Al-Ghazali] fue, ‘La muerte de Faraj Foda es, de hecho, la implementación del castigo contra un apóstata, que el imán (el estado) ha fracaso en implementar (llevar a cabo)’. Cuando el acusado escuchó el veredicto de Al-Ghazali gritó, ‘Ahora moriré con la conciencia limpia (por asesinar a Foda)’.

* «El 13 de febrero del 2002, el diario londinense Al-Hayat publicó una fatwa decretada por el jeque saudí Ali Bin Khodair Al-Khodhari, aprobando y condonando los actos terroristas de Al-Qa’ida el 11 de Septiembre en Nueva York y Washington. En su fatwa, el jeque dice: ‘Es asombroso lamentar las víctimas [norteamericanas] como inocentes. Esas víctimas pueden ser clasificadas como infieles norteamericanos, que no merecen ser honradas porque cada americano, en lo que respecta a su relación con el gobierno americano, es un guerrero o un partidario con dinero u opinión. Es legítimo exterminarlos a todos como combatientes; o no combatientes, como el viejo, el ciego o los no musulmanes…»

* «El 13 de febrero del 2002, el diario londinense Al-Hayat también publicó otra fatwa decretada por el jeque saudí Safar Bin Abdulrahman Al-Hawali, en la que describía los ataques del 11 de Septiembre como el equivalente a cambio de los ataques con misiles del Presidente Clinton contra los campamentos de entrenamiento de Al-Qa’ida tras el ataque terrorista contra la Embajada Norteamericana de Nairobi, Kenya. Continúa para condonar el ataque contra el World Trade Center y el Pentágono, describiéndolos como centros de lavado de dinero, nidos del diablo, células espía y refugio de la mafia.

* «La fatwa decretada por el jeque Yousef Al-Qaradhawi permitiendo matar a los ‘fetos’ judíos (no natos) porque (según él), cuando los judíos nacen y crecen, se unen el ejército israelí. Además, el 3 de septiembre del 2004, (en el sindicato de periodistas egipcios), Al-Qardhawi decretó una fatwa en la que incita a matar a todos los civiles norteamericanos que trabajen en Irak.

* Y el 3 de julio del 2004, decretó otra fatwa (publicada en Al-Ahram Al-Arabi ) que permite matar a intelectuales musulmanes por ser apóstatas, afirmando que el Islam justifica matar a tales apóstatas. La fatwa decretada del tunecino Rashid Al-Ghannoushi, según la cual se permite matar a todos los civiles de Israel, porque (según su fatwa ) ‘no hay civiles en Israel. La población – hombres, mujeres y niños – son los soldados de reserva del ejército, y en consecuencia se les puede matar».

He aquí otras Fatwas publicadas en el Instituto aleman para preguntas Islamicas del Consejo europeo de Fatwas ( un consejo con una dirección muy curiosa que ya comentaré en otro Post)

Que sucede con quienes renuncian al Islam?

Responde el Dr. Yussuf al-Qaradawi

 «El separarse del Islam es el mayor peligro de la comunidad islámica. Es producto de la intriga de los enemigos del Islam y debe de ser impedido por todos los medios  Sure 2;217 » …

… «la comunidad islamica está obligada a luchar contra cualquier forma de separación del Islam…. , esto fué ya exigido por los sucesores de Mahoma … . Los profetas luchan contra los que caen en falsos profetas.» …

… «Los caídos deben ser seriamente castigados para proteger a la comunidad … Las cuatro escuelas islamicas estan de acuerdo con que los caídos de la fé islmica deben ser ejecutados.» (…)

Las Fatwas permiten el asesinato

«En el libro Fatwa Contra del Occidente, el experto en terrorismo … Roland Jacquard, presenta una gran cantidad de fatwas que incitan al asesinato con razonamientos absurdos.»

«Por ejemplo, después de que Pakistán se hizo de una bomba nuclear, Abu Hamza [Al-Masri, que reside en Londres determinó que: ‘Si la guerra nuclear significa defender a los musulmanes, debemos de declararla. El Islam lo permite de la misma forma que permite que una persona coma puerco si está en peligro de morirse de hambre.'»

«En el libro de Abdallah ‘Amami Organizaciones Terroristas en el Mundo Islámico: El Modelo de Al-Nhdhah,  leímos que el personal militar tunecino que pertenecía secretamente al movimiento islamista Al-Nhdhah se negó a participar en un golpe de estado en contra del entonces presidente tunecino Bourguiba antes de encontrar un fatwa que les permitiera matar a sus conmilitones y, si fuese necesario al mismo Bourguiba… ‘La fatwa, declarada por el Jeque Saleh Karkar, el delegado de Rashed Al-‘Ghanushi quien estaba en prisión en aquel entonces, permitía el asesinato de todo aquel que se resistiera al golpe de estado. También permitía el asesinato de Bourguiba si se resistía al golpe de estado…'»

«La conexión entre la fatwa y el terrorismo radica en el hecho de que los decretos religiosos desencadenan el sadismo e instinto asesino de los terroristas. Los libera de todos los frenos morales y acaba con los su conciencia. Les libera de todo sentimiento de culpa.»

Fatwa sobre el derecho a tomarse venganza

Por su eminencia el Scheik Abdullah bin Abdur-Rahman bin Jabrin, docente de propaganda islámica en Arabia Saudí, (arab. imam ad-da’wa)  en la universidad del rey Fahd.

Como quien y cuando se debe de tomar venganza tal como está en el Sure 5, 45 ?

Respuesta : Si alguien ha sido herido hasta los huesos, una cucchillada en el muslo basta, debe de tomar venganza por sí mismo…  Siempre y cuando no se ponga él mismo en peligro. La punta del cuchillo deberá colocarse en la cabeza del sentenciado y clavarse en ella con la ayuda de un martillo. Lo mismo se puede hacer en una pierna o en el muslo.

La Fatwa mas famosa y la que dió a conocer la palabra Fatwa en occidente fue la del  Ayatolah Khomeini  el 14.2.1989  contra el escritor  Salman Rushdie  llamando a su asesinato por la ofensa a Alá en su libro: „ Los versos satánicos“

Como eliminar las Fatwas que incitan al asesinato?

«¿Qué puede hacerse para poner fin a los decretos religiosos que incitan al asesinato? Dos jueces de la Suprema Corte Saudita, Ibrahim bin Saleh Al-Khdheir y Muhammad bin Abdallah Al-Jar Allah, declararon: ‘Está prohibido que cualquier persona, quien quiera que sea, aunque pertenezca al clérigo y a las autoridades religiosas, se oponga a un régimen por medio de la incitación al derramamiento de sangre de una persona o grupo de personas…'»

«Es esencial que las leyes penales se manejen únicamente en la corte, como exigieron los dos jueces… Esta es una condición para preservar las libertades, los derechos y las vidas humanas. Pero esto no es suficiente, porque las fatwas militares-políticos-religiosos están creando el peligro de una guerra civil en el mundo islámico, y una guerra religiosa en la arena internacional.»

«Lo que se necesita es»:

1. «Calificar de delito a las fatwas que incitan al asesinato y el odio hacia otros… y enjuiciar a quienes los producen

2. «Suspender los estudios religiosos medievales que contienen hostilidad hacia las mujeres, los niños, los ‘otros’, hacia el hombre, la mente y la vida.

3. «Además, hacer obligatorio el estudio comparativo de religiones, humanismo, derechos humanos y ley moderna.»

«La implementación de los últimos dos puntos es una tarea titánica, que requiere de la cooperación local e internacional de las organizaciones de derechos humanos… y de la diplomacia internacional. Estas fatwas son peligrosas no solo porque existe la posibilidad de que se implementen – sino también porque inculcan el odio hacia los otros y el desprecio a la vida en la conciencia islámica… No tenemos otra opción: O cambiamos, o desapareceremos.»

Las fatwas son tambien un arma de esta guerra de expansión del Islam

Un medio muy utilizado para llegar a los adictos a la secta peligrosa de Mahoma es el Internet, en el proximo Post discurriré sobre la difusión de Fatwas en Internet.