Dos lecturas sobre José Antonio Primo de Rivera y Laín Entralgo

El artículo está ahora aquí.

Exiliado iraní graduado en Harvard estuvo destruyendo durante 7 años documentos pre-islámicos de la Biblioteca Británica

Se trata de un editor de sesenta años (foto), un muslmán «moderado» y «perfectamente integrado», tiene además pasaporte norteamericano. Sin embargo, no se diferencia en nada de los talibanes que destruyeron los budas gigantes. Dañó más de 150 libros, a los que quitó textos e ilustraciones con un cuchillo (Historectomy):

Muslim Academic Sliced Out Sections of Priceless Collection

Harvard-educated Farhad Hakimzadeh, 60, used a Stanley knife to cut out pages, plates and maps from up to 150 historic books. To the untrained eye the damage is barely visible. Yet within the handbound pages of books charting how Europeans travelled to Mesopotamia, Persia and the Mogul empire from the 16th century onwards, the damage caused by one Iranian academic to a priceless British Library collection is irreversible.

Leading scholars at the library are at a loss to explain why Farhad Hakimzadeh, a Harvard-educated businessman and publisher, took a scalpel to the leaves of 150 books that have been in the nation’s collection for centuries. The monetary damage he caused over seven years is in the region of £400,000 but Dr Kristian Jensen, head of the British and early printed collections at the library, said no price could be placed upon the books and maps that he had defaced and stolen.

«These are historic objects which have been damaged forever», said Jensen. «You cannot undo what he has done and it has compromised a piece of historical evidence which charts the early engagement of Europeans with what we now know as the Middle East and China.»

Insisto, se trata de un musulmán con título de Harvard, «moderado» y «perfectamente integrado».

Mirad también el concepto de Damnatio memoriae.

Lo que realmente ocurre en Oriente Medio (Video en español)

Me lo pasa Pedro Martínez. Es una presentación sucinta muy interesante:

Lo que realmente ocurre en Oriente Medio Favorite

El Gobierno de España cede a Navarra el protagonismo de la Conmemoración del Séptimo centenario de la Batalla de las Navas de Tolosa

El séptimo centenario de la Batalla de las Navas de Tolosa es una gran efemérides que debemos celebrar a la altura de las circunstancias. Se trata, nada menos, que de la última batalla importante que presentó el invasor norteafricano al bañase de la Reconquista. Tras ella, el final de Alándalus estaba sentenciado, auqneu quedába  aún el rabo por desollar.

Se va a celebrar oficialmente. Sin embargo, no es para alegrarse. Como celebrar esa batalla por sí misa hubiera chirriado demasiado en el país de la Alizanza de Civilizaciones, se va a enmascarar celebrandola conjuntamente con el Quinto Centneraio de la incoiorporación de Navarra a la Monarquí española. Es decri, va a acabar entregáda a los secesionistas navarros (Sanz y Molina presiden la constitución de la Comisión Organizadora 2012). Una muestra:

El presidente de Navarra, Miguel Sanz, y el ministro de Cultura, César Antonio Molina, han presidido hoy la constitución de la Comisión Organizadora 2012 que conmemorará el octavo centenario de la batalla de las Navas de Tolosa y el quinto de la conquista de Navarra que dio paso a su incorporación a la Corona de Castilla.

EFE «Dos efemérides importantísimas», ha dicho Sanz, y en las que el Gobierno de España tendrá «presencia espiritual y económica» para «avanzar en el estudio y la reflexión de aquellos acontecimientos históricos, de lo que han supuesto para Navarra, España y Europa, y mirar hacia un futuro que se presenta luminoso a la vez que complejo», según ha precisado el ministro.

Es decir que tenemos «presencia espiritual y económica» (pagamos y nos dejan hablar), pero la protagonista de los hechos es Navarra. La historia dada la vuelta.

El objetivo, ha apuntado Sanz, es diseñar los actos que conmemorarán la batalla de las Navas de Tolosa en julio de 1212 en el norte de Andalucía, una ofensiva cristiana de los reinos de Navarra, Castilla y Aragón frente a las tropas almohades que constituye «un antes y un después» para España, así como la conquista de Navarra en 1512 por parte de las tropas del Duque de Alba, «cuando se conforma el presente de la Navarra foral y española, cuando empieza a entenderse lo que hoy es nuestro régimen foral» con una «plena integración» en la España constitucional.

Lo dicho, se mezclan dos hechos sin más relación histórica que suceder en un año que acaba en 12. Y se presenta  Las Navas como si hubiera sido iniciativa de Navarra. La anexión de Navarra fue una «conquista»… Mayor claudicación ante los nacionalistas navarros no cabe:

Y es que el objetivo es «mostrar el perfil de una Navarra activa y diversa, interesada por la historia y por la cultura, que quiere saber más de su propia realidad y quiere compartir con todos esa riqueza del conocimiento, del arte y de la cultura».

Negro sobre blanco. No se trata de conmemorar, sino de m0ntar una operación de propaganda sobre cierta «Navarra activa y diversa» con la excusa de dos centenarios.

De definir las líneas programáticas y mantener los contactos institucionales se ocupará una comisión permanente integrada por siete personas, mientras que la Comisión Organizadora 2012, que preside Sanz y de la que es vocal el ministro de Cultura, coordinará actividades, mantendrá una imagen común y unitaria de la conmemoración y divulgará la historia, el presente y el futuro de Navarra a través de iniciativas propias o de otras entidades.

Lo dicho, el Ministro cede el protagonismo ante el presidente de Navarra. Lo de divulgar el futuro casi da la risa.

También se organizarán congresos y mesas redondas, y se editarán materiales audiovisuales y libros, todo ello con la voluntad de «estudiar e interpretar ambos acontecimientos pero también sus antecedentes y sus consecuencias», según ha señalado el consejero navarro de Cultura, Juan Ramón Corpas, que presidirá la comisión permanente.

Insisto, se trata de la cesión a Navarra de una celebración de la mayor importancia para España y para Europa. Triste. Muy triste.

3.000 granadinos asisten bajo la lluvia a otra Toma polémica

El pasado 2 de enero:

La pregunta «¿Qué?» volvió a sonar en la plaza del Carmen para responder a la llamada «¡Granada, Granada, Granada!», seguida de la fórmula, «por los ínclitos Reyes Católicos », como arenga básica del protocolo de la fiesta de la Toma, que este año ha sido seguida por más de 3.000 personas a pesar de la lluvia, las críticas de colectivos islámicos y la petición de supresión por parte de plataformas políticas y ciudadanas.

Los granadinos se concentraron ante el Ayuntamiento desde primeras horas de la mañana, a la espera de que el concejal encargado de tremolar el Pendón de Castilla, Juan García Montero, apareciese en el balcón principal del Consistorio. Una celebración presidida por la lluvia que no impidió que la plaza se llenase de personas y paraguas.

Como es habitual desde hace años, un pequeño grupo de ultraderechistas, con banderas de España y símbolos de sus respectivos grupos, Falange y Unidad Nacional, esperaban el momento para lanzar gritos en contra de las autonomías, por la unidad de España, y para reivindicar una nueva reconquista del país. La fuerte presencia policial, y los gritos de los ciudadanos en contra de esas manifestaciones anticonstitucionales, acallaron las voces, aunque no el ondear de las banderas.

La Toma de este año tenía una novedad, la presencia de un figurante para representar a un musulmán en la apertura de la comitiva cívica que recorrió las calles hasta la Catedral y de vuelta al Ayuntamiento. Todo el mundo miraba con especial atención esta nueva figuración que no arrancó ni aplausos ni críticas, al menos en la calle, aunque sí ha sido duramente criticado por parte de la Comunidad Islámica de España.

Una figura acompañada por un cristiano, que el Ayuntamiento ha pretendido que sea la representación de los dos porteros que los Reyes Católicos destinaron a controlar la entrada en las puertas de la ciudad, uno era cristiano y el otro musulmán, con la intención de que fuesen los dos pueblos los que entrasen sin problemas por las puertas de Granada. Pero esta representación, que se hace con el apoyo de los dos grupos de oposición, PSOE y PP, no ha tenido la respuesta popular positiva que el Consistorio esperaba.

Paz en Tierra Santa

La celebración, que como todos los años contaba con la presencia del Ejército de Tierra, comenzó a las doce menos cuarto de la mañana con la salida de la comitiva cívica hacia la Catedral,cuando aún la lluvia era sólo una amenaza.

El arzobispo de Granada, Javier Martínez, ofició una misa solemne, en la que durante la homilía, tuvo referencias especiales al hecho histórico que se conmemoraba ayer, la rendición de Granda y la entrada de los Reyes Católicos en el centro del reino Nazarí. Para el arzobispo se trataba de una «victoria que terminó con ocho siglos de devastaciones, sufrimientos e intolerancias». Lo que le hacía afirmar que Granada es un «lugar de convivencia y confraternidad».

También hizo una especial referencia al conflicto que se vive estos días en la franja de Gaza. Asegura que es el momento de llegar a la paz entre los pueblos y acabar con los conflictos, igual que en 1492, con la Toma de Granada.

En la Catedral, tras la misa solemne se procedió a la tremolación, cinco veces, del Pendón de Castilla, en la Capilla Real, ante la tumba de los Reyes Católicos, una tremolación que realizó sin desfallecer, a pesar de los 30 kilos de la enseña, el concejal socialista, Isidro Olgoso.

La Toma de este año, cuando se cumplen 517 años de la caída de Boabdil, ha contado con la presencia de representantes de las tres administraciones, central, regional y local. Entre los representantes municipales, un nutrido grupo de concejales del Partido Popular, y algunos de los concejales socialistas, pero con la ausencia, ya habitual, de los dos concejales de Izquierda Unida, que forman parte de la plataforma Granada por la Tolerancia, que se muestra completamente en contra de la celebración de una fiesta que consideran racista, xenófoba, y dirigida a «nostálgicos del franquismo», dice Lola Ruiz, concejala de IU.

Los verdaderos protagonistas, un año más, fueron los ciudadanos, que se arremolinaban en la plaza y ocupaban todo el espacio disponible en Reyes Católicos hasta Puerta Real, a pesar de la lluvia que cayo a media mañana.

Tendremos que ir el próximo año, que cae en sábado.

La Invención Nº 8 BWV 779 de Bach en rock/metal

Im-presionante (la música empieza en el segundo 30):

Como la introducción histórico musical de JC en La Terminal. Para empezar el año: Siglo XVIII – Un profeta y dos guerreros. Rock, piratas y Tradición

Memoria histórica: El PSOE principal colaborador y beneficiario de la Dictadura de Primo de Rivera

Sí, esto contiene una buena dosis de «memoria histórica», así que vamos a usarlo para acabar el año de la «memoria histórica»:

Las razones del deliberado desinterés en torno a lo concerniente a la Dictadura, surgen cuando se comprueba, y Tamames en este aspecto no escatima en datos, del hecho de que tanto el PSOE como la UGT, fueron los más importantes apoyos que tuvo la Dictadura. De especial importancia para afianzar dicha unión fue el establecimiento de los comités paritarios, cuya trascendencia para el autor de esta obra fue la que sigue:

«…los comités paritarios sirvieron a los socialistas para multiplicar sus organizaciones de base. De este modo, al terminar la Dictadura, la UGT había recrecido sus efectivos En cien mil afiliados, un 50 por 100 más de los que tenía en 1923; mientras la CNT, vía persecuciones y detenciones de sus integrantes quedó prácticamente fuera de combate.»{7}

Paralelamente, el fin del pistolerismo anarquista, radicado en Cataluña, favorecería no sólo al dictador y a los oligarcas catalanes, sino también al sindicato socialista, en perjuicio de la anarquista CNT. En esas circunstancias, PSOE y UGT se mostrarían posibilistas antes de su radicalización ya en la II República. Por otro lado, el intervencionismo que desde el gobierno se practicaba, mantenía semejanzas con el socialismo de Estado.

Sin embargo, pese a la evidencia de que la alianza política existió, los actuales UGT y PSOE no han mostrado interés alguno en ejercitar de un modo crítico su memoria histórica sobre estos años, acaso por ser víctimas de sus propios prejuicios, en los que nos detendremos brevemente para finalizar este trabajo.

De aquí:

Miguel Primo de Rivera, la Dictadura desmemoriada de Iván Vélez, Sobre el libro de Ramón Tamames, Ni Mussolini ni Franco: la Dictadura de Primo de Rivera y su tiempo, Planeta, Madrid 2008

Feliz Año 1430

Hace 1430 años que los mecanos corrieron a Mojamé a gorrazos (y algo más), así que, con talante navideño, Eurabian News envía sus mejores deseos a los musulmanes que no siguen las enseñanzas criminales de Mojamé.

Más de 30.000 musulmanes celebran en Ceuta el año nuevo de 1430

*PUBLICIDAD

alquiler microbus barcelona

animacion 3d

despedida de soltera

diseño web

Fotografos Vizcaya

Hoteles

instaladores aire acondicionado

lamparas modernas

locutores

mudanzas en Malaga

«Historias de Covadonga», «libro combativo» contra los negacionistas y contra los tibios»

Así presentaba Gustavo Bueno el libro «Historias de Covadonga» de Ignacio Gracia Noriega, publicado por la Editorial Laria:

«Covadonga es mucho más que un nombre geográfico, que un topónimo. Lo importante de la historia no es lo que ocurrió en el pasado, sino las consecuencias del hecho, el futuro perfecto. Y desde la perspectiva de esas consecuencias, Covadonga es el fundamento de España».

Más:

«Historias de Covadonga» resume el santuario desde todos los puntos de vista: histórico, geográfico y simbólico, entre otros. Lleva prólogo del propio profesor Bueno, quien ayer lanzó una frase para la reflexión: «El mejor test para conocer el grado de desprecio de una persona hacia España es ver cómo se plantea Covadonga».

Aquí puedes leer una reseña de la presentación del libro: Bueno: «Covadonga es importante no por los hechos sino por las consecuencias»

Y aquí está la introducción del libro, de la pluma de Gustavo Bueno: Covadonga, la Cueva y la Batalla

La batalla de Covadonga –tal es la tesis que se defiende paladinamente en este libro, y que por supuesto compartimos plenamente– fue el punto de partida de la «España española» –como algo distinto de la Hispania romana o de la Hispania visigoda–. El punto de partida de una España llamada además a desbordar los mismos límites peninsulares de las Hispanias antiguas, para extenderse por todo el mundo, y dar lugar al español, como «lengua del Imperio», y todo lo que ella envuelve.

Concluye así:

Podemos felicitarnos, como lectores, de la publicación de este libro de Ignacio Gracia Noriega. Estamos ante un «gran relato» enciclopédico, que absorbemos casi sin advertirlo, gracias a la virtud de una envidiable prosa al servicio de unos conceptos claros y distintos, y de unos juicios históricos maduros y certeros.

El BNP escenifica la batalla de San Jorge y el dragón

El dragón simboliza el mal, que en nuestro caso es la ideología satánica del islam.

Nada especial. Simplemente, está bien distraerse de vez en cuando.

La batalla de Lepanto en 5 capítulos de You Tube

De momento están en inglés, a ver si algún voluntario las traduce al español:

Empiezan contando las preparaciones para la primera expedición de arqueología submarina de la historia. Ya era hora… Hay que tener en cuenta que fue una aventura católica por lo que ni a la historiografía protestante ni a la laicista les gusta tratar el tema. Mi a la multiculti, va de suyo.

Pío XII y los judíos: Los abuelos le dieron las gracias, los nietos lo acusan de judeófobo

Literalmente:

El tema es monótonamente repetitivo, pero allá vamos… Escribe Andrea Tornielli en Il Giornale que con su verbalmente violenta oposición a que Pío XII sea beatificado, el ministro de asuntos sociales del gobierno de Israel, Isaac Herzog, está desmintiendo a su abuelo (en la fotografía). Su abuelo, en efecto, fue Isaac Halevi Herzog, Gran rabino de Jerusalén en los años de la Segunda Guerra Mundial, el mismo que el 9 de octubre de 1958, al conocer la noticia del fallecimiento del Papa, declaró: «la muerte de Pío XII es una gran pérdida para todo el mundo libre. No son solo los católicos quienes deploran la muerte».

En esas mismas horas, la entonces ministro de asuntos exteriores de Israel, Golda Meir, declaraba en Estados Unidos, donde se encontraba de viaje: «cuando el martirio más terrible golpeaba a nuestro pueblo, durante los diez años de terror nazi, la voz del Pontífice se levantaba a favor de las víctimas… Lloramos la pérdida de un gran servidor de la paz».

Aparte de la edad, la diferencia entre estas dos generaciones es que el nieto habla de oídas, mientras que el abuelo vivió los hechos. El nieto dice que el Papa sabía del Holocausto pero no quiso hacer nada. El abuelo (años antes, el 12 de marzo de 1946) escribió al Papa estas palabras: «quiera Dios que la historia pueda recordar que, cuando todo estaba a oscuras, Su Santidad encendió para nosotros una luz de esperanza». ¿Es posible que los abuelos estuvieran tan mal informados?

También puede que tengan nuevas pruebas desconocidas por sus abuelos, por supuesto. O que quieran sacar tajada, o someter a la Iglesia a chantaje. Probablemente quieran reescribir la historia -como nuestra izquierda- para lavar la mancha de una conducta cobarde -egoístamente colaboracionsita en muchos casos- de sus abuelos.

¿Qué hicieron los judíos norteamericanos desde la seguridad de Nueva York? ¿Tenía el Papa que haber levantado la voz para defender explícitamente a los judíos desde una Roma ocupada y con millones de católicos rehenes del nazismo? ¿Qué hizo Adorno? ¿Qué hizo Horkheimer? Seguir con sus filosofías.

¿Pero en qué cabeza cabe exigir que el jefe de una Iglesia acosada que ponga en grave riesgo a esa Iglesia  saliendo públicamente en su defensa cuando ellos ponen su perfil más bajo? ¿No la han acusado siempre de haber sido la causa primera del antisemitismo europeo? ¿Cómo se le puede exigir a un antisemita que defienda públicamente a los judíos? Indirectamente, están reconociendo el superior crédito moral del Papado. En ese sentido, hay que darles las gracias.

Abuelos y nietos

* * * * *

PS: El Papa podría congelar la beatificación de Pío XII (en realidad es postponer)

Una web de simpatizantes del principal partido del Gobierno israelí, Kadima, publica fotomontaje de Benedicto XVI con la esvástica

Creo que algunos están empezando a perder los nervios:

En una web de simpatizantes del principal partido del Gobierno israelí, Kadima, apareció ayer un fotomontaje que mostraba al papa Benedicto XVI junto a una esvástica nazi. La imagen fue retirada horas después a instancias de la jefa del partido, Tzipi Livni, la mujer encargada de formar el próximo Ejecutivo israelí. Uno de sus portavoces declaró que la fotografía es «vergonzosa y no representa a Kadima».

Y ojo al titular, de El periódico: Una web de Israel asocia a Benedicto XVI con los nazis. ¿Por qué todo esto? Pues por la apertura del proceso de beatificación de Pío XII, que tenía que haber hecho mucho más por los judíos. Le quitan al Papado todo el poder temporal, apartan a los católicos de la vida política como apestados con las políticas «laicistas», acusan a la Iglesia de ser la principal promotora del antisemitismo a los largo de la historia de Europa, etc, etc, etc. Y sin embargo se indignan ahora porque no se puso al servicio de los judíos. Tenía que haberlo hecho aun exponiendo a los católicos a represalias. (Profesionales, no aficionados).

¿Pero qué hicieron ellos? ¿Tenía el Papa que haber expuesto  a los católicos a represalias mientras los del Judenrat gestionaban el orden interno de los guetos? Desde luego, indirectamente están reconociendo la superior autoridad moral de la Iglesia respecto de la Sinagoga.

En fin, aquí cuentan una historia muy diferente: Salvó 700.000 judíos

<!–[if gte mso 9]> Normal 0 21 MicrosoftInternetExplorer4 <![endif]–> <!–[endif]–>

Más, parece ser que los judíos franceses también están echando espuma, como cuenta este artículo (Pie XII : le CRIF ajoute à la propagande mensongère) en el que reproducen interesantes declaraciones sobre el asunto:

Le CRIF devrait connaître aussi l’avis du procureur Kempner, représentant des Etats-Unis au procès de Nuremberg :

«Toute action de propagande inspirée par l’Eglise catholique contre Hitler aurait été un suicide ou aurait porté à l’exécution de beaucoup plus de juifs et de catholiques.»

Ou encore d’Albert Einstein :

«L’Eglise catholique a été la seule à élever sa voix contre l’assaut mené par Hitler contre la liberté.»

On attend que le CRIF sanctionne tous les dirigeants occidentaux de l’époque qui n’avaient pas élevé la voix ! Et il devrait aussi savoir que les principaux représentants de la communauté juive de l’époque sont unanimes sur Pie XII :

«(Je rends grâce) au souverain Pontife, aux religieux et aux religieuses qui n’ont vu dans les persécutés que des frères, selon les indications du Saint-Père, et qui ont offert avec élan et abnégation leur action intelligente et efficace pour nous secourir, insouciants des énormes dangers auxquels ils s’exposaient.» (Giuseppe Nathan, commissaire de l’Union des communautés israéliennes, le 7 septembre 1945)

Le 21 septembre 1945, Pie XII reçoit le docteur Léo Kubowitski, secrétaire du Congrès Mondial hébraïque, qui lui présente ses remerciements les plus sincères pour l’œuvre effectuée par l’Eglise catholique dans toute l’Europe en défense du peuple juif.

En octobre 1945, le Congrès juif mondial offre 20 000 dollars au Vatican en reconnaissance des efforts de la Sainte Eglise catholique romaine dans le sauvetage des Juifs persécutés par le nazisme et le fascisme.

Le 29 novembre 1945, le pape reçoit 80 délégués des réfugiés juifs, provenant de camps de concentration allemands, «très honorés de pouvoir remercier personnellement le Saint-Père, pour la générosité qu’il leur a démontrée pendant la terrible période nazie».

Vaya, en el año 45 eran todo parabienes y agradecimientos… ¡Qué curioso!

* * * * *

Esto está relacionado <!–[if gte mso 9]> Normal 0 21 MicrosoftInternetExplorer4 <![endif]–> <!–[endif]–>(Pompeya y la camorra):

La prensa italiana destaca hoy en primera página la “omisión” de Benedicto XVI durante su viaje de ayer al santuario de Pompeya: no habló de la camorra (la mafia local de la región Campana, donde está situado el santuario).

El Papa peregrinó al santuario mariano celebró la misa, rezó el ángelus y el rosario. Bien, pero no habló de la camorra. Dice La Stampa: “El Pontífice, de visita en Pompeya. Ninguna referencia a la camorra” y Reuters añade que “El Vaticano defiende el silencio del Papa sobre la camorra”. Casi da la impresión de que podría comenzar otra saga, la de “los silencios” de Benedicto XVI, en la línea de “los silencios de Pío XII”…

La realidad es mucho más sencilla. Benedicto XVI estuvo hace un año en Nápoles, capital de la región, y habló duramente contra la camorra. Esta vez, en el contexto de una peregrinación mariana, no le ha parecido oportuna la mención a la criminalidad ni a la camorra. ¿Significa eso acaso que está a favor de la camorra? Considero que también hay que reconocer al Papa el derecho a elegir el lugar y el momento adecuado para hablar de uno u otro tema.

Estos son los que critican después que «los curas se metan en política»…

Las libertades son demasiado importantes para dejarlas en manos de los liberales

Ellos dicen «La Libertad» como con la boca llena. Llena de si mismos.

Revolución liberal o  tradición, esa es la cuestión:

Este sin duda alguna es el sentido de la advertencia de Jorge de Marchena, tal y como la trasmite Luis González Antón, según la cual «Francia necesitaba una revolución y España sólo una evolución porque su tradición ya era liberal desde hacía siglos»{20}; este es también el caso del «abogado Corrales» para quien, en efecto, «por la constitución goda y después la castellana, nuestros soberanos jamás han sido absolutos, libres e independientes»{21}.

Se refiere a la constitución liberal de 1812. Moraleja: no confundamos la libertad con liberalismo.

Nación política y particularismos en España e Hispanoamérica

Selección sobre la Hispanidad

Todos los santos tienen su novena, más aún la Virgen del Pilar, así que os traigo la selección de lo que he leído sobre la festividad:

A propósito del 12 de octubre

Este día fue establecido por ley del presidente argentino Hipólito Yrigoyen el 4 de octubre de 1917. Este decreto instituyó el 12 de octubre como «Día de la Raza» y declaró ese día como «Fiesta Nacional». Logró además la adhesión de casi todas las naciones americanas. Así, por iniciativa del filósofo mejicano por antonomasia, don José Vasconcelos, México lo establece a partir de 1928. Incluso los Estados Unidos lo festejan como el «Columbus day».

El Día de la Raza fue instituido para unir a aquellos pueblos o países que tienen en común la lengua, el origen y la religión. Se puede considerar entonces esta fecha como ocasión para detenerse a pensar y ver que las naciones americanas deben su particular carácter a la mixtura de lo hispano-criollo, y es sabido por cualquier antropólogo cultural que lo hispano involucra en su concepto pluralidad cultural, étnica y racial. He aquí la riqueza de lo hispánico. Por otra parte, es un gravísimo error conceptual limitar lo hispánico a España. Ya lo enseñó esto hace muchos años el más grande pensador nacional brasileño, Gilberto Freyre: «Nosotros somos doblemente hispanos, por americanos y por portugueses».

Entrevistamos a Cristóbal Colón:

-¿Dicen que su familia también puede jactarse de tener sangre del emperador azteca Moctezuma II?

Sí, es cierto; es algo que está perfectamente documentado. Cuando fallece el emperador azteca, sus hijas, que habían quedado bajo la tutela de Hernán Cortés, se casan con dos de sus principales capitanes, inaugurando de tal forma el mestizaje de sangre española e indígena que, a diferencia de la inmensa mayoría de las demás colonizaciones, caracteriza la obra de España en América. Hernán Cortés concedió a las hijas de Moctezuma el título de princesas, título al que iba aparejada una renta muy importante pagada en plata, la cual se siguió abonando religiosamente hasta principios del siglo XX, tanto por parte de España como luego de México, a los descendientes de aquellas dos princesas. Así es como diversas familias de la aristocracia española, y entre ellas la mía, estamos entroncados con el emperador azteca.

Historia, ideologías y Leyendas. El 12 de Octubre: Aquí JC, de La Terminal, hace un fisking a la «denuncia» de la «Fiesta de la Hispanidad» por un «latinoamericano» que se ha venido a España a disfrutar de mejores salarios y las generosas ayudas sociales de España y ha entrado «como un elefante en una cacharrería». Gracias, JC.

Este (Brasil hablará español), que incluye la lusofonía en la Hispanidad, me parece quimérico en exceso, como algunas otras cosas que encuentro en El Revolucionario:

La Ley del Español obliga a todos los centros de enseñanza secundaria de Brasil a ofrecer como asignatura optativa la lengua española. Con ello, se ha conseguido que un millón de alumnos estudien ya español, y se quiere llegar a 12 millones en sólo cuatro años. Para cumplir este objetivo, se pondrán en plantilla en todo el territorio más de 30.000 maestros, además de abrir nuevos centros del extendido por todo el globo Instituto Cervantes.

Para los lusófonos más intransigentes (que, hay que decir, tienen su epicentro no en Brasil, sino en la malograda cada vez más Portugal), el español es una amenaza, pero para Lula es una gran oportunidad que permite la integración, palabra muy repetida con la que el presidente brasileño ilustra sus planes y programas. El dominio de Brasil en Iberoamérica será mayor si la nación habla español, decimos nosotros. Para Lula, no puede haber integración si no se habla una misma lengua. Los puentes con Perú y Bolivia ahí están. Ahora queda el resto. Con 180 millones de habitantes, Brasil es tiene un potencial de hablantes sólo superado por Estados Unidos, con 300 millones, país que, además, es ya el segundo con mayor número de hispanohablantes del mundo, sólo superado por México.

Los otros latinos, los italianos, celebran «la Hispanidad» a su aire (Desfile por la Quinta Avenida celebrando el «Día de la Hispanidad»):

¿Día de Colón o Día de la Hispanidad?

Sin menospreciar a los italoamericanos, que vienen celebrando su día sólo desde 1792, convendría recordar que no se trata de una fecha que pueda reivindicar la comunidad itálica con la misma fuerza que la comunidad hispana.

Primero, porque no está demostrado que Colón hubiera sido Genovés. Segundo, que aún siendo Genovés, no fue italiano, pues mientras que la España actual es heredera de la España de los Reyes Católicos y con ello todos los países de Iberoamérica, la República Italiana sólo alcanzó su unidad en el siglo XIX. Y tercero, Colón al aceptar capitanear su expedición, se convirtió en súbdito de la Corona de Castilla, que entonces era tanto como un cambio de nacionalidad. Así pues, Cristóbal Colón, es una figura a reivindicar por la Hispanidad más que la comunidad itálica.

Las diferencias en las celebraciones vuelve a mostrar que es impropio hablar de latinoamérica, pues aquí se igualan a los italoamericanos y francoamericanos (Quebec, Guayana francesa) con los iberoamericanos.

Los franceses no son latinos, desde luego. Mi experiencia personal me dice que portugueses, italianos y españoles congeniamos perfectamente. Con los franceses, sin embargo, no hay esa química.

* * * * *

Os dejo con Vangelis – Conquest of Paradise:

Asociaciones musulmanas defienden en un manifiesto que el Reino de Valencia nació como Estado islámico en 1009 y no con Jaume I

Y cumplirá 100 años el próximo 10 de febrero de 2009. Pero no os alarméis:

«La presidenta del CCIV recalca que la iniciativa es «sólo cultural» y no presenta ninguna intencionalidad política».

Pues eso, valencianos, tranquis, es solo una iniciativa cultural:

Un grupo de siete asociaciones –el Centro Cultural Islámico de Valencia y otras seis entidades valencianas– han hecho público un manifiesto en el que defienden que el Reino de Valencia «nació como un Estado islámico el 10 de febrero del año 1009, al declarar el rey Mubarak la independencia respecto al Califato de Córdoba» y no en 1238, año de la reconquista por parte del rey Jaume I.

Estos colectivos han constituido una Comisión del Milenario del Reino de Valencia destinada a celebrar en 2009 la efeméride. Además de preparar una serie de actos culturales el próximo año, la agrupación ha elaborado el manifiesto y pide la adhesión a todos aquellos que lo deseen.

El documento sostiene que «Valencia no nació en 1238», ya que el «Pueblo Valenciano tiene unos orígenes mucho más remotos y en la formación de su personalidad ha recibido la aportación de distintas culturas, entre las que destaca de manera especial la islámica, cuya presencia fue efectiva desde 711 hasta 1609».

Precisamente, señala que «como un Estado islámico nació el Reino de Valencia el 10 de febrero de 1009, al declarar el rey Mubarak la independencia respecto al Califato de Córdoba». La fecha en el calendario árabe es el 11 del segundo yumadá de 399.

Insisto, es solo cultural.

Homilía del Benedicto XVI sobre Pío XII en el 650 aniversario de su muerte: «sólo de esta forma podía evitarse o peor y salvar al mayor número posible de hebreos».

Que ha sido este jueves, 9 de octubre:

Durante la guerra, el Papa Pacelli llevó adelante “una intensa obra de caridad que promovió en defensa de los perseguidos, sin distinción de religión, de etnia, de nacionalidad de pertenencia política”, observó el Pontífice.

Decidido a no abandonar nunca Roma, también cuando, ocupada la ciudad, le fue aconsejado repetidamente abandonar el Vaticano para ponerse a salvo, se sometió voluntariamente a “privaciones en cuanto a comida, calefacción, vestidos, comodidades” para “compartir la condición de la gente duramente probada por los bombardeos y por las consecuencias de la guerra”.

Pio XII, declaró Benedicto XVI, “actuó a menudo de forma secreta y silenciosa precisamente porque, a la luz de las situaciones concretas de aquel momento complejo histórico, intuía que sólo de esta forma podía evitarse o peor y salvar al mayor número posible de hebreos”.

Por estas intervenciones, al término del conflicto se le dirigieron “numerosos y unánimes reconocimientos de gratitud”, como el de la Ministra de Exteriores de Israel, Golda Meir, que en su muerte afirmó: “Lloramos la pérdida de un gran servidor de la paz”.

De Zenit. Entero: Homilía del Papa en el 50 aniversario del fallecimiento de Pío XII

Viene a cuenta de esto: El antisemitismo de Pío XII: El Cardenal Bertone responde al rabino Cohen

* * * * *

Más: Diario del Vaticano responde a «leyenda negra» de Pío XII. Creo que el rabino ha tenido suficiente. Insisto en que también deben repasar su comportamiento ante aquella agresión.

Rusia pide perdón por la represión comunista ¿pedirán los liberales perdón por las matanzas y expolios revolucionarios?

La pregunta es retórica. Son tan altaneros, están tan pagados de sí mismos y tan orgullosos de las «hazañas» de la revolución francesa y sus secuelas que no cabe esperar de estos soberbios caballeritos de Azcoitia petición de perdón, ni reconocimiento de sus culpas. En cambio Rusia sí lo ha hecho:

El Tribunal Supremo de Rusia decidió hoy que el zar Nicolás II y su familia reciban oficialmente el estatus de víctimas de la represión soviética. El último zar, su esposa y sus cinco hijos fueron asesinados por un comando revolucionario bolchevique en 1918, pero a diferencia de las millones de personas perseguidas por el régimen soviético nunca habían sido reconocidas oficialmente como víctimas.

El año pasado, el Supremo estableció que ciertos tecnicismos legales le impedían adquirir el estatus de víctima de la represión: concretamente, no se había presentado ninguna acusación en su contra, por lo que era imposible rescindir esa acusación.

No obstante, la presidencia del Tribunal Supremo decidió hoy, tras escuchar en apelación a los abogados de los descendientes de la familia Romanov, que hay «motivos» para establecer que el zar y su familia «fueron reprimidos y deben ser rehabilitados», según declaró un portavoz de este organismo, Pavel Odintsov. «Esta decisión es definitiva», añadió.

Al final tenía razón el de Rivera cuando decía que prefería la bala marxista a la palmada derechista, porque es preferible morir de bala que de nauseas. Sí, una mata el cuerpo, la otra corrompe el alma.

El Tribunal Supremo de Rusia concede a los Romanov el estatus de víctimas de la represión soviética

El rabino invitado a dirigirse a los padres conciliares, por primera vez en la historia, les recuerda que ni perdonan ni olvidan el genocidio judío.

No me lo acabo de creer y me gustaría verlo en algún otro periódico. La BBC lo calla.

Acabábamos de alabar la iniciativa hoy por la mañana, pero nos vemos obligados a recoger velas por la tarde. Mucho me temo que no se volverá a repetir la experiencia, y es de lamentar. Saliéndose del guión escrito, el rabino Cohen soltó esta andanada extemporánea:

«No podemos olvidar el doloroso hecho de que los principales líderes religiosos no se levantaran para salvar a nuestros hermanos y decidieran permanecer en silencio. No podemos perdonar ni olvidar eso y espero que ustedes comprendan nuestra pena»

Ni perdonan, ni olvidan… Bueno, tomamos nota. Ya nos dirá cómo lo va a cobrar. El rabino que rabió fue más allá, y se declaró opuesto a la beatificación de Pío XII:

«Nos oponemos a la beatificación de Pío XII, no podemos olvidar su silencio sobre el Holocausto […] No debe tomársele como un modelo y no debería ser beatificado porque no levantó su voz contra el Holocausto. No habló porque tenía miedo o por otras razones personales»

Hay aquí muchas cosas que decir. Para empezar, habría que comprobar lo que hicieron los propios judíos. Por ejemplo los norteamericanos, o los que emigraron a tiempo de Alemania. ¿Qué hizo Adorno? Seguir con us dedicación inextinguible a la crítica destructiva de las sociedades europeas.

Pío XII ha sido objeto de muchas calumnias, sin embargo, otros calculan que ha sido el individuo que más vidas de judíos ha salvado a título personal. De hecho hizo mucho más que la mayor parte de los rabinos. Entonces, ¿a qué viene ese juicios de intenciones? ¿a qué viene esa referencia a su miedo o «razones personales»? ¿Y quién es este señor para exigir nada a la Iglesia?

Su intervención fue una pataleta que ni puede cambiar el pasado ni va a servir de ayuda en el futuro. Y desde luego, sería un error echar en saco roto su afirmación de que ni perdonan ni olvidan.

Intervention du rabbin Cohen au Synode

* * * * *

El mismo sitio nos propone unos mapas que muestran que en las zonas más católicas de Alemania los nazis tuvieron menos votos: Hitler n’a pas été élu par les catholiques

* * * * *

La conquista de España o el Islam sí recompensa a los traidores

Este resumen de Pío Moa es excelente. Mandádselo leer a vuestros hijos. Me quedo con dos cosas. Primero, el entreguismo de las élites, muy similar al de ahora:

… pudieron obtener una cuantiosa recompensa por su traición, convirtiéndose, Agila y sus hermanos, en los mayores terratenientes de España, con las 3.000 fincas adscritas a la realeza desde antaño. El acuerdo acabaría de desmoralizar a unos y alentaría a otros jefes witizanos a concluir tratos semejantes, como ocurrió con Teodomiro de Orihuela y varios más, mientras algunos, puestos ya al servicio de los invasores, animaban abiertamente al entreguismo, sacando de él la mejor tajada posible: después de todo, los triunfadores eran demasiado pocos y atrasados, y necesitarían una élite de colaboradores a quienes solo podían tratar privilegiadamente.

Imagino que esto es lo que esperan los Zapateros, Goytisolos, Martinmuñozes, Cebrianes y demás colaboracionistas.

Segundo, el final, en el que se refiere a la tesis famosa del falangista Olague, según la cual no hubo invasión:

Dada la relativa rapidez de la caída hispano-goda, se le buscaron explicaciones moralizantes, exagerando con ese fin los pecados de todo género y la degradación moral en que habría caído el gobierno godo. De modo similar, en épocas muy posteriores se ha querido explicar el suceso suponiendo que el reino se hallaba carcomido en su interior y al borde del derrumbe; o incluso que no existió la invasión, sino una especie de «implantación»: ocurrencia próxima a la simple sandez, algo muy frecuente, por lo demás, en la España actual.

Dicen que no hubo invasión y de hecho hubo tres, porque aparte de la primera, los norteafricanos entraron arrasando en otras dos ocasiones, para imponer a aquellos conversos dados a la relajación el Islam puro. Son los almorávides (Alfonso VI de Castilla (1040-1109) toma el 25 de mayo de 1085 Toledo, alarmando a los andalusíes que ven peligrar su futuro, forzándoles a tomar la decisión, no sin grandes reparos, de llamar en auxilio a los curtidos guerreros almorávides, unos integristas radicales del Islam, ¿incultos? como su jefe Yusef Ben Tashfin, austero derviche, vestido con piel de oveja, que se alimentaba de dátiles y leche de cabra como los legendarios fundadores del Islam.), y los almohades (Siguiendo estos principios, se enfrentaron con los almorávides, que habían impuesto una rígida ortodoxia maliquí pero que apenas habían transformado las costumbres populares poco acordes con el Corán.).

La pérdida de España

Astur. La nueva novela de Isabel San Sebastián

Parece interesante:

La última mujer de su estirpe. Un guerrero visigodo. Una profecía que marcará sus destinos

Albores del siglo VIII. En el castro de Coaña nace una niña marcada por una terrible profecía. En Recópolis, un joven godo huye de los guerreros de Alá. Los destinos de Huma e Ickila se cruzan en Asturias, el único territorio que aún resiste al poder de Al Andalus. Él lucha con el príncipe Alfonso en defensa de la Hispania cristiana y ella intenta salvar a su pueblo astur condenado a desaparecer. Juntos serán indestructibles, pero una sombra amenazadora se cierne sobre ellos.

Más información en www.asturlanovela.com

CARACTERÍSTICAS:

• Precuela de la exitosa La visigoda, primera novela de Isabel San Sebastián, de la que se vendieron 50.000 ejemplares.
• La autora es una gran narradora y creadora de una saga de hombres y mujeres míticos.
• Épica, leyenda e historia se dan la mano para conducir al lector al corazón de un tiempo apasionante.

PVP: 22 euros (IVA incluido). Promoción válida para Península

Novelas como estas sirven para recuperar el orgullos histórico, tan decaído después de años de «educación para la cobardía», que empezó con la UCD, por cierto.

Aquí tienes el Primer capítulo y una entrevista con la autora, Isabel San Sebastián

Los musulmanes de Melilla, contra la celebración de la conquista de la ciudad

Cómo no:

Un año más, Coalición por Melilla ha anunciado su oposición a la celebración de los actos del Día de Melilla en la fecha del 17 de septiembre por ser efemérides de «una cita sangrienta, que supone un ataque a la identidad del pueblo musulmán y que va en contra del manifiesto de la concordia firmado en el año 2001». A través del diputado Abdelhamid Mohamed, CpM dejó claro ayer que no participará en unos actos que «exaltan a un conquistador violento y que es contrario a los valores de la convivencia».

No les gustan “conquistador violento”, salvo si se llama Mojamé, claro.

CpM considera que la celebración del 17 de septiembre es un ataque a la identidad de pueblo musulmán

Palin y las «guerras santas» de Clinton, Kennedy, Roosvelt…

Tratamos aquí del revuelo que causó la manipulación de las palabras de Palin en que pedía que Dios bendijera a los soldados y la políitca exterior norteamericana: La cruzada de Palin.

La derecha norteamericana ha responsido con un video en que compara las p,alabras de Palin con las de Clinton, Kennedy, Roosvelt. Resulta que se ha quedado corta, casi se la prodría acusar de «laicista».

Charles Gibson’s Holy War & Sarah Palin

¿Islamización y decadencia de Europa? ¡El liberalismo es culpable!

No culpable directo, pero sí el responsable del pecado original:

Things went seriously wrong with Europe starting with World War I in 1914, which radicalized the continent, paved the way for the totalitarian states of Nazi Germany and the Soviet Union and in the long run perhaps the European Union. But you could argue successfully that some of the seeds of our current problems were planted as far back as in 1789. In my book, the French Revolution is one of the worst disasters ever to befall this continent, and I simply cannot understand why so many people celebrate it as something positive. France is a wounded nation, a nation that worships its wounds and wants everybody else to share them, too. Until a sound and healthy French culture has been restored, if that is indeed still possible, others should forcefully reject any claims to French moral or intellectual leadership.

Es una tesis atrevida, pero ahí queda. Quien la considere falsa o exagerada puede tratar de refutarla o de poner los puntos sobre las íes.

France: Can a Wounded Nation Heal Itself?

¿Se vivía mejor en los 70?

Desde luego, tiene que haber algún truco, pero estos números dan que pensar:

Y nos sorprendería constatar que, por ejemplo, [30 años atrás] un ciudadano medio pagaba el precio total de su vivienda con 17 salarios, mientras que en 2008 se precisan de 320 nóminas mensuales para tener casa propia. Y seguimos: con un sueldo medio se costeaban, en 1978, 1.166 litros de gasolina; hoy día sólo tendríamos 792 litros con el mismo sueldo. Una mensualidad en 1978 daba para comprar 3.500 periódicos; hoy, 872. En cuanto al pan, alimento vital para el ser humano, con un sueldo de 1978 teníamos para 3.500 barras, mientras que con uno de hoy habría que dejarlo en unas 1.500 barras, más o menos la mitad.

Mucho me temo que después de tantos años de “estado de bienestar” y redistribución haya aumentado la desigualdad de una forma solapada.

Ayer y hoy en nuestra economía doméstica

LA CASA ÁRABE ABOGA POR CAMBIAR «LA ENSEÑANZA DE LA HISTORIA» PARA SUAVIZAR LA VISIÓN NEGATIVA QUE EXISTE DEL MUNDO MUSULMAN

No es que sea una sorpresa. Ese es uno de los objetivos inmediatos de los «dialogantes»:

LA CASA ÁRABE ABOGA POR CAMBIAR «LA ENSEÑANZA DE LA HISTORIA» PARA SUAVIZAR LA VISIÓN NEGATIVA QUE EXISTE DEL MUNDO MUSULMAN

SANTANDER, 26-AGO-2008

El investigador Rafael Ortega, profesor de la Casa Árabe- Instituto Internacional de Estudios Árabes y del Mundo Musulmán, aseguró hoy que se deberían cambiar algunos aspectos de la educación que reciben los escolares, en especial, «la enseñanza de la historia» y los libros de dicha asignatura para «suavizar la imagen que se ha construido del mundo árabe».

«Si no se llegan a eliminar los estereotipos negativos, por lo menos queremos mitigar sus efectos», afirmó Ortega en una rueda de prensa previa a su intervención en el seminario «La Educación y la Escuela en los medios de comunicación», que se está desarrollando esta semana en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) de Santander.

Este investigador comentó que «desde la literatura medieval se ha fomentado una imagen negativa de la cultura musulmana», imagen que a su juicio se ha consolidado con el cine, el cómic, los medios de comunicación y «recientemente también con algunos ‘blogs’ de Internet».

Ortega destacó que, tras los atentados del 11 de septiembre en Nueva York y del 11 de marzo en Madrid, la imagen de los musulmanes «ha empeorado», pues a la visión de cultura violenta y atrasada que ya tenía la sociedad occidental, se añade «el elemento de la sospecha que recae en todo aquel que es árabe».

«Sobre todo la duda cae sobre las personas árabes que forman parte ya de nuestra sociedad, que viven en países occidentales», señaló, ya que «el musulmán comienza a verse como algo que amenaza los valores occidentales».

En cuanto a los medios de comunicación, Ortega aseguró que fomentan «estereotipos negativos» porque todas las informaciones que se dan sobre inmigración suponen «tragedias, delincuencia, conflictos sociales y violencia».

La Casa Árabe, que cuenta con sedes en Madrid y Córdoba, fue constituida en 2006 por el Ministerio de Asuntos Exteriores y la Agencia Española de Cooperación Internacional, en colaboración con las comunidades autónomas de Madrid y Andalucía, y persigue el fin de «potenciar el conocimiento de las diferentes realidades del mundo árabe».

No so olvidéis de esto: El PP madrileño, a través del Ayuntameitno y de la Comunidad, financia este centro.

El gran error del “mayo del 68”fue atacar los valores tradicionales

En opinión de Alain de Benoist, ideólogo de “la nueva derecha”:

El gran error fue pensar que la mejor forma de luchar contra la lógica del capital era atacar los valores tradicionales. Ello equivalía a no ver que esos valores, así como lo que todavía quedaba en pie de las estructuras orgánicas, constituían el último obstáculo al despliegue planetario de esa lógica capitalista. El sociólogo Jacques Julliard hizo a este propósito una observación muy justa, al escribir que los militantes de mayo 68, al denunciar los valores tradicionales “no se dieron cuenta que esos valores (honor, solidaridad, heroísmo) eran, casi con las mismas etiquetas, los mismos que los del socialismo, y que suprimiéndolos abrían la vía al triunfo de los valores burgueses: individualismo, cálculo racional, eficacia”.

Pero hay también otro Mayo 68, de inspiración estrictamente hedonista e individualista. Lejos de exaltar una disciplina revolucionaria, sus partidarios querían ante todo “prohibir las prohibiciones” y “gozar sin barreras”. Sin embargo, muy pronto se dieron cuenta que hacer la revolución y ponerse “al servicio del pueblo” no era el mejor camino para satisfacer sus deseos. Por el contrario, muy pronto comprendieron que éstos se verían satisfechos con mayor seguridad en una sociedad liberal permisiva. Y se terminaron aliando de forma natural con el capitalismo liberal, lo que no dejó de reportar, a un buen número de ellos, ventajas materiales y financieras.

Instalados hoy en los estados-mayores políticos, en las grandes empresas, en los grandes grupos editoriales y mediáticos, han renegado de prácticamente todo, y solo han conservado de sus compromisos de juventud un sectarismo inalterado. Aquéllos que querían emprender una “larga marcha a través de las instituciones” han acabado por instalarse en ellas cómodamente. Enarbolando la ideología de los derechos del hombre y de la sociedad de mercado, son los renegados que hoy se proclaman “antirracistas”, para mejor hacer olvidar que ya no tienen nada que decir contra el capitalismo. Es gracias a ellos que el espíritu “bo-bo” (“burgués bohemio”, es decir liberal-libertario)* triunfa por todas partes, mientras que el pensamiento crítico está mas marginado que nunca. En este sentido, no es exagerado decir que es finalmente la derecha liberal la que ha banalizado el espíritu “hedonista” y “anti-autoritario” de Mayo 68. Por su estilo de vida, Nicolás Sarkozy se presenta, hoy en día, como un perfecto sesentayochista.

Me gusta mucho esa frase final. Imagino cuánto lamentará Rajoy no poder desprenderse de esa imagen de tipo antiguo, de rico de casino de pueblo.

Preparándose para el 325 aniversario del Sitio de Viena (11 de setiembre)

Los celebraremos el próximo setiembre. Este video de You Tube es una excelente introducción al suceso.

Si alguien le pusiera subtítulos en español sería muy útil.

De Bears n Sandwiches

Gerifaltes de antaño

Da gusto leer cosas como esta:

Henningsen y Cañas: el primero era caucásico, el segundo “mestizo”; el primero, escritor y poeta, el segundo sólo militar; el primero hombre de mundo, políglota y muy viajado, el segundo, más o menos pueblerino. Pero las diferencias sustanciales eran que el primero no estaba dispuesto a morir por nada, murió plácidamente en su cama a los 62 años, el segundo sí que estaba dispuesto y murió fusilado a los 51 años. El primero luchaba por lo ajeno, el segundo luchaba por lo propio: por nosotros, sus tataranietos.

Cómo me gustan estas historias bélicas de “españoles de ambos hemisferios” resistiendo los embates de los agentes de la Protesta. Aunque este debió de ser un tanto curioso, pues luchó en España con los tradicionalistas y contra los liberales y masones nacionales, siempre al servicio de Su Graciosa Majestad y Cabeza de la Iglesia de Inglaterra.

I believe in Rhett Butler, he’s the only cause I know (en español)

Cerveza y civilización

Un artículo muy interesante sobre un producto “100% impuro”: la cerveza. Beber cerveza ha sido generalmente mas sano que beber agua. Dicho de otra manera, por beber una jarra de birra no se ha muerto nadie, por beber un vaso de agua se mueren millones de personas, porque el agua es un portador de todo tipo de gérmenes, mientras que la cerveza está libre de ellos. La clave está en la fermentación y en el hervor que se le da a la malta para que se disuelvan los azúcares en el agua.