Eurabian News

Sobre la transformación de Europa en Eurabia y la Tercera Yijad

Como puede perder occidente esta guerra contra el Islam

Posted by Augusto en 12/enero/2007

Escribe Daniel Pipes para la Razon y en su Web que a pesar de que la supremacía militar de occidente es impresionante con respecto a la del islam, existen tres factores que nos llevaran a la derrota y otros tantos a favor de los musulmanes que pueden llevarles a la victoria.

 Occidente posee tres talones de Aquiles:

Pacifismo: entre los instruidos, ha echado raíces extensamente el convencimiento de que “no existe solución militar” a los problemas actuales, un mantra que se aplica a cada uno de los problemas de Oriente Medio – el Líbano, Irak, Irán, Afganistán, los kurdos, el terrorismo, y el conflicto árabe israelí. Pero este pragmático pacifismo pasa por alto a propósito el hecho de que la historia moderna está repleta de soluciones militares. ¿Qué fueron las derrotas del Eje, los Estados Unidos en Vietnam, o la Unión Soviética en Afganistán, sino soluciones militares?

Auto-odio: elementos significativos de diversos países occidentales – Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel en especial – sostienen que sus propios gobiernos son contenedores del mal, y ven el terrorismo como justo castigo por pecados pasados. Esta postura de “nos hemos encontrado, y somos nosotros” copa una respuesta eficaz con el apaciguamiento, incluyendo la disposición a abandonar tradiciones y logros. Osama bin Laden agasaja mencionando su nombre a izquierdistas tales como Robert Fisk o William Blum. Los occidentales que se denigran a sí mismos poseen una importancia desproporcionada debido a su prominente papel como moldeadores de opinión en las universidades, los medios, las instituciones religiosas y las artes. Sirven como mujahidínes auxiliares de los islamistas.

Complacencia: la ausencia de una maquinaria militar islamista intimidatoria imbuye a muchos occidentales, especialmente en la izquierda, de una sensación de falta de importancia. Mientras que la guerra convencional – con sus efectivos de uniforme, sus buques, tanques y aviones, y sus sangrientas batallas por el territorio y los recursos – es simple de captar, la guerra asimétrica contra el Islam radical es esquiva. Los cúteres y cinturones suicida dificultan percibir al enemigo como contrincante a la altura. Junto a John Kerry, demasiados desechan el terrorismo como una simple “molestia”.

Los islamistas por el contrario tiénen varios fuertes potenciales:

  • Acceso potencial a armamento de destrucción masiva que podría devastar la vida occidental.
  • Atractivo religioso que proporciona una resonancia más profunda y una mayor permanencia en el poder que las ideologías artificiales del fascismo y el comunismo.
  • Maquinaria institucional impresionantemente conceptualizada, financiada y organizada que genera con éxito credibilidad, disposición y triunfo electoral.
  • Ideología capaz de atraer a musulmanes de todo tipo y condición, desde el Lumpenproletariat [marxista] hasta las capas altas de la sociedad, desde analfabetos hasta doctorados, desde equilibrados hasta psicópatas, desde yemeníes a canadienses. El movimiento prácticamente desafía la definición sociológica.
  • Un enfoque no-violento – lo que yo llamo “islamismo legal” – que busca la islamización a través de medios educativos, políticos y religiosos, sin recurso a la ilegalidad o el terrorismo. El islamismo legal está demostrando ser exitoso en países de mayoría musulmana tales como Argelia y en los de minoría musulmana como el Reino Unido.
  • Una cifra enorme de integrantes comprometidos. Si los islamistas constituyen del 10% al 15% de la población musulmana de todo el mundo, suponen alrededor de 125 hasta 200 millones de personas, un total muy superior a todos los fascistas y los comunistas que han existido nunca, sumados.

Si los ilamistas continuan con su yijad violenta las izquierdas se daran cuenta del error cuando las cifras de perdidas de vidas en occidente sean catastrofales pero si en cambio predominan los islamistas legalistas, no se les detendrán.

_________________________________________________

Quería agregar dos hechos a tener en cuenta, mientras que unas caricaturas bastante inofensivas desataron la sublevación de todo el mundo islámico, una ópera estrenada en Berlín en donde se le corta la cabeza a Mahoma y se la coloca en una mesa no ha provocado la menor crítica.

 Justamente por la ausencia de reacción en el último caso y por la reacción desmedida en el primero, queda claro cómo la gente que maneja las tácticas de propagación del Islam en occidente, sabe como abrir y cerrar el grifo para provocar en nosotros miedo por auto odio o relajamiento por complacencia.

Mascomentarios aquí

11 comentarios para “Como puede perder occidente esta guerra contra el Islam”

  1. madrugador said

    A mí lo que me sorprende es que no diga una palabra sobre la natalidad europea…

  2. Augusto said

    Si tambien es un punto muy importante.Él trata ese tema con respecto a Israel seguramente por ello no lo ha querido tratar en forma explícita en este caso.

    http://es.danielpipes.org/article/4229

  3. Dwight said

    Como dice Robert Kagan en “Poder y Debilidad”, en Europa estamos convencidos de que vivimos en un mundo kantiano, donde todo el mundo es bueno, la paz es el estado natural y la violencia y el ejército son prescindibles.

    Él sostiene que, al contrario, vivimos en un mundo hobbesiano, donde prima la ley del más fuerte. ¿Acaso sería respetado EE.UU. si tuviese un ejército como el japonés? La respuesta es obvia: NO.

    Y, si nosotros nos hemos podido dedica a reconatruir nuestros países y a gastarnos el dinero en el Estado de Bienestar es porque nos escudamos en el poderosísimo ejército de Estados Unidos (Orson Scott Card dixit – tema de un futuro post de un servidor)

    El problema es que la gente no lo ve. Y cuando despierten ya será tarde.

  4. Pelayo said

    Esta supuesta “guerra” no se puede ganar por lo militar. En primer lugar porque no podemos entrar en un pais arabe y arrasarlo simplemente porque son arabes o islamitas. Eso ya se intento en la famosas cruzadas. Pero no podemos excusar bajo el difraz de “guerra” lo que realmente seria un genocidio organizado.

    Si hablamos de la “guerra contra el terrorismo” entonces lo tenemos aun peor. Porque por mucho que lo quiera Bush, y por mucho que lo repitan Aznar y Blair, el terrorismo no estaba en Irak, ni pertenece a ninguna nacion en particular.
    Los terroristas musulmanes proceden de cualquier pais, incluyendo los europeos.
    Los del 11-S eran todos de Saudi Arabia. Quizas deberiamos de arrasar ese pais y no dejar un solo habitante.
    Los terroristas en Londres eran ingleses (musulmanes, pero ingleses).
    Quizas tambien deberiamos de tirar un par de bombas nucleares en Inglaterra y no dejar un solo ingles vivo.

    Es ridiculo! Esto de la guerra contra el Islam y querer darle una solucion militar no tiene ningun sentido.
    Lo que hay que hacer es no ceder a ninguna demanda musulmana por pequeña o inocente que sea.
    Alguien entra en una oficina y demanda que no haya imagenes de cerdos? Pues venga, a poner miles de ellas y traer incluso uno vivo.

    Que quieren construir una mezquita? Pues no, hasta que nos construyan catedrales en medio de las ciudades mas importantes del mundo arabe.
    Y asi sucesivamente hasta que se harten y se vayan a tomar por culo!

  5. Augusto said

    Lamentablemente Pelayo hay ocasiones en las que hay que emplear la fuerza pero no lo que se ha hecho hasta ahora eso no hasido lucha contra el Islam, las pruebas estan a la vista.

  6. nochepalaciega said

    Lo ideal seria un ataque a Sudan y separar el sur creando una nueva nacion para que vivan tranquilos sus habitantes cristianos. Machacar a las milicias islamicas somalies, atacar y destruir los complejos nucleares de Iran y no estaria mal aniquilar todo el armamento y el ejercito irani como se hizo con el de Sadam. Presionar a Paquistan para que ostigue y elimine a Al-Qaida en su territorio y lanzar comandos especiales para matar a Ben Laden. Si Siria al ver todo esto no se caga por las patas abajo, atacarla tambien y dejarla sin capacidad militar, dejar sin fondos a grupos terroristas de Libano, Palestina, etc hay medios para hacerlo. En Europa ponereles las cosas claras, si no hay libertad y democracia en los paises islamicos, aqui no hay dinero para mezquitas, ni licencias para construirlas y por supuesto nada de velos. Deportar a todo aquel que diga frases ofensivas contra occidente, tirar inmediatamente con patada en el culo incluida a todos los imanes que apoyen el extremismo. En definitiva ponernos serios, estos islamicos son muy chulos pero cuando se les planta cara se mean por las patas abajo, por eso ponen bombas porque no valen ni saben entrar en combate. Un solo soldado americano, britancio o español le mete mil patadas a estos cobardes que ponen una bomba en un tren, un autobus, una carretera, un mercado…
    Luego si quiere la ONU o las ONG’S que vayan a estos paises y les den la ayuda que quieran, pero no será con mi dinero.

  7. Pelayo said

    Nochepalaciega, no estoy de acuerdo con ninguna intervencion militar que lo unico que hace es matar a gente inocente, aparte de que ya explique anteriormente, el terrorismo no pertenece a ningun pais en particular. Si acaso, y si me esfuerzas, diria que Pakistan y Afganistan son los peores.

    Ahora estoy de acuerdo en todo lo que dices en como debemos de tratarlos en Europa. Yo no les daba absolutamente nada!
    Si acaso un bocadillo de jamon. Pero no creo que lo aceptarian.
    Pero en serio, lo que mas me infuria es la poca verguenza que tienen, como demandan esto y lo otro pero a nosotros en sus paises no nos dejan ni respirar.

    Y lo que es curioso que nadie les ha preguntado por eso. Yo creo que es hora de que en publico se les pregunte por que demandan aqui que se les construya mezquitas y por que a nosotros no nos dejan ni llevar una cruz en su paises.
    Y me gustaria una respuesta clara.

    Si algun moro esta leyendo estos comentarios, a ver si tiene cojones y responde.

  8. Daniel said

    Pelayo, que el terrorismo no estaba en Irak lo decís tú y la progresía mundial, porque está documentado que el régimen fascista de Saddam Hussein acogía sedes de distintos grupos terroristas palestinos. Puede que Al Qaeda no tuviera sede oficial ni campos de entrenamiento, pero para los palestinos, el dictador iraquí era un importante aliado en su guerra contra Israel e intereses estadounidenses.

    Y lo de arrasar un país porque los terroristas del 11-S fueran saudíes, no lo comparto. Si se actúa contra un país es porque ese país representa un grave peligro contra el mundo, no porque varios ciudadanos de ese país cometan atentados terroristas en otro. Por otra parte estaría de acuerdo en que a Arabia Saudí se le impusieran sanciones porque también está documentado que financia la expansión del islamofascismo por todo el mundo.

    Y por último, ¿qué es mejor la guerra contra el terrorismo islamofascista apoyada por Bush, Blair, Aznar, aparte de otros líderes, o la alianza de civilizaciones apoyada por Zapatero, Chávez, la dictadura fascista iraní y Mongolia?.

  9. Brutowsky said

    Considero que la guerra es un valiosísimo instrumento para nuestra supervivencia, ya que ellos hacen del uso de la violencia su principal arma.

    Siempre habrá tontos que diran que eso nos pone a su nivel.

    Bien, si no saben distinguir entre un atentado terrorismo, en el que lo que se pretende es matar civilies, y una acción militar, en la que si mueren civiles es por accidente, allá ellos.

    Pero es que aunque nos pusiéramos a su nivel, estamos llegando a un punto en el que se trata de “ellos o nosotros” (y por voluntad de ellos, que son los que se consideran incompatibles con los demás).

    Llamadme cabrón inhumano, pero prefiero que sobrevivamos nosotros.

  10. nochepalaciega said

    Acabo de leer en una agencia de noticias que a un budista le acaban de cortar la cabeza en el sur de Tailandia, los culpables unos islamicos. Estos proges no se enteran y siguen tropezando en la misma pieda, con esta gentuza de musulmanes no se puede dialogar, lo mismo pasa con eta, pero estos idiotas de progres siguen con sus chorradas de que la unica solucion es el dialogo, la alianza de civilizaciones y tonterias. Menos mal que Hitler no coincidió con estos memos de ZP, Moratinos & Company, lo que se hubiera podido reir y disfrutar el muy canalla,¿os imaginais Hitler aniquilando a los judios y ZP diciendo que Adolf es un hombre de paz y que el dialogo es la unica solocion contra el nazismo y que los campos de concentración y los hornos crematorios solo son accidentes, la invasion de Polonia… un accidente hombre, la invasion de Rusia, lo mismo, un pequeño accidente en Stalingrado. Memos, memos y mas que memos, por no llamarles idiotas.

  11. AMDG said

    Noche, de lo de Tailandia no habla nadie en España, pero nosotros hemos dado muchas noticias.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
A %d blogueros les gusta esto: