British Jihad?

Esribo este articulo mientras contemplo como la BBC (Bring Back the Caliphate) esta potente esta noche y vuelve por sus fueros, quiza porque los sarracenos estan muy tranquilos ultimamente y hay que alborotarlos.

En un vomitivo programa llamado Clash of the Worlds, la BBC, nos explica hoy la revuelta de Delhi de 1857, que no fue -en contra de lo que el occidente islamofobo creia- una guerra colonial. No, el motin de Delhi fue un encontronazo entre el retrogrado Fundamentalismo Cristiano y el vibrante y prospero mundo multicultural del Islam.

A lo largo del programa el locutor, y cuatro gilipuertas sacados de no se donde, nos explican, con dramatismo inusitado como los pobres sarracenos se vieron muy a su pesar obligados a descuartizar en pedazos a golpe de cimitarra a mujeres, niños y bebes cristianos, y arrojar sus pedazos al rio. Este comportamiento de los islamicos estaba plenamente justificado porque creian que los soldados de la reina rellenaban los cartuchos con cerdo -no dice el documental que en realidad engrasaban los cartuchos con grasa para facilitar el disparo- y eso, que duda cabe, es un ataque intolerable a su religion, aparte de un primer paso para la cristianizacion de la India. Y asi hasta justificar el hecho de que miles de occidentales, o burgueses indues cercanos a los occidentales fueran masacrados brutalmente. Los islamicos «solo» estaban defendiendo su religion, los angelitos.

Ante semejante alarde de talante de los hijos de Allah, el misericordioso, la respuesta de los ingleses fue de lo mas intolerante: British Jihad. Los fundamentalistas cristianos ingleses sacaron el estandarte de Santiago Matamoros y la cruz de San George. La reconquista de Delhi no fue una guerra colonial -eso es historiografia imperialista- ni la represion fue producto de la venganza despues de los miles de ingleses descuartizados, torturados, masacrados por los moros. No, fue un acto de fundamentalismo cristiano donde los ingleses, armados con la cruz de Calatrava tenian el solo objetivo de someter a la Religion del Profeta Pedofilo.

Segun el documental, la prueba irrefutable e incontestable de que era el fundamentalismo cristiano quien empujaba a los ingleses fue el decreto de la Reina Victoria de un dia de luto y oracion por las miles de victimas masacradas durante el motin. La muy talibana.

Queda por explicar como encajan los Sikhs, que participaron activamente en la reconquista y represion, dentro del fundamentalismo cristiano. Aunque lo mas facil sea no mencionarlos, como hace el documental, no sea que alguien se haga preguntas politicamente incorrectas.
Comprendo que los ingleses sigan todavia traumatizados por el sindrome post-colonial, pero la verdad es que la BBC no conoce limites en estupidez con tal de ser mas multicultural que nadie y lamer el culo al sarraceno.

Publicado en paralelo en Lawrence of Eurabia

Un skin peludo

Poco me soprendio la noticia de la cobarde y ruin agresion de un cani escoria a una menor indefensa -sin mediar provocacion alguna- en el Oasis Catalan. En esa España de ZP y la LOGSE, tras la incansable labor de subnormalizacion de la juventud ejercida por la escuela socialista, donde la autoridad y los valores morales brillan por su ausencia, es normal que abunden semejantes cafres, vandalos, miserables y cobardes de mierda.

Lo que si me llama la atencion es el tratamiento de la prensa: «agresion racista de un skinhead a una inmigrante». Claro, que cuando veo la foto del fulano, no me queda seguro si la nota de EFE fue escrita por un vendedor de cupones de la ONCE, 0 los periodistas hispanicos son tan legos en la lengua inglesa that they can’t tell «fur» from «skin», o si la propecia hace milagros.

En realidad, si se lee con atencion la noticia en los periodicos, pareciera que el hecho de que el niñato de mierda haya agredido a una mujer, y menor de edad y sin provocacion ninguna fuera lo de menos. No importa que fuera una pobre niña indefensa, no. Lo que importa es que la agresion era «racista» y la victima era inmigrante. En realidad, si la victima hubiera sido española, el hecho jamas hubiera merecido ser noticia, ni hubiera levantado semejante reaccion de repudio ( no digamos ya si la chica hubiera sido del PP, o hubiera portado una pegatina de la bandera española, hasta hubiera sido aplaudida por gran parte de la izmierda. Por provocadora.) Como las miles de agresiones que pasan desapercibidas todos los años, algunas de ellas protagonizadas por delincuentes inmigrados de otros paises.

En cuanto al cani: Sergi, la has cagado hasta el fondo por gilipollas. Hay que ser idiota para cometer la unica falta que se pena con severidad en España, agredir a un inmigrante (aparte de conducir rapido). Te podias haber metido con una nativa de la peninsula, incluso violarla, que no pasa nada. Ahi estaria la Gallizo para explicar que es retrogrado y facha el que los delincuentes acaben en la carcel. Ahi estarian los Jueces para la Memocracia para explicar que la sociedad es la culpable -bueno, aunque la LOGSE y la legislacion penal de la srta Pepis, tenga su culpa…-

Pero no, tuviste que atacar a una intocables y ahora estas bien jodido. Cuando ademas de hijoputa se es imbecil, se acaba asi. La progresia te va a echar encima todo el peso de la ley, y, por una vez, va a hacer justicia. Es mas si te cae carcel, espero que los sudacas con los que compartas el hotel arreglen las cuentas y te hagan sentir lo mismito que le hiciste sentir a esa probre chica.