Pesadilla antes de Navidad

Cuando el jueves por la mañana escuchaba, en vivo y en directo, el dramático relato de todo lo sucedido en Bombay en boca de Esperanza Aguirre, se me vino a la memoria la imagen de la famosa Cúpula de la Vergüenza. No por la cúpula en sí, no se preocupen que no voy a volver sobre el tema, sino por el significado que se le ha querido dar y el sentido que tiene que el Gobierno de Rodríguez haya dedicado tanto tiempo y esfuerzo –y dinero de los contribuyentes- a un asunto que es una de la mayores estupideces que se hayan podido cometer en nuestra corta historia democrática reciente y uno de nuestros más sonoros fracasos diplomáticos: la llamada Alianza de Civilizaciones. Al margen de que la ONU le haya dedicado una sala en Ginebra, en compensación a los muchos esfuerzos dinerarios que ha invertido Rodríguez en el asunto y que ha dado de comer a un buen número de funcionarios de Naciones Unidas dedicados a este asunto, lo cierto es que lo que nació como uno de los proyectos estrella de Rodríguez en la pasada legislatura, hoy no es más que las cenizas de un sueño que el islamofascismo ha convertido en pesadilla, ésta antes de Navidad.

Rodríguez planteó en su día la Alianza de Civilizaciones como el contrapunto a la estrategia belicista norteamericana. Quería convertirse en el paladín de la paz, de la defensa de los derechos humanos, del entendimiento entre las distintas razas y culturas… En fin, en una especie de Ghandi universal que bajo el paraguas de un buenismo incompetente pretendía hacernos creer que el camino del apaciguamiento y la complacencia con los enemigos de la libertad era el único posible. Pues bien, se ha demostrado equivocado. Si quieren, y como muestra de generosidad por mi parte, les acepto a los seguidores del pensamiento único la buena voluntad inicial del proyecto, pero es evidente que no ha llevado a ninguna parte y que salvo la adicción entusiasta de Erdogan que necesita de apoyos en la UE para lograr el objetivo turco de sumarse al carro europeo, no ha conseguido sumar voluntades lo suficientemente significativas como para hacer del proyecto algo más que una ilusión. Ni a un lado, ni al otro, y eso, si cabe, es lo más grave.

Porque, con la excepción de Turquía, no hay ningún país musulmán que haya demostrado interés alguno, más allá de la cortesía diplomática, por la Alianza de Rodríguez. De hecho, a medida que pasa el tiempo, se hace más evidente eso que Gustavo de Arístegui ha llamado en un libro la otra alianza, la alianza antisistema contra occidente, es decir, contra el mundo libre y democrático. Los atentados de Bombay de los que la delegación madrileña que acompañaba a Esperanza Aguirre ha salido ilesa de milagro, no estaban dirigidos contra la población autóctona, sino contra los turistas extranjeros que se alojaban en los tres hoteles de lujo atacados por los terroristas. Es evidente cual es el mensaje: nos odian. Lo dicen en cada video de Al Qaeda o de los talibán en los que reivindican la reconquista de Al Andalus y amenazan a nuestro país por tener tropas en Afganistán. Es que, ¿pensábamos que nos íbamos a librar solo por el gesto de demagogia y propaganda de retirar las tropas de Iraq? No. España forma parte del mundo libre y, por lo tanto, se encuentra entre los objetivos inmediatos del terrorismo islamista.

No existe la posibilidad de formalizar alianza alguna con esta gente. Es posible que haya un islam moderado –De Arístegui defiende que es así- con el que sea posible entenderse, pero tengo para mí que para que eso ocurra tienen que darse unas circunstancias casi imposibles, y que al final no existe un islam moderado, sino un islam pragmático que aprovecha en cada momento distintas formas de extender su pretendida supremacía moral sobre el resto de la sociedad, sin necesidad de recurrir a la violencia. Pero, en el fondo, el objetivo de todo islamista es el mismo: imponer su fe. Luchar contra eso es muy difícil. No hay pedagogía que valga, y mucho menos apaciguamiento que sirva para resolver el problema. La única solución es mantenerse firmes en nuestros principios y en nuestros valores como sociedad libre y democrática que somos, reforzar nuestras medidas de seguridad sin que eso suponga merma de nuestra libertad –eso es, en parte, lo que ellos buscan-, e intentar combatir su amenaza en todos los frentes posibles, intentando evitar el recurso a la violencia. Con cúpulas y alianzas imposibles, solo se consigue darles a los fanáticos tiempo, motivos y recursos para seguir con su campaña de odio y terror contra la libertad

http://www.elconfidencial.com/cache/2008/11/28/dos_palabras_96_pesadilla_antes_navidad.html

De Granada a Bombay

En una reunión auspiciada esta misma semana en Granada por la Comisión Europea, el enviado de la Alianza de Civilizaciones, señor Kattan, nos informó acerca de los logros de dicha Alianza. Las caricaturas danesas debían ser el acontecimiento crucial de los últimos tiempos, ya que todo se centró en las eficaces respuestas dadas a partir de las mismas a otros intentos de maltrato al islam, como un par de películas, y de la labor, dirigida por el propio Moratinos, de que la educación dé un tratamiento favorable de las religiones, el islam lógicamente en primer plano.

Hay que preguntarse si la Alianza de Civilizaciones va más allá de una operación de propaganda

Ante semejante exposición me permití preguntar si para la Alianza no era más importante que una película la situación del profesor Robert Redeker en Francia, condenado a la privación efectiva de libertad ante las amenazas de muerte islamistas por un artículo en Le Figaro y si no preocupaba el antisemitismo -cosa bien distinta de la condena de la política israelí- en los países musulmanes. Kattan guardó silencio y desapareció luego del congreso. Le hizo el quite, brutalmente, desde la mesa, Armez Maluz, profesor en Beirut, quien dijo que la verdadera preocupación para todos debía ser el odio europeo al islam, y que Europa apoyaba al «Estado judío cuya Constitución era la Tora» (sic). Nadie respondió a semejante barbaridad, ni entre las decenas de asistentes, ni desde la presidencia española del acto.

En los grupos de trabajo, con una mayoría de musulmanes, se vio confirmada la sensación de que existe una patente de corso para toda condena de «Occidente», por rutinaria que sea, y que buen número de intelectuales europeos asumen un masoquismo reverencial. El tema de la conferencia era el terrorismo, pero es que ni Hamás ni Hezbolá eran organizaciones terroristas para nuestros demócratas islámicos. En Egipto, el asesinato de Sadat habría sido una simple respuesta a su política represiva y los atentados posteriores, consecuencia de la opresión económica, para nada fruto de organizaciones e ideas terroristas. Ante pruebas físicas de radical antisemitismo en publicaciones islamistas, ningún participante de país árabe aceptó siquiera mirarlas. No se discute sobre lo propio con el infiel.

Hay que preguntarse entonces si la Alianza de Civilizaciones, versión Moratinos, va más allá de una operación de propaganda, muy costosa además, según acaba de probar el episodio de la decoración pictórica de un edificio en Ginebra, con unos 20 millones de euros gastados con tal de que el nombre de la sala lleve «y de la Alianza de Civilizaciones». El arte no tendrá precio, pero la publicidad sí lo tiene. Es más, por el discurso del portavoz en Granada, su acción concreta se ajusta a un peligroso síndrome de culpa ya visible en las reacciones ante el 11-M. En vez de centrarse en un análisis de las causas y de los modos del atentado megaterrorista, seguido de una actuación en profundidad respecto de la cultura de la violencia en medios musulmanes, lo políticamente correcto fue descalificar a quien se preguntara por las bases doctrinales del terror. La acertada pretensión de cerrar el paso a toda deriva hacia la xenofobia y la discriminación religiosa se convirtió así en la condena de toda expresión crítica, aplicándola el calificativo de «islamófoba». Para cerrar el círculo, nuestro Gobierno aprovechó la ocasión convirtiéndose en paladín de una Alianza -no de un necesario diálogo-, que con el pretexto de acercar a las religiones se dedica a fomentar esa actitud reverencial hacia el islam (de hecho hacia el islamismo), donde no cabe aproximación alguna a la realidad y sí el visto bueno al anti-occidentalismo. Por eso, a Moratinos le sobran los asuntos incómodos, tales como el caso Redeker, el antisemitismo, o la indeseada visita a España de Ayaan Hirshi Ali.

No cuentan ni el avance de las ideas integristas, observable en cualquier visita a librerías islámicas, ni el del mal menor, la propuesta neofundamentalista de Tariq Ramadan para constituir en Europa una «comunidad de destino» musulmana, filtrando cuanto proceda de «Occidente» («Freud también escribió cosas no falsas»). En el lenguaje islamista, yahiliyya es la ignorancia primordial, la de los mequíes antes de Mahoma y la de los occidentales hoy. El término resulta aplicable a quienes aquí y ahora practican y fomentan la ceguera voluntaria, cerrando el paso a una integración efectiva de los musulmanes y abriéndoselo a quienes promueven la resistencia, bien pacífica, bien mediante el terror.

¿Por qué preocuparse si los atentados de Bombay llevan la marca de fábrica de Lashkar-e Taiba, la organización islamista con referente en Cachemira, emanada del grupo puritano Ahl-e Hadith, cuyos muyahidin siguen literalmente los hadices del Profeta y tienen por lema la yihad hasta el fin propuesta en el versículo 2, 193 del Corán?

ANTONIO ELORZA 29/11/2008

http://www.elpais.com/articulo/espana/Granada/Bombay/elpepiesp/20081129elpepinac_18/Tes

(*) ¿ Antonio me has leído el pensamiento ?

Merlos, de COPE, avisa: estamos perdiendo la batalla contra la yihad

La semana pasada Alfonso Merlos presentó en sociedad Terror.com, y pocas jornadas después la actualidad se encargaba de confirmar lo acertado de sus diagnósticos y pronósticos: el terrorismo islámico se ha cobrado la vida de casi ciento cincuenta personas en Bombay, y entre ellas pudo estar Esperanza Aguirre, quien escapó de la masacre descalza, pisando sangre y en medio de una ensalada de tiros.Si Occidente es culpable, ¿por qué Bombay, Bali o Islamabad?

La presidenta madrileña explicó después cómo ve las cosas desde un punto de vista político: «No creo para nada en la Alianza de Civilizaciones, sino más bien en la alianza de los países civilizados. Pienso que lo que tenemos que hacer es estar muy fuertes, ideológicamente fuertes los occidentales». Es justo esa perspectiva la que aporta Terror.com, porque su diagnóstico es justo que Occidente se está mostrando ideológicamente muy débil frente a la yihad, y puede acabar pagándolo caro. Hay que «soltar el lastre», sostiene, «que representan quienes desde las elites políticas entienden que es posible el entendimiento con quienes sólo creen en la opresión, son llamados por el odio y se obstinan en socavar la paz mundial, la prosperidad y la seguridad internacional».

Lo han demostrado en Bombay como lo hicieron antes en Bali o en Islamabad o lo hacen cotidianamente en Irak asesinando población civil musulmana. El masoquismo que considera el 11-S de Nueva York o los atentados del Metro de Londres (o el 11-M de Madrid, si islámico es su origen) como una respuesta casi comprensible por la política occidental hacia los países mahometanos, debería tener una explicación para lo sucedido en la India o en Pakistán.Merlos apunta, al contrario, a que «se debe confiar en la superioridad moral de Occidente» frente a las «tenebrosas utopías» de los islamistas de hoy, tan parecidas a las del comunismo ayer. Pero ¿cómo reaccionar ante esa voluntad firme, transnacional y brutal de matar sin medida, en una estrategia definida que busca influir sobre la opinión pública para que impulse a los gobiernos a pactar y ceder?

¿Delito o guerra?

Terror.com plantea la interesante disyuntiva de aplicar a la yihad de Al Qaeda el «paradigma de guerra» o el «paradigma de crimen», esto es: una respuesta militar o bien exclusivamente policial y judicial.

El «paradigma de guerra», que ha guiado en buena medida la política de George W. Bush, tiene en su favor la capacidad para comprometer contra el enemigo todos los recursos de la nación, al tiempo que se conserva la guardia alta frente a nuevos golpes (Bush ha logrado mantener a salvo su país desde el 11-S, al tiempo que sus soldados libraban la batalla en Afganistán e Irak), pero en opinión de Merlos resulta insuficiente ante el carácter multiforme de la yihad y su misma evolución.

Las derrotas de la que denomina generación árabe-afgana han propiciado su sustitución por una generación neosalafista y takfirista (de Takfir war Hijra, Anatema y Exilio), menos experta pero más versátil, y en muchos casos camuflada tras una doble vida que les hace pasar por personas normales en el seno de su comunidad, tanto en países musulmanes como en Europa.

Terror.com

Es ahí donde cobra especial importancia Internet. La Red se ha convertido en una fuente capital de recluta y adoctrinamiento, porque además se adapta a la perfección a la nueva estructura de las organizaciones terroristas islámicas: «El número de actores potencialmente peligrosos se ha multiplicado exponencialmente, sus formas de organización se han difuminado, sus patrones de conexión se han diversificado, y la identificación de la amenaza para la infiltración preventiva se ha hecho progresivamente más complicada».

De hecho se reponen con relativa facilidad de los golpes recibidos, y por ahora, advierte Merlos, «Occidente no está ganando la batalla contra el totalitarismo yihadista», dada la existencia además en su seno de «gobiernos apaciguadores» (el español es el mejor ejemplo) que, si bien plantean una intensa batalla policial, son imprevisibles en el terreno político y estratégico. Véase la renuencia de José Lusi Rodríguez Zapatero a comprometerse más en Afganistán, o las alucinantes declaraciones de sabotaje de Carme Chacón contra el papel allí de Estados Unidos, como si fuese posible reconstruir algo sin la derrota militar de los talibanes.

Terror.com es un ensayo completo, contundente y bien documentado, y una inteligente llamada de alerta. No sólo es global la crisis económica, también la amenaza terrorista islámica. A los yihadistas sólo les vale la victoria, y por tanto no se eliminará el problema -la guerra será larga, avisa Merlos– mientras su derrota no sea completa. Es la convicción que transmiten estas páginas.

http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=90226

(*) Perdemos por varios motivos , Occidente descristianizado va a la deriva y es ahora presa fácil del Islam , Occidente carece de leyes de autodefensa frente a sectas totalitárias como ésta que disfrazadas de «religion de paz» aspira a nuestra destrucción como ha  aspirado siempre.

La FA investiga los insultos «racistas» de la afición del Newcastle a Mido

La Federación Inglesa de Fútbol (FA) investiga los insultos y cánticos racistas dirigidos a Mido durante el encuentro que enfrentó a su equipo, el Middlesbrough, contra el Newcastle United el pasado sábado. El futbolista egipcio fue objeto de cánticos contra el Islam mientras calentaba en el estadio de Riverside, algo que ya sucedió la pasada temporada.

En declaraciones que recoge este lunes el diario ‘Daily Telegraph’, un portavoz de la FA aseguró que esta organización investigará los hechos. «Tendremos que investigarlo y hablaremos con los clubes. Lo más probable es que trabajemos con el Newcastle para evitar que vuelva a suceder», señaló esta fuente. Además, la FA señaló que la policía británica podría también colaborar para «ayudar a identificar a los ofensores, ya que se trata, potencialmente, de un delito». «Queremos dejar claro que nadie puede salirse con la suya con cánticos de este tipo», subrayó.

http://www.marca.com/edicion/marca/futbol/internacional/es/desarrollo/1188686.html

(*) Bueno , yo no digo nada … pero pienso.

Grupo islamista Lashkar-e-Taiba, principal sospechoso de ataques

Islamabad. (AFP). El Lashkar-e-Taiba, sospechoso número uno de los ataques de Bombay que dejaron al menos 172 muertos, es uno de los grupos islamistas clandestinos paquistaníes que reivindica la lucha contra la «ocupación» india de Cachemira, donde -afirma- la minoría musulmana es perseguida.

El Lashkar, que desmintió enérgicamente estar involucrado en los atentados de Bombay, condenándolos incluso, es ilegal en Pakistán desde 2002, aunque nunca fue acusado de cometer atentados en el país.

Sin embargo, al igual que otros grupos ilegalizados, el Lashkar no ha desaparecido y se sospecha que ha reforzado sus lazos con los talibanes paquistaníes y Al Qaida, que reconstituyó sus fuerzas en las zonas tribales del noroeste de Pakistán.Su nombre singnifica «el ejército de los piadosos». Fue fundado en los años noventa en Lahore (este), cerca de la frontera con India. Su objetivo es luchar contra lo que considera la «ocupación» india de una parte de Cachemira, de mayoría musulmana.

Durante mucho tiempo, Islamabad lo dejó hacer e inclusive ese movimiento recibió ayuda de los servicios de inteligencia paquistaníes porque el propio Pakistán se opone a la presencia india en Cachemira, una región disputada entre ambos países y por la cual surgieron dos de las tres guerras que los enfrentaron.

El Lashkar está en la lista de organizaciones terroristas de Estados Unidos.Es sospechoso de haber organizado un ataque el 13 de diciembre de 2001 contra el Parlamento indio en Nueva Delhi que dejó diez muertos y que llevó a ambos países al borde de una cuarta guerra.ndia acusa en general a Pakistán de estar detrás de atentados y ataques de los últimos años en la parte india de Cachemira o en otros lugares de su territorio.

El fundador del Lashkar, el paquistaní Hafiz Mohammad Saeed, combatió brevemente en los años ochenta contra el Ejército Rojo en Afganistán junto a los muyahidines.Saeed, sin embargo, aseguró haber abandonado el movimiento poco antes de su ilegalización para crear una fundación de caridad islámica, la Jamaat-ud-Dawa.Esa última ha desarrollado una gran actividad de ayuda a las víctimas del sismo que en 2005 arrasó la Cachemira paquistaní, pero está considerada el brazo político del Lashkar.

«El ejército de los piadosos» mantiene vínculos, aunque débiles, con Al Qaida. Refugió y ayudó a miembros de la red de Osama Bin Laden que escaparon de Afganistán a fines de 2001.En India operan otros grupos armados paquistaníes: el Hizb-ul-Muyahidin (partido de los guerreros santos), uno de los más activos de la Cachemira india; el Lashkar-e-Jhangvi, muy cercano a Al Qaida y también activo en Pakistán; el Jaish-e-Mohamed (el ejército de Mahoma), un movimiento fundamentalista de Cachemira cercano al Lashkar-e-Jhangvi y también acusado por India del ataque contra su Parlamento en 2001; y el Harkat-ul-Jihad-e-Islami (movimiento para la guerra santa islámica), conocido como una rama directa de Al Qaida y más activo en Pakistán que en India.

http://www.nacion.com/ln_ee/2008/noviembre/30/mundo1794954.html

(*) El Islam y sus eternas contradiciones…

Sobre el ataque mahometano a Bombay

Según las últimas informaciones proporcionadas por la agencia Delhi, tres de los terroristas implicados en los ataques del jueves en Bombay – que se cobraron la vida de más de 150 personas – no pertenecen a Deccan Muyaidín, sino al Ejército de los puros, Lashkar-e-Taiba, con bases militares operativas en Pakisán

Cómo fue el asalto a Bombay?

A las nueve de la noche del 26 de noviembre doce hombres llegan a Bombay desde Gujarat en barcos pesqueros (entran por el muelle de Sasson). Entran en balsas a las orillas de Bombay, según las primeras declaraciones al respecto del Gobierno indio en los medios de comunicación local. Roban un coche y, abriendo fuego, fusilan sin escrúpulos atacando lugares frecuentados por los turistas. En ese momento, toman rehenes. Durante dos días las fuerzas de seguridad intentan luchar contra las pequeñas células de terroristas que han retenido a ciudadanos. En esos momentos se localizan, gracias a las Fuerzas indias, dos barcos pakistaníes (“Alpha” y “Al Kabir”) en la costa de la ciudad. El entrenamiento militar y la juventud de los terroristas — no más de treinta años — les permite actuar con una perfecta sincronización. Entre sus armas se contaban rifles y granadas; costoso armamento y perfecta organización que llamó la atención de los comandos de La Marina. También era claro que conocían con toda perfección los hoteles Taj Mahal y Oberoi. Uno de ellos — Abu Islami — había reservado una habitación en el hotel Oberoi para almacenar cuarenta granadas

Los lugares atacados eran objetivos frecuentados por occidentales, básicamente centros de ocio como el Leopold café, Nariman House, la estación de trenes (Chhatrapani Shivaji), el Hotel Taj Mahal y Hotel Oberoi/Trident. Así, se llevaron a cabo tiroteos desde un taxi, un asedio a un hospital y a un cine.

Además, según la europarlamentaria Erika Mann, escondida en las cocinas del hotel Taj Mahal, había ciudadanos británicos que participaron en los asaltos, abatidos por la policía. Ante este testimonio el gobierno birtánico afirma que tal declaración pública era precipitada y que «las autoridades seguirán investigando una posible conexión». Por supuesto, el gobierno de Gordon Brown no parece recordar que en el Reino Unido hay unos 750.000 pakistaníes y que el propio servicio de seguridad británico estima que cientos de estos jóvenes viajaron a Pakistán y Afganistán para recibir entrenamiento militar en los últimos diez años; no olvidemos que, de los cuatro terroristas que atacaron en Junio de 2005 el transporte público de Londres, eran pakistaníes. Así, es muy posible que, según las declaraciones de los rehenes, el blanco de los terroristas fueran estadounidenses y europeos. Esto es difícil de confirmar, pues como hemos dicho, los tiroteos fueron indiscriminados.

En mayo, los servicios de inteligencia indios alertaron del riesgo de un ataque a Bombay; habiendo arrestado e identificado a una pequeña célula en la ciudad y a un cabecilla (Abdul Subhan Kureshi) desde el gobierno no se dio la merecida importancia ni se tomaron las medidas necesarias, que habrían, quizás, evitado desde un principio el atentado mahometano.

¿Quien puede haber detrás de los atentados?

Según The Times of India el objetivo primordial era sembrar el terror con la toma de rehenes para desestabilizar el orden de la ciudad. Es muy importante saber que esto no fue un ataque kamikaze. Pranah Mukherjee – ministro de exteriores – afirmó tener pruebas de que Pakistán estaba detrás de los atentados, aunque fuese el marginal grupo Deccan Muyaidín el que se ha atribuídos los ataques. En el 2001 se produjo un ataque de similar dinámica al Parlamento de la India llevado a cabo por el Ejército de la Pureza (desde luego, una reveladora nomenclatura) Lashkar-e-Toiba, un grupo separatista cahcemir; de este grupo afirma ser miembro uno de los detenidos, Ajmal Amir Kamal. Según las informaciones de los expertos, los terroristas se entrenaban desde los pakistaníes Servicios de Inteligencia de Islamabad. Que los terroristas tenían, al menos, conexiones con el exterior era la teoría predominante en la India; así lo confirmó Manmohan Snigh en un mensaje de televisión apuntando a los mahometanos de Pakistán o Bangladesh: «Es evidente que el grupo que llevó a cabo los ataques, con base fuera del país, vino con la única intención de crear el caos en la capital comercial del país. Los ataques, bien planeados y orquestados, probablemente con conexiones externas, tenían la intención de crear una sensación de terror al elegir objetivos de perfil alto».

El primer ministro apuntaba implícitamente con estas declaraciones a Pakistán con el cual tiene conflictos como, por ejemplo, el fronterizo con Cachemira, causa de numerosos atentados terroristas islámicos; también es importante y a tener en cuenta que la población de Bangladesh es mayoritariamente mahometana. Parece que la organización terrorista islamista Deccan Muyadín es marginal y no goza de ningún tipo de crédito. A partir de hoy, día 29 de Noviembre, queda restringida la entrada de personas “sospechosas” en el país.

A falta de información determinante y a la espera de nuevas declaraciones oficiales, El Revolucionario sigue pendiente del ataque yihadista. Se hace, con urgencia, necesario hacer conscientes a los ciudadanos de que el Islam se traduce en Guerra Santa y pedir a todos los gobiernos que lleven a cabo políticas en las que las fuerzas del orden cobren fuerza suficiente para poder actuar contra la yihad.

http://elrevolucionario.org/rev.php?articulo1113&id_document=1520#documents_portfolio

(*) Es Guerra Santa musulmana , qué duda cabe , aunque le quieran cambiar el nombre los políticos multicultis empeñados en cambiarnos la realidad.

.CONCAPA califica de ‘vergonzosos’ los intentos de eliminar los símbolos cristianos en la sociedad

El presidente de CONCAPA asegura que es evidente que hay una campaña clarísima contra la iglesia católica y que por el contrario está muy de moda entre algunos políticos todo lo que tenga que ver con el Islam. Contrapone, en definitivav, la actitud hostil al catolicismo con la que se dispensa el islamismo.

Lo que no entiende Luis Carbonel es que estemos viendo cada día un laicismo radical, que podría llevar incluso a retirar las obras de Goya, El Greco, Murillo o hasta a borrar las calles de España. Entiende que el crucifijo no es sólo un símbolo religioso sino que es un símbolo de la tradición y asegura que retirar los crucifijos es una insensatez. El pueblo que niega su cultura, sus raíces, ha dicho, se niega a si mismo.

Anima a los españoles a decir que esto es inadmisible, a identificarse. No pueden plantear unos cuantos radicales un cambio en la historia. Ha señalado que lo grave en el tema de los crucifijos es que parece que en la escuela lo importante es el crucifijo y lo importante es el desastre educativo que tenemos en este país. Y lo vergonzoso es que los socialistas se dediquen a enviar sms contra la monja Maravillas y ninguno se dedique a protestar contra Educación para la Ciudadanía, que es lo mismo en vez de ser un adoctrinamiento, no hay capacidad de resistencia, se impone y está de moda. Carbonell ha declarado que no se puede tragar tanto.

http://www.cope.es/30-11-08–concapa_califica_vergonzosos_intentos_eliminar_simbolos_cristianos_sociedad,22313,1,noticia_ampliada

(*) Cuando no hay resistencia el enemigo avanza…