Eurabian News

Sobre la transformación de Europa en Eurabia y la Tercera Yijad

Premio Solidaridad con Israel.

Posted by AMDG en 19/julio/2008

Me lo acaba de entregar Leonora. Sí, yo apoyo a Israel contra las infamias de la prensa y la intelectualidad europeas y contra la agresión de sus vecinos árabes. Puede parecer un apoyo condicional. Evidentemente lo es. Como todo apoyo político está sujeto a los límites de la prudencia y condicionado en gran parte por el interés. El apoyo político incondicional hay que rechazarlo, porque es mentiroso o insensato. Voy a explicar por eso las reservas sobre mi apoyo a Israel, que ya he tratado aquí (¿Merece la pena apoyar al actual estado de Israel?).

La clase política israelí es casi tan cobarde y traidora como la nuestra. La desconexión de Gaza ha sido prejudicial, se han entregado tierras a cambio de cohetes Kasam. Se han desmantelado comunidades judías que estaban en Gaza desde antes de la creación del estado de Israel y desde que antes de los árabes de la zona se dieran en llamar “palestinos”. Esta misma clase política está considerando la desconexión de Judea y Samaría (Cisjordania), lo que convertiría a Israel en una franja de playa más un desierto. Y lo mismo sucede con los Altos del Golán cuya entrega a Siria se está empezando a barajar. A este Israel que no se defiende a así mismo es improcedente apoyarlo.

Por otra parte, el futuro demográfico de Israel no está nada claro, aunque los judíos tienen unas tasas de nacimiento sostenibles, las de los árabes son muy superiores (25 por ciento de los niños israelíes son musulmanes).

Por todo ello no me fío nada del futuro de Israel. ¿Cuál es la estrategia más adecuada para esta país?

En mi opinión el futuro de Israel está en convertirse en una base militar y religiosa. Por las razones expuestas, Israel no tiene futuro como estado laico. Ni tampoco sentido: los judíos secularizados pueden vivir tan ricamente en Nueva York –o en España- como en Israel. Y mucho más cómodamente además; y con mucha más seguridad. Eso es muy importante. Israel fue concebido como un refugio para los judíos perseguidos de Europa, justo después de que el crimen infame fuera cometido, y de que los europeos quedaran curados del antisemitismo. La creación de Israel conllevó expulsiones masivas de los judíos de los países árabes y musulmanes, haciendo desaparecer comunidades milenarias, como la de Babilonia-Bagdad. El resultado ha sido la concentración de un tercio (creo) de los judíos en un pequeño lugar del mundo rodeado por todas las partes de unos enemigos que tienen jurada la destrucción del estado y todos los judíos.

Solo el judaísmo ortodoxo y ultraortodoxo de Israel puede hacer este estado viable a largo plazo. Solo la expansión de comunidades de judíos ultraortodoxos con alta natalidad y dispuestos a defender Israel por la fuerza de las armas de sus enemigos jurados puede evitar que Israel se venga abajo en el medio plazo.

Esta opinión está construida sobre la lectura del blog Samson Blinded, una de cuyas propuestas critiqué aquí. Sí, para los judíos ultraortodoxos, en Israel no se puede dar culto sino a Yahvé, lo que implicaría la destrucción de las iglesias cristianas y la prohibición de las peregrinaciones. Sin embargo, creo que esa posibilidad está aún muy distante, tiempo habrá de hacerle frente en el caso muy improbable de que se materializara. La preservación del estado de Israel debe ser uno de los objetivos prioritarios de la contención de la Yijad en Eurabia.

* * * * *

El premio ha sido creado por el blog Patria Judía, y las condiciones de sus aceptación incluyen:

  • Publicar el dibujo del trofeo en su blog.
  • Enlazar a este mensaje.
  • Designar a otros cinco blogs que a su criterio son merecedores del Premio.

Esto último es lo más difícil, porque a estas alturas de la partida ya caso todos los blogs pro-israelíes lo han recibido. En todo caso, esta es una posible selección de blogs que –creo- aun no lo han recibido:

Nueva Europa de Augusto y Milenio.

Herut, de Daniel.

TTI, del Dr. Shelanu.

Quedan dos, para que aquellos lectores que tengan blog lo recojan libremente si se consideran merecedores.

72 comentarios to “Premio Solidaridad con Israel.”

  1. abu bakr said

    ” Se han desmantelado comunidades judías que estaban en Gaza desde antes de la creación del estado de Israel y desde que antes de los árabes de la zona se dieran en llamar “palestinos”.”

    dudo mucho que tal cosa sea cierta. no se nos olvide que los romanos prohibieron la entrada a jerusalen de los judios, prohibicion que se mantuvo aun con los bizantinos ya cristianizados (prohibicion que levanto el califa Omar al conquistar la ciudad). pues en esa epoca que no habia judios, si que habia arabes (seis siglos antes de la llegada del Islam) constituyendo la clara mayoria aun en esa epoca (las tribus gasanidas, nabateas, el reino del palimira..etc) tanto es asi, que incluso hubo un emperador bizantino arabe: filipo EL ARABE (NO EL HEBRE, SINO EL ARABE!).

    la influencia hebrea (teniendo en cuenta que el pueblo hebreo ya ni existe!) se acabo en cuento fueron deportados a babilonia. para los judios israel perdio en ese momento toda importancia, tanto es asi, que cuando ciro les permitio volver.. muy pocos lo hicieron.

    otro punto que destaca el escaso interes e influencia de los judios/”hebreos”, es que el idioma mayoriatariamente hablado en esa zona, no era el hebreo, sino el arameo. incluso muchos de los que se hacian llamar “judios”, hablaban el arameo.. destaco a Jesucristo (se que no viene al caso, pero debido a vuestras acusaciones de “Alá= dios-luna”, os informo que la palabra “Alá” proviene del arameo “āllāhā”, por tanto, Cristo que hablaba en arameo, tambien adoraba al “dios-luna”).

    “Solo el judaísmo ortodoxo y ultraortodoxo de Israel puede hacer este estado viable a largo plazo. Solo la expansión de comunidades de judíos ultraortodoxos con alta natalidad y dispuestos a defender Israel por la fuerza de las armas de sus enemigos jurados puede evitar que Israel se venga abajo en el medio plazo.”

    veo que usted, mi querido bloger, no se quiere enterar de como estan las cosas: un grupo de cristianos norteamericanos fue a jerusalen en señal de apoyo a israel.. fueron agredidos brutalemnte en el barrio ultraortodoxo de “mea sharim”. tengo entendido, que algunos de estos “pro-israelitas”, ahora tienen fundaciones “pro-arabes”.. se preguntaran ustedes que a que se debera una actitud tan hostil de los judios hacia una gente que les apoya; la respuesta es simple: los americanos llevaban cruces, y en mea sharim esta prohibido toda simbologia cristiana. al parecer, es mejor agredir que pedir por favor..

  2. abu bakr said

    de todos modos, no parece que los ultraortodoxos sean muy tolerantes y.. modernos:

    Los MP4 son “artefactos demoníacos” según un tribunal ortodoxo israelí
    Agencias | 19:06 – 30/06/2008

    Un Tribunal de la Ley Ortodoxa y Recta o Badatz ha prohibido los dispositivos MP4 y ha determinado que los comerciantes no deberían almacenarlos siquiera, ya que quienes lo hagan “serán sometidos a una audiencia”.

    El Badatz dio un plazo de tres semanas para que se cumpla su orden, pero los grupos de judíos ultraortodoxos ya han comenzado los ataques vandálicos contra los comercios que venden estos aparatos que se pueden utilizar tanto para escuchar música como para ver vídeos y películas, según informa el diario ‘Yedioth Aharonoth’.
    Ataques a comercios

    Los radicales judíos que consideran que estos aparatos son un “método del Diablo para llevar a la gente al pecado” atacaron la semana pasada un comercio que vendía MP4 situado en el barrio de Meah Shearim, en Jerusalén. Los vándalos rompieron el escaparate.

    Un segundo comercio situado también en Jerusalén también fue asaltado e incendiado en unos incidentes que en mayor o menor medida ya se veían venir. Desde hace semanas aproximadamente una decena de estudiantes de yeshivás (centro de estudios del judaísmo ortodoxo) se concentraban ante el comercio para protestar por la venta de los aparatos . La Policía ya ha abierto una investigación sobre los dos ataques.
    Reparto de panfletos

    Los comerciantes habían encontrado también pashkevilim (folletos y pósters utilizados habitualmente por los judíos ortodoxos) en los que se les amenazaba : “Sobre nosotros se cierne una terrible plaga, cobrándose víctimas cada día. Estos aparatos pecaminosos han sido prohibidos por todos los grandes rabinos, pero aún son habituales en el mundo jaredí (ultraortodoxo). Sus diabólicos distribuidores no quieren sino conducir al pueblo de Israel al pecado a través de películas y otras abominaciones”.

    Otro panfleto firmado por la Asociación para la Salvación de la Juventud de la Tierra Santa informaba de que los rabino y un Badatz había prohibido los MP4. “Este pequeño aparato es la vía del Diablo para intentar y lograr entrar en nuestras casas protegidas y yeshivás, disfrazado como algo con lo que puedes escuchar la torá (ley judía)”, rezaba el texto.

  3. abu bakr said

    estos son los que el bloger quiere que gobiernen en la “unica democracia de oriente medio”:

    ‘Modesty patrol’ suspected of spilling acid on teenage girl

    Religious tensions at boiling point in Beitar Illite as 14-year-old girl attacked by member of town’s ‘modesty guard’

    Neta Sela Published: 06.05.08, 18:51 / Israel News

    A 14-year-old girl from Beitar Illite was taken to the Hadassah Ein Kerem Hospital in Jerusalem after an unknown person spilled acid on her face, legs and stomach, causing light burn wounds.

    Pants Banned

    Rabbi Aviner: Women must not wear pants even when alone / Ynet

    One of Religious Zionism’s most prominent leaders defines trousers as a ‘self-prohibition,’ says women ‘must dress modestly also when alone and in the dark’
    Full story

    The act has been attributed to a representative of the so-called ‘modesty guard’ in this town where religious and secular residents are increasingly at bitter odds.

    MDA received the call just before midnight on Wednesday and paramedic Dror Eini who arrived on the scene to treat the girl also managed to calm her down enough so she could explain what had happened.

    Eini told Ynet that “the modesty guards have been threatening her for quite some time.” According to the paramedic the focus of the threats has largely been the victim’s 18-year-old sister and some suspect the attacker mistook the younger girl’s identity for that of her older sister’s.

    Eini said the teenager was in a difficult emotional state: “She cried the whole way to the hospital, partly because she was in pain but mostly because she was terrified.” According to Eini at the time of her attack the girl had been wearing loose-fitting long pants and a short-sleeved shirt.

    “If she would have been wearing the same thing in Jerusalem or in Tel Aviv, she would not have stuck out in any way,” he added.

    An ultra-Orthodox teen from Beitar Illite who is in contact with the girl’s family spoke with her sister who described the incident. According to the boy, the attacker stopped the girl and first asked her for directions. Then, after confirming her surname, he spilled a bottle of acid on her.

    The girl was released from the hospital on Thursday and the police sent samples of the liquid she was attacked with for analysis.

    According to the young man, her family is under severe pressure. “What makes the treatment of this case so problematic is the feeling that there is no one to talk to in this city and no one wants to find a solution to this problem.” Fingers are being pointed towards the municipality for failing to treat troubled youths.

    para que luego hableis de los musulmanes, amigos..

  4. abu bakr said

    veamos como tratan a los cristianos:

    Ultra-orthodox Jews ‘must stop religious abuse’
    Conal Urquhart in Jerusalem
    The Observer, Sunday October 17, 2004
    Article history
    Jerusalem’s Christian community has demanded that Jewish leaders and the Israeli government take action against what they claim is growing harassment of their clergy by religious Jews.
    Christians say ultra-Orthodox Jewish students spit at them or at the ground when they pass. There have also been acts of vandalism against statues of the Virgin Mary.

    The harassment came to a head last week when a Jewish student spat at Armenian Archbishop Nourhan Manougian and ripped off his crucifix, whereupon the archbishop slapped him. The police questioned both men.

    Mainstream Israeli opinion has been revolted by the revelations of the abuse of Christian clergy. Avraham Poraz, the interior minister, condemned the trend of spitting at the cross and those wearing it, saying it was ‘intolerable’ and that he was ‘revolted’ by it. A former chief rabbi also voiced his outrage.

    All the Christian groups complain of harassment, but the Armenians bear the brunt. Armenian clergymen said that, when they complained to the interior minister seven months ago, he told them: ‘Most Jews have a big problem with them as well.’

    The 3,000-strong community live in the Armenian quarter and many Jews walk through it on their way from west Jerusalem to the Wailing Wall or Western Wall.

    Father Pakrad Bourjekian, a spokesman for the Armenian church, said the attack was an extreme example of the harassment they receive every day. ‘Every day the fanatical Jews turn their face to the wall or spit on the ground or at us when they see the crucifix,’ he said.

    The Christians admit that it is only a minority who carry out the abuse, but they feel that the issue is being ignored by religious leaders.

    Bishop Aris Shirvanian of the Armenian church said: ‘The majority are courteous or indifferent. The problem is the very religious. It’s a question of education. What must these people be learning to behave like this?’

    The old city of Jerusalem is buzzing with rumours that young Armenians will take revenge for the attack and the daily indignities suffered by their priests.

    Bishop Aris acknowledged that there was a danger of reprisals. ‘We are trying to control our young people and we are succeeding. But the question is that there is no one in the Jewish community trying to control their fanatics,’ he said.

    Father Pakrad added: ‘There is no hierarchy. Anyone can become a rabbi, set up an institution, get funds from abroad and teach what they like.’

    Jerusalem has always been a city of conflict. Even the old Christian churches – the Armenian, Orthodox, Coptic, Syrian, Ethiopian and Catholic – are known for their disputes, which regularly result in brawls.

    In the current dispute, the Muslims, the old city’s biggest group, are for once not involved. ‘I do not think these Jews would dare spit at a Muslim sheikh; the whole city would explode. We are only a small group, so it easy to bully us,’ said Bishop Aris.

    lean esa ultima parte: “the Muslims, the old city’s biggest group, are for once not involved.”

  5. abu bakr said

    Last update – 18:04 20/05/2008

    Orthodox Jewish youths burn New Testaments in Or Yehuda

    By The Associated Press

    Tags: Jews For Jesus, Israel

    Orthodox Jews set fire to hundreds of copies of the New Testament in the latest act of violence against Christian missionaries in the Holy Land.

    Or Yehuda Deputy Mayor Uzi Aharon said missionaries recently entered a
    neighborhood in the predominantly religious town of 34,000 in central Israel, distributing hundreds of New Testaments and missionary material.

    After receiving complaints, Aharon said, he got into a loudspeaker car last Thursday and drove through the neighborhood, urging people to turn over the material to Jewish religious students who went door to door to collect it.

    “The books were dumped into a pile and set afire in a lot near a synagogue,” he said.

    The newspaper Maariv reported Tuesday that hundreds of yeshiva students took part in the book-burning. But Aharon told The Associated Press that only a few students were present, and that he was not there when the books were torched.

    “Not all of the New Testaments that were collected were burned, but hundreds were,” he said.

    He said he regretted the burning of the books, but called it a commandment to burn materials that urge Jews to convert.

    “I certainly don’t denounce the burning of the booklets, he said. I denounce those who distributed the booklets.”

    Jews worship from the Old Testament, including the Five Books of Moses and the writings of the ancient prophets. Christians revere the Old Testament as well as the New Testament, which contains the ministry of Jesus.

    Calev Myers, an attorney who represents Messianic Jews, or Jews who accept Jesus as their savior, demanded in an interview with Army Radio that all those involved be put on trial. He estimated there were 10,000 Messianic Jews, who are also known as Jews for Jesus, in Israel.

    Police had no immediate comment.

    Israeli authorities and Orthodox Jews frown on missionary activity aimed at Jews, though in most cases it is not illegal. Still, the concept of a Jew burning books is abhorrent to many in Israel because of the association with Nazis torching piles of Jewish books during the Holocaust of World War II.

    Earlier this year, the teenage son of a prominent Christian missionary was seriously wounded when a package bomb delivered to the family’s West Bank home went off in his hands.

    Last year, arsonists burst into a Jerusalem church used by Messianic Jews and set the building on fire, raising suspicions that Jewish extremists were behind the attack. No one claimed responsibility, but the same church was burned down 25 years ago by ultra-Orthodox Jewish extremists.

  6. abu bakr said

    Ultra-Orthodox Jews attack Christian tourists in Jerusalem

    By Jonathan Lis, Ha’aretz Correspondent
    Ha’aretz
    June 28, 2006

    A group of 50 pro-Israel Christian tourists came under attack Wednesday from some 100 residents of the ultra-Orthodox neighborhood of Mea She’arim in Jerusalem.

    Three of the tourists and a police officer were wounded in the attack. They received treatment at the scene.

    The tourists arrived at Mea She’arim wearing orange T-shirts with the words “Love your neighbor as yourself” printed across them.

    As they neared one of the squares, the local residents apparently identified them as Christians and began to hit them.

    Police forces in the area stepped in to stop the violence, but did not make any arrests.

    Police say they are waiting for the tourists to file official complaints.

  7. bajurtov said

    Te lo tienes mas que merecido a este premio
    Un abrazo

  8. AMDG said

    Gracias Bajurtov, pero ¿qué piensas de mis críticas?

  9. AMDG said

    Abu, te voy a moderar, para que no me revientes esto.

    Una pregunta ¿le has empezado a pegar ya a tu mujer? ¿te gasta tus riquezas?

    [Corán 4:34] “Los hombres están al cargo de las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos sobre otros y en virtud de lo que (en ellas) gastan de sus riquezas. Las habrá que sean rectas, obedientes y que guarden, cuando no las vean, aquello que Alá manda guardar. Pero aquéllas cuya rebeldía temáis, amonestadlas, no os acostéis con ellas, pegadles; pero si os obedecen, no busquéis ningún medio contra ellas. Alá es siempre Excelso, Grande.”.

  10. Joana said

    Felicidades, AMDG.
    Un premio muy merecido.

    Un saludo.

  11. AMDG said

    Gracias Joana, seguimos por aquí, como tú🙂

  12. Fernando said

    Creo que ya descubrí el 100 hermoso nombre de Alá…

    “El pegador”

    En unos días viajaré a la ciudad del sur de mi país dónde hay una mezquita y un grupo de musulmanes, a ver si me doy una vuelta (aunque creo que no le caigo muy bien al imán XD)…

  13. AMDG said

    Ya nos contarás Fernando.

    Abu Bakr no quiere responder.

  14. abu bakr said

    “Abu Bakr no quiere responder.”

    no he podido, mas bien… y ahora que yo te he respondido, hazme el favor de responder a los textos esos, o es que no puedes?

    “Abu, te voy a moderar, para que no me revientes esto.”

    mas bien, querido bloger, creo que te fastidia ver la verdad. no hay mas ciego que el que no quiere ver.. pero haz lo que quieras, amigo; este es tu blog, no el mio.

    sobre tus comentarios acerca de “pegar mujeres”, te lo pondre en el siguiente mensaje con tu permiso.

  15. abu bakr said

    Some facts about the abuse of women in the United States
    by Sound Vision Staff Writer

    Islam and Muslims have long been accused of mistreating women. Whether it is by Orientalists, or the “average Joe” or Josephine relying on the media barrage of awful stereotypes to formulate his or her opinion.

    Muslim men are perceived as violent, cruel and barbaric towards women in general, but especially towards their own wives, daughters and sisters.

    The fact is that such disgusting behavior does occur in the Muslim world, for many of the same reasons it occurs in the United States: a cycle of abuse in the family, socio-economic factors and jealousy.

    However, what could be said to distinguish women’s mistreatment in the Muslim world is the general lack of Islamic education amongst men and women about day-to-day matters, including the roles and rights of women.

    Mistreatment and abuse of women, and wives in particular is condemned by Islam.

    Consider the following Hadith narrated by Abu Huraira in Tirmidhi: the Prophet (peace and blessings be upon him) said,”The one most perfect in his faith is he whose conduct is best and the best amongst you is he who behaves best towards his wife.”

    Now consider the following the statistics about how many women are treated in the United States, taken from the 1995 National Crime Victimization Survey of the U.S. Department of Justice and the National Domestic Violence Hotline Fact Sheet and Statistics

    HOW MANY ABUSED
    WOMEN ARE THERE IN THE U.S.?
    Women age 12 or older annually sustained almost 5
    million violent victimizations in 1992 and 1993.

    Women and girls ages 12 and up annually reported about 500,000 rapes and sexual assaults, almost 500,000 robberies, and about 3.8 million assaults.

    WHO ARE THE ABUSERS
    In 29% of all violence against women by a lone offender, the perpetrator was an intimate (husband,ex-husband, boyfriend or ex-boyfriend).

    Women annually reported about 500,000 rapes and sexual assaults Friends or acquaintances of the victims committed over half of these rapes or sexual assaults. Strangers were responsible for about 1 in 5.

    HONOR KILLINGS IN AMERICA?
    Of the 5328 women murdered in 1990, FBI data indicate that about half or more of them by a husband or boyfriend.

    VIOLENCE AMONG COUPLES
    A minimum of 16 % of American couples experienced an assault during the year they were asked about it, and about 40% of these involved severely violent acts, such as kicking, biting, punching, choking, and attacks with weapons.

    A 1993 national poll found that 34% of adults in the United States report having witnessed a man beating his wife or girlfriend and that 14% of women report that a husband or boyfriend has been violent with them.

    THE PHYSICAL DAMAGE
    CAUSED TO WOMEN AND CHILDREN BY ABUSE
    During the last decade, domestic violence has been identified as one of the major causes of emergency room visits by women.

    From 20% to 30% of the women who are seen by emergency room physicians exhibit at least one or more symptoms of physical abuse.

    10% of the victims were pregnant at the time of abuse.

    10% reported that their children had also been abused by the batterer.

    THE ECONOMIC FACTOR IN WOMEN’S ABUSE

    *Women aged 19 to 29 and women in families with incomes below $10,000 were more likely than other women to be victims of violence by an intimate.

    Sources: 1995 National Crime Victimization Survey of the U.S. Department of Justice. You can order this Special Report (NCJ-154348) “Violence Against Women: Estimates from the Redesigned Survey August 1995” by calling the Bureau of Justice Statistics Clearinghouse, 800-732-3277and the National Domestic Violence Hotline Fact Sheet and Statistics.

    pues parece que hay mas mujeres maltratadas en usa.. acerca de PEGAR mujeres, ahi va esto:

    Sobre la Ilicitud de Golpear a la Esposa

    Al publicarse en los medios la fatwa y las comunicaciones habidas entre las asociaciones y Mustafá Kemal, se abrió el debate, no solo entre los miembros de la Umma en nuestro país sino también con diferentes personalidades de la vida social española que con contundencia amenazaron a Mustafá Kemal con una denuncia en los tribunales. Paralelamente, la Fundación para la investigación de la jurisprudencia islámica en España pidió la opinión a sabios de reconocido prestigio en Inglaterra, Francia y Marruecos, que reforzaron su seguridad en estar dando al pasaje coránico en cuestión una interpretación adecuada.
    Como se puede comprobar en el estudio que sirvió de base a la fatwa emitida, la interpretación de esta aya es muy controvertida debido a la diversidad de significados que tienen las palabras usadas en ella, y por tanto los musulmanes debemos acudir a la Sunna del Profeta, que “era el Corán andante”, para clarificar su significado. Y en este caso encontramos que Rasulullahi jamás pegó a ninguna mujer, a pesar de que sabemos que en ocasiones tuvo problemas matrimoniales.
    El diecinueve de julio Mowafak Kanfach, autor de la introducción y editor del libro La mujer en el Islam de Mustafá Kemal se comprometió públicamente a retirar los ejemplares de los puntos de distribución y a rectificar el texto de la página 87. El mismo día un portavoz de la Mezquita de Fuengirola afirmaba en el programa La Ventana del Verano de la Cadena Ser de España que en el Islam está tajantemente prohibido el maltrato a la esposa. Quedando, así, cumplido el objetivo del debate: aclarar que en el Islam está prohibido cualquier tipo de maltrato conyugal.
    Planteamiento del Problema
    Sometemos a reflexión la cuestión de la traducción de la aya de Corán 4:34, pues ha dado pie a suficientes malentendidos que recientemente hemos tenido ocasión de leer. En el libro La mujer en el Islam del Dr. Mustafá Kemal (p. 87), éste dice lo siguiente:
    “Algunas de las limitaciones a la hora de recurrir al castigo físico son:
    — Nunca se debe pegar en situación de furia exacerbada y ciega para evitar males mayores.
    — No se deben golpear las partes sensibles del cuerpo (la cara, el pecho, el vientre, la cabeza, etc…)
    — Los golpes se han de administrar a unas partes concretas del cuerpo como los pies y las manos, debiendo utilizarse una vara no demasiado gruesa, es decir, ha de ser fina y ligera para no dejar cicatrices o hematomas en el cuerpo.
    — Los golpes no han de ser fuertes y duros, porque la finalidad es hacer sufrir psicológicamente y no humillar y maltratar físicamente.
    — Gracias a las restricciones y limitaciones anteriormente expuestas, el Islam ha vaciado el castigo físico de significado como medida represiva y lo convirtió en puro maltrato de índole psicológico-moral (…)”.
    — Este texto, como mínimo, demuestra la evidente falta de habilidad en el uso del castellano, pues no podemos creer que su autor pretendiera decir lo que se entiende en dicho idioma, razón por la cual llevamos años defendiendo que —conforme a la sabiduría del fiqh— no se emita fatwa sin un conocimiento grande de la realidad del territorio al que se destine y del idioma en que se emita. Sin embargo, la torpeza de la que el autor hace gala en el texto referido tiene raíces más profundas que se apoyan en la traducción que dan ciertos arabistas al pasaje coránico 4:34.
    Es por lo que hemos creído necesario exponer de un modo claro y definitivo, la interpretación del Islam del referido pasaje coránico, que dirima de una vez por todas las dudas del que las tuviere acerca del tema.
    Traducción de daraba
    El texto coránico dice así:
    “Ar-riÿâl qawwâmûn ‘alâ an-nisâa’ bimâ faddal Allah ba’adahum ‘alâ ba’ad wa bimâ anfaqû min amwâlihim fa-s-sâlihât qânitât hâfidzât lilgaib bimâ hafidza Allah wa l-latî tajâfûna nushûçahunna fa’dzûhunna wa ihÿurûhunna fî l-madâÿi’ wa idribûhunna fa-in at’nakum fa-lâ tabgû ‘alaihunna sabîlâ inna Allah kâna ‘aliyyâ kabîra”
    Respecto a lo que nos ocupa, una traducción aceptable podría ser:
    “Y en relación a aquéllas de las que tengáis prueba de su hostilidad, hacedlas entrar en razón (discutid con calma la cuestión), evitadlas (abandonad su intimidad), e imprimid en ellas la necesidad de un cambio”
    Y una selección de traducciones inaceptables, sería:
    “Y respecto a aquéllas de las que temáis que no os sean sumisas, reñidles, relegarlas a sus habitaciones, y golpeadlas”.
    Por muchas razones —que se expondrán en este texto— rehusamos rotundamente la acepción de este daraba de 4:34 como ‘golpear’ ó ‘pegar’. Pero la primera de ellas fue el considerar que, de tener esta significación, sería el único caso en todo el Corán de daraba en el sentido de ‘golpear’ ó ‘pegar’ que no especifica “en dónde se pega” o “con qué se golpea”, ya que el verbo es extraordinariamente polisémico en árabe, como ya pusiera de relieve Bartoll Rius, y nosotros mismos hemos comprobado.
    De las cincuenta y ocho veces que el Corán cita la raíz D-R-B, sólo en doce presenta estas dos acepciones castellanas, y en todas ellas aparece la concreción mencionada. Ni que decir tiene que ninguna de estas citas tiene nada que ver con la mujer. Veámoslas: “pegar en…”, puede ser el sentido de 47:4 (‘en el cuello’), 8:12 (‘en todos los dedos’), 47:27/29 (‘en el rostro y en la espalda’), 8:50/52 (id.); y siempre que el Corán cita el verbo daraba con el sentido de “golpear”, añade “con…”, como en los casos de 37:91/93 (‘con la diestra’), 2:58/61 (‘con tu vara’), 38:43/44 (‘con él’), 26:63 (‘con tu vara’), 7:160 (id.), 2:68/73 (‘con un pedazo de ella’), 2:57/60 (‘con tu vara’) y 38:42 (‘con el pie’).
    De todas formas, el estudio realizado de concordancias no nos lleva más que a desautorizar estos dos significados como únicos, puesto que existen otros que suponen agresión y que no necesitan de los citados complementos.
    Así pues, una vez cuestionados seriamente estos dos significados, que son los más generalizados en las traducciones de Corán al uso, pasamos a ver la conveniencia de hacer un estudio global de los significados de este verbo para darnos cuenta de cuál es su significado matriz. Así, daraba puede traducirse —además de como ‘golpear’ o ‘pegar’— también como: “hacer indicaciones, acuñar (moneda), poner (un ejemplo), citar (un refrán), mezclar, multiplicar, pulsar, latir, abatirse (sobre), tañer, hacer fuego, bombardear, viajar, infligir, tirar, plantar una tienda, hacer una araña su tela, imponer, hacer la salât, separar, dividir, inclinarse a, llamar a la puerta, batir un récord, tapiar, decapitar, imitar, irse por las nubes, quedarse cabizbajo, tomar parte, tachar una palabra, esforzarse inútilmente, llenarse de pavor, sitiar, poner una inyección, evolucionar, circular, doler, agitarse, moverse, fijar un plazo, dar parte, secuestrar, alejarse, señalar, batir un récord, no dejar oír, hacer el saludo militar, hacer el amor, etc…”.
    Si queremos entender el pasaje coránico —y no justificar nuestros más bajos instintos quedándonos con la acepción que más poder nos otorga— deberemos hacer un esfuerzo para dilucidar qué hay de común en la mayor parte de estas acepciones.
    ¿Qué está haciendo alguien que toca a una puerta, alguien que tañe una campana, alguien que nos hace indicaciones? Está llamando nuestra atención. ¿Qué hace alguien que en una conversación cita un refrán o que pone un ejemplo? Está causándonos un efecto de atención. ¿Qué sentimos ante alguien que está cabizbajo, o alguien que está agitado, alguien que tiene pavor, que se esfuerza inútilmente, o alguien al que le duele algo? Está forzando que estemos atentos a él.
    ¿Qué efecto nos causa una araña tejiendo su tela? Una llamada a nuestra atención. ¿Qué es dentro de un texto una palabra tachada? Un golpe de atención. ¿Que nos causa alguien que bate un récord? Una impresión de asombro. ¿Qué nos ocurre cuando sabemos que alguien ha viajado, o si vemos que alguien se aleja, señala algo, alguien que no deja oír o hace un saludo marcial? Que atendemos especialmente. Y también ¿qué te supone alguien que te golpea o se abalanza sobre ti, alguien que te da un plazo límite? Está haciéndote notar que algo está mal: llamando tu atención. Si oímos que alguien ha cometido un secuestro, ¿Qué sentimos? Una fuerte impresión que llama nuestra atención. ¿Qué hace un musulmán respecto de Allah cuando hace la salât? Llamar su atención…
    Los ejemplos aún pueden multiplicarse, pero, en todos los casos, ¿Qué se está haciendo cuando se emplea daraba? Se está causando una llamada de atención. Eso es lo que hacen, porque ése es el sentido de la palabra daraba, hacer algo espectacular que llama la atención, “dar un golpe de efecto”, en perfecto castellano.
    La sunna del Profeta
    En realidad, tenemos un caso perfecto de daraba en la vida del Profeta. Lamentablemente, a algunos musulmanes les ha sido más sencillo recomendar una paliza ejemplar a la mujer ‘poco dócil’ —nefasta traducción de nushuç— que tratar de imitar al Profeta. Si recordamos la única ocasión en que el Profeta vivió una especie de rebelión doméstica, no le puso una mano encima a ninguna de ellas. ¿Qué hizo nuestro amado Nabí? Discutió la cuestión con ellas, se abstuvo de tener relaciones íntimas con ninguna de ellas y se fue de la casa durante veintinueve noches. Dicen los historiadores —v.gr.Tabari— que tanto sus mujeres como toda la ciudad se conmocionó por lo que pasaba. ¡Esto es daraba!: Causar una fuerte impresión para hacer cambiar de actitud. Y ésta es la sunna del Profeta.
    Así, en principio, frente a un verbo que, para los más contumaces, resulta ambiguo, tenemos una sunna clara y terminante, una sunna que a muchos musulmanes basta y sobra para saber cómo comportarse, a menos que la opinión de los traductores del árabe respecto a un solo verbo del Corán pese más que la conocida y contrastada vida de nuestro amado Profeta. El Profeta jamás pegó a ninguna mujer. Esto es un dato incontrovertible atestiguado por numerosos testimonios.
    An-nisâí recoge el siguiente fragmento de un hadiz de ‘Aisha (r.a): “Daraba Rasulullah, s.a.a.s., imra´t lahu wa lâ jâdaman qat, wa lâ daraba biyadihi shaiân qat il-la fî sabilil-lah aw tantahaka haramât Allah fayantaqama Allah” (‘Rasulul-lah jamás maltrató a ninguna de sus mujeres, ni a ninguno de sus sirvientes, y ni siquiera golpeó con la mano cosa alguna, excepto por el camino de Allah o por la transgresión de lo haram castigado por Allah’ (se refiere al yihad)). No sólo no pegó jamás a ninguna mujer, sino que dijo expresamente: “No peguéis a las siervas de Allah” (Abu Da’ud, Nasa’i, Ibn Maya, Ahmad ibn Hanbal, Ibn Hisham y Hakim, tomado de Iyás ibn AbdAllah; Ibn Hibban, tomado de AbdAllah ibn Abbas; y Baihaqi, tomado de Umm Kulzum). Asimismo desaconsejó a las mujeres casarse con hombres que pegaban, y declaró que la escena de un hombre pegando a una mujer le ponía enfermo.
    Como mínimo, es desconcertante que aceptemos —de todas las posibles— una versión del verbo daraba que el Profeta nunca puso en práctica. No puede olvidarse que el Corán —como su nombre indica— es una recitación, y que la traducción a hechos de las palabras del Corán es la conducta del Profeta, que era el Corán andante, como dijo en cierta ocasión ‘Aisha (r.a.). En el Islam está bien claro que la ikraha fid din, que no hay coacción física ni violencia en el din, no siendo el din los ritos, sino la totalidad de la vida del creyente, especialmente lo relativo al matrimonio que es la mitad del din en el Islam. Sabemos que el Profeta recomendó a los esposos que el trato entre ellos fuera de delicadeza y ternura.
    El argumento de la sunna nos parece definitivo. Más aún cuando sabemos que una de las tres condiciones de la Profecía auténtica es la imposibilidad que tiene el profeta de contradecir con su vida el mensaje que transmite, de modo que, si nunca Muhámmad pegó a ninguna de sus esposas, no puede ser esa la acepción del verbo daraba, o el Profeta no habría cumplido con su vida algo de la transmisión.
    La contextualización del pasaje
    Aún más revelador —a los efectos de clarificar definitivamente el objeto de esta reflexión— es el argumento que sitúa el mencionado pasaje coránico en su contexto:
    Como puede apreciarse, el pasaje no se refiere a que en una pelea doméstica el hombre pueda dar unos cuantos golpes a su mujer, que es lo que en el fondo se quiere posibilitar con la traducción daraba por “golpear”, sino a una situación mantenida de “hostilidad” (nushûç) de la mujer hacia el hombre. En absoluto es admisible la traducción “si no os obedecen, si no os son fieles, si no os son dóciles, si no os son sumisas”, sino que no hay duda —y no la tienen estos mismos traductores cuando el sujeto de la acción es un hombre en lugar de una mujer— en que nos estamos refiriendo a un comportamiento “violento, duro, de maltrato, hostil”. También es equívoca la traducción literal “si teméis que os sean…”, ya que por el sentido del texto se deduce sin lugar a dudas que ya ha habido una experiencia de esta nushûç como para temer que vuelva a producirse. Así, las mejores versiones traducirían en presente: “aquellas de las que tengáis certeza de su hostilidad; aquellas que [os] opongan resistencia; aquellas que [os] tengan clara animadversión”.
    En resumen, el contexto no es una pelea matrimonial, sino que el Corán establece, para una situación mantenida de hostilidad y aversión de la mujer hacia el hombre, un plan de actuación. Un plan de actuación que pasa por —en primer lugar— plantear el problema y tratar de llegar a un acuerdo, en segundo lugar por evitarlas (abandonarlas en sus lechos, o más literalmente “darles la espalda en el lecho”), y, en tercer lugar, hacer daraba.
    Evidentemente, no pueden hacerse estas tres cosas seguidas en el contexto de una riña matrimonial, pues se hace mención clara a no mantener relaciones sexuales, lo cual supone el paso de un cierto tiempo entre la primera medida y la segunda, y entre ésta y la tercera.
    En primer lugar, las tres medidas son progresivas y se da cierto tiempo para que cada una de ellas surta efecto. En segundo lugar, el daraba final es hacer algo que impacte a la mujer lo suficiente como para hacerla cambiar de actitud, como hemos contado que hizo el propio Profeta yéndose veintinueve días de su casa, pero sin ponerles una mano encima. No se define qué quiera que sea este darb, porque lo fundamental del verbo es “lo que le llame la atención” hasta el punto de hacerla cambiar de conducta. Si se refiriera el Corán a un castigo físico emplearía el verbo yâlada, como usa cuando se refiere al castigo en caso de calumnia en falso.
    Complementariedad de los esposos
    Entre los esposos musulmanes hay complementariedad, uno complementa al otro.
    Según el Dr. Abdelkarim Jatib uno con su mujer es como una misma alma con dos cuerpos, dos cuerpos que se encuentran para formar una misma alma, y nadie se golpearía a sí mismo. La mortificación no pertenece a nuestro universo místico. Pegar a la propia mujer es causar en ella distanciamiento afectivo y secreto rencor para con el hombre. Pegar a la propia esposa —como indican ciertos musulmanes ignorantes— con la finalidad de dulcificar a la mujer y solucionar una situación matrimonial difícil, es no tener la menor idea de la sensibilidad humana. Sea cual sea el sentido del texto 4:34, lo que está claro es que el Corán trata con estas medidas de resolver un conflicto, no de agravarlo, y pegar a la propia esposa es el mejor modo de destruir el amor conyugal.
    La cuestión en el fiqh
    El hecho de pegarle a una mujer en el Islam es tan insólito, que el fiqh se escandaliza de estas traducciones (o comprensiones) mediante las cuales los hombres han querido guardarse la baza de la agresión física —malsupuestamente bendecida por el Corán— para tener un poder incontestable dentro de sus familias.
    De modo que, incluso los comentadores más insensibles, han maquillado todo lo que han podido lo relativo al verbo daraba con el sentido de pegar a la mujer. Por lo general, el fiqh queda desconcertado ante este tipo de traducciones —de cuyo monopolio no tenemos el privilegio en castellano— y matizan hasta el absurdo la traducción: “pegarle con delicadeza”.
    A veces se hace remontar esta sugerencia de “pegar sin hacer daño” (daraba darb gair mubarrih) a algún hadiz aberrante (shadda) del Profeta. Y nosotros nos preguntamos: ‘¿Qué es golpear sin hacer daño?’, porque golpear es por definición hacer un daño.
    Aunque no tenemos por qué defender todas y cada una de las sentencias de los juristas del Islam, porque no son Corán ni sunna, comprendemos la intención de los juristas que, cuando han declarado que si el hombre pega a la mujer y le deja una marca, ella pueda ir a denunciarlo al qadi y tiene derecho al qisas (talión), no querían decir que se les pudiera pegar sin hacerle marca, sino que en estos casos es difícil demostrar los hechos ante el juez. El que lo haga, el musulmán que pegue a una mujer, le haga marca o no, pueda condenarlo un juez o no, no puede basarse en absoluto para hacerlo en el Corán ni tiene el menor respaldo de la sunna del Profeta ni de lo que se considera natural y sano en la sociedad islámica, sino que ha caído en un estado de degeneración psicológica en el que el hombre mezcla su complejo manifiesto de inferioridad ante ella —probablemente por ser incapaz de satisfacerla a muchos niveles— con la necesidad de tener poder dentro de la relación.
    Es importante lo dicho referente al qisas, porque si bien es cierto que el qadi sin pruebas poco puede hacer y no le será fácil encontrar argumentos de condena si el marido no ha dejado marcas en la agresión ni nadie ha presenciado los hechos —como suele ser normal en la intimidad del hogar— la mujer no por ello está expuesta a degenerados que calculan fríamente tipos de agresiones sin marcas —como son las técnicas de tortura de ciertas policías—, ya que en todo caso, la mujer tiene derecho al qisas, a la ley del talión, por la cual su tutor está obligado a enfrentarse físicamente si hace falta para proteger a la mujer del marido.
    Como prueba de que en la sensibilidad islámica la interpretación de este versículo como “golpear a la esposa” es completamente desacertada está el dato de que, en la mayoría de las legislaciones de los países islámicos, los malos tratos son motivo de divorcio legal.
    Otras interpretaciones del pasaje en desacuerdo con la nuestra
    Seleccionamos cuatro interpretaciones del texto que, aún no coincidiendo con nuestra comprensión del mismo, no nos parece que deban ser ocultadas por nosotros a la hora de exponer el material con el que se ha trabajado para confeccionar este texto:
    —Ahmed Ali en su traducción del Corán al Inglés: A Contemporany Translation (Princeton University Press 1988), interpreta el daraba 4:34 con el significado, perfectamente admisible en árabe, de ‘hacer el amor’, ya que esta acepción de daraba se encuentra en todos los diccionarios tradicionales árabe-árabe, incluido el clásico Lisan al-’Arab de Raghib y en estudios como el del sabio lingüísta Zamakhshari. Según Ahmed Alí el texto quedaría del siguiente modo:
    “talk to them suasively; [hablad con ella persuasivamente;]
    then leave them alone in bed (without molesting them) [después dejadlas solas en la cama (sin molestarlas)]
    and go to bed with them (when they are willing). [e id a la cama con ellas (cuando ellas deseen)]”.
    En este caso, claramente ‘daraba’ no significaría golpear a la mujer.
    —Una segunda interpretación acepta el hecho de que el texto quiera decir “golpear a la mujer”, pero exclusivamente en el ámbito de un tipo de relación marital de corte sadomasoquista, en la que la mujer rechaza al hombre —significado primario de nushuç— como parte del instinto natural destinado a hacer que la descendencia sea lo más fuerte posible.
    Según esta interpretación, un varón débil, que se doblega ante el nushuç, no es digno de tener descendencia, pues ésta sería débil y no podría adaptarse a un medio duro como el desierto. La mujer sería la primera en despreciar a un hombre incapaz de doblegarla a la realización del acto sexual que ella —-como otras criaturas del reino animal: gato, etc.— aparenta rechazar. Daría la razón a esta interpretación tanto la acepción primaria de nushuç como “rechazo a realizar el acto sexual”, como la de Tabari de ihÿurûhunna que remonta a la raíz árabe haÿr que hace derivar lingüísticamente de ‘atar’. Según Tabari: “‘Desterrarla en su lecho’ quiere decir atarla a su cama”.
    Los que defienden esta interpretación, argumentan que dentro del Corán existen todos los niveles de explicaciones para todos los seres humanos, y que existen personas cuyo modo propio de sexualidad es de índole sadomasoquista, sin que el Islam condene nada de lo que sucede por voluntad mutua de los esposos dentro del ámbito de la sexualidad privada. Lo cierto es que, a pesar de la aparente distancia que mantienen los defensores de esta postura con la nuestra, hay dos puntos de conexión: 1) La mujer estaría aceptando este tipo de relación, y sería, pues, de su gusto que así fuera, y 2) La interpretación de daraba como ‘golpear’ no sería la acepción universalmente válida, sino sólo para determinadas parejas que encuentren así su felicidad sexual, cosa que el Islam siempre protegerá.
    En este caso, ‘daraba’ significaría pegar a la mujer, pero siempre que ella acepte este tipo de relación. También podría aplicarse a esta interpretación la acepción de daraba “hacer el amor” —arriba mencionada— en lugar de “golpearla”.
    —Abderrahmán Muhámmad Maanán, que nos sugiere que interpretemos el texto no en clave de las relaciones hombre-mujer sino en la de las relaciones Allah-Muhámmad. Según él, el Profeta va a castigar a un esposo que ha pegado a su mujer y el Corán viene a doblegarlo, a someterlo a unas razones que se le escapan por completo.
    El hombre y la mujer que motivaron la bajada de la aya no serían pues más que una excusa para que el Corán se mostrase como la palabra del Yabbar por mediación de Yibril. No es un aya destinada a legislar el trato entre los esposos sino a dejar claro a Muhámmad que él es sólo un mensajero y que no es él quien iba a construir el Islam según su modo de entender. Así, se le transmite un aya que no pretende informarle ni dar contenido a la experiencia del musulmán sino con la única idea de doblegarlo, por tanto, aya destinada exclusivamente a Muhámmad .
    Muhámmad fue y será mientras exista el mundo el único receptor de esa aya en el sentido de ‘pegar a la mujer’. El mismo Muhámmad que acaba de tomar una postura respecto a una cuestión ve cómo su nafs es destruida con esta aya, y deja sin efecto la sentencia de castigo al hombre del juicio que estaba celebrando; sin embargo, luego el Profeta nos da como modelo para nuestra vida cotidiana un aparente incumplimiento de esta aya en el sentido que él la entendió.
    Y ¿qué es lo que pasa cuando una aya no tiene sunna? Que hay un velo. Este aya ha sido deliberadamente velada por Allah para que cada uno se ponga a prueba a sí mismo. Tiene, por ello, esta aya una significación mística, no legal. Puesto que —como ya se ha dicho— un Profeta verdadero no puede incumplir nada del mensaje que transmite, deberemos entender que esa aya para nosotros no tiene en absoluto el sentido de golpear a la mujer. Si buscamos en la sunna alguna de las acepciones de la palabra daraba que el Profeta sí cumpliera obtendremos el ya consabido ‘dar un golpe de efecto para hacerlas cambiar’.
    Los alfaquíes lo que hacen es respetar el Corán tal y como lo entienden, pero como no tienen en la vida de Muhámmad un modelo de daraba en el sentido de ‘golpear’, en lugar de reflexionar acerca del sentido original del verbo prefieren interpretarlo como ‘golpear’ pero vaciado completamente de sentido, dejado en puro símbolo, con explicaciones como golpear con una brizna de paja, que rayan en lo ridículo.
    En este caso, ‘daraba’ significaría ‘golpear a la mujer’ pero no sería una aya dirigida a los seres humanos corrientes, sino a Muhámmad en tanto que Profeta, con idea de doblegarlo a Allah, sabiendo que el Profeta nunca podrá cumplirla.
    —Hay otra interpretación del pasaje de la que no se desprende que en el Islam se pueda golpear a la esposa, pero que sin embargo admite la acepción del verbo como ‘golpear’, y es la que se da en el ámbito de la Escuela Akbarí (la de Ibn ‘Arabî), según la cual, el pasaje no se refiere a la relación hombre-mujer lo más mínimo, sino a la de una criatura que aspira a la intimidad con Allah y su nafs.
    Según esta interpretación, la persona que busque a su Señor tiene ocasionalmente en su nafs una compañera difícil que le asfixia la existencia, y en este caso lo que la persona debe hacer es tratar de comprender sus argumentos y hacerla entrar en razón. Una vez fracasada esta primera medida debe darle la espalda, prescindir de todo trato con esa nafs que le hace la vida imposible, perder todo contacto con ella. En esto consiste la búsqueda de la experiencia del tawhid a través del dikr y la hadra. En dicha experiencia, el hombre ha dado la espalda a su nafs.
    De vuelta de dicha comprensión, el místico debe ‘golpear su nafs’ como siempre lo han hecho en determinado momento de su existencia los awliyá de Allah. Esos actos en los que parece que el místico se aborrece a sí mismo, no son el estatus normal de la mística islámica, sino medidas excepcionales para nufus extraordinariamente hostiles en momentos de especial tensión desintegradora del tawhid. Un maestro sufi ordenó a un discípulo con una nafs difícil que fuera al mercado y diera un dátil a cada hombre que le diese una bofetada. Este hombre estaba literalmente haciendo daraba sobre su nafs, pero hay modos más sutiles.
    En este caso, ‘daraba’ significaría ‘golpear’ pero no a la mujer sino a la nafs cuyo símbolo espiritual es la mujer, ya que la mujer es la nafs del hombre, la idea que tenemos de nosotros mismos.
    Conclusiones
    Hasta para los más débiles de entendimiento puede quedar de manifiesto que es un pasaje coránico oscuro el que nos ocupa, que ha hecho correr mucha tinta y va a seguir haciéndola correr, y del que los musulmanes no llegan a una conclusión terminante debido a la amplia polisemia del verbo y de las circunstancias de su revelación. Pero debe servirnos como guía el principio jurídico del Islam (‘usul al-fiqh) que entiende que cuando un aya coránica tenga diversas interpretaciones debe prevalecer la sunna. Siempre que el musulmán se encuentre con el laberinto de la polisemia de las palabras y la variedad de interpretaciones, debe quedarse con la sunna del Profeta.
    Aunque careciéramos de otros argumentos, así fuera sólo contando como guía de conducta con la sunna del Profeta, los musulmanes sabríamos a qué atenernos en la cuestión que se nos plantea, porque nos ha llegado con detalle cuál fue su costumbre en lo relativo al trato con las mujeres: sabemos que le repugnaba ponerles la mano encima, y sabemos que nunca lo hizo. Ésta es la sunna del musulmán y nuestra conclusión es terminante: La agresión es kufr. Toda agresión (ta’addin) es kufr. “Allah no ama a los agresores” (mu’tadin), dice el Corán en numerosas ocasiones. Todo lo que es agresión está expresamente condenado en el Islam, incluso en las más sutiles de sus formas: enseñar el cuchillo al cordero que se sacrifica, pasar un cuchillo dejando la hoja desnuda, golpear en la rodilla para llamar la atención. Respecto a la yihad es siempre defensiva, no ofensiva. Agredir a la mujer —como a cualquier otra criatura de Allah— es parte del kufr. Y no sólo la violencia física a la mujer está prohibida, sino también la verbal. El Islam es delicadeza y todo lo que se salga de ahí pertenece a un universo que nos es ajeno.
    En resumen, y para que quede constancia de las opiniones en que nos hemos apoyado, hemos negado que la acepción acertada al pasaje de Corán 4:34 sea la de golpear a la esposa, y lo hemos defendido con varios tipos de argumentos:
    1. El argumento filológico: El significado raíz del verbo es ‘dar una llamada de atención’ (Academia de Jurisprudencia Islámica Española y Abdallah Bartoll).

    2. El argumento de la sunna: El Profeta jamás pegó a una mujer (Omar Ribelles)

    3. El argumento de la exégesis textual: El contexto del pasaje no es el de una riña matrimonial, así que la defensa de daraba como “pegar” —en frío— nos situaría en el grado de la perversión mental (Abdelmu’min Aya)

    4. El argumento del sentido común: Pegar a la propia esposa es causarse daño a sí mismo (Abdelkarim Jattib).

    5. El argumento del fiqh: Golpear ‘con una brizna de paja’ es sólo un símbolo que deja sin efectividad una aya bajada sólo para el Profeta (Abderrahmán Muhámmad Maanán).

    6. El argumento de la sensibilidad islámica: Toda agresión es kufr (Sidi Hayyami)

    7. El argumento de la praxis islámica: Las legislaciones de los países árabes recogen los malos tratos maritales como causa de divorcio (Jadiya Candela).
    Como comentario al margen, queremos dejar en el aire la reflexión de lo triste que es para un din como el Islam, generoso y abierto, que históricamente ha sido un hecho radicalmente civilizador allí donde ha llegado, tener que recibir lecciones de cultura, educación y delicadeza en el trato humano de parte de los no-musulmanes.
    Los no-musulmanes, cuya legislación no tiene la menor base en la experiencia de Allah, pero que si supieran de la dulzura de nuestro din quizá pudieran islamizarse, nos preguntan que cuántos musulmanes del Estado Español invitamos a practicar la violencia doméstica, y nosotros nos llenamos de vergüenza y de indignación porque se permita predicar el Islam en nuestro país a hombres que son incapaces de tomar el pulso a la sociedad en la que viven, que resultan absolutamente incompetentes para establecer con la sociedad de acogida un diálogo comprensible y razonable y que deben de ser amenazados con denuncias en los juzgados por los dirigentes de los no-musulmanes sólo porque éstos estiman que es abominable pegar a las mujeres. Ellos no son kufâr; sólo son no-musulmanes. Los que defienden los malos tratos a las mujeres son los auténticos kafirunes.
    Finalizamos con una recomendación coránica y un hadiz —respecto de las esposas— que el autor del libro que da pie a esta investigación y sus seguidores no pueden manipular: “Convivid con ellas con benevolencia y justicia, y, si os disgustan, tal vez os esté disgustando algo en lo que Allah ha puesto mucho bien” (4:19). Y Bujari, por su parte, nos transmite: “El más perfecto de los creyentes es el de mejor carácter. Y el mejor de entre vosotros es el que sea más cariñoso con sus mujeres”. Ésta es la sunna del Profeta; esto es el Islam.

  16. AMDG said

    Desde luego que no los he leído, ni lo pienso hacer, seguramente estén ya respondidos en algo que haya escrito antes.

    Yo estoy en mi casa y soy el que hace preguntas, como tu bien dices.

  17. abu bakr said

    de todos modos, deberias de abrir el AT y el NT, y veras como la mujer esta muchisimo mas MARGINADA que en el Coran. lo cierto es que hay cosas como tales en vuestras religiones del amor:

    “Encontré más amarga que la muerte a la mujer enredadora, cuyo corazón es una trampa y cuyas manos son cadenas. El hombre que agrada a Dios debe escapar de ella, pero el pecador en ella habrá de enredarse…mientras yo, tranquilo, buscaba sin encontrar, encontré a un hombre justo entre mil, más no encontré una sola mujer justa entre todas”.
    (Ecclesiastes 7:26-28)

    “La mujer debe aprender a estar en calma y en plena sumisión. Yo no permito a una mujer enseñar o tener autoridad sobre un hombre; debe estar en silencio. Adán fue creado primero, luego Eva. Y Adán no fue el engañado; fue la mujer quien fue engañada y se volvió pecadora”.
    (I Timoteo 2:11-14)

    “El nacimiento de una hija es una pérdida.”
    (Ecclesiasticus 22:3)

    “Mantén con mano firme a la hija obstinada o ella abusará de cualquier indulgencia que de ti reciba. Vigila sus ojos desvergonzados y no te sorprendas si ella te deshonra.”
    (Ecclesiasticus 26:10-11)

    “Nuestros Rabinos enseñaron:…. si una mujer menstruante pasa entre dos [hombres], si es al principio de sus menstruos, ella matará a uno de ellos, y si está al final de sus menstruos causará disputa entre ellos.”
    (bPes. 111a. Talmud)

    “¿Tu hija es obstinada? Cuídate de que no te convierta en el hazmerreir de tus enemigos, en las habladurías del pueblo, en objeto de vulgares chismorreos, y te exponga a la vergüenza pública.”
    (Ecclesiasticus 42:11)
    “Mantén con mano firme a la hija obstinada o ella abusará de cualquier indulgencia que de ti reciba. Vigila sus ojos desvergonzados y no te sorprendas si ella te deshonra.”
    (Ecclesiasticus 26:10-11)

    “Como en todas las congregaciones de los santos, las mujeres deben permanecer calladas en las iglesias. No les está permitido hablar, sino que han de someterse a lo que dice la ley. Si ellas quieren preguntar sobre algo, deben hacerlo a sus propios maridos en la casa; porque es deshonroso para una mujer hablar en la iglesia.”
    (I Corintios 14:34-35)

    Si, por el contrario, la acusación es cierta y no se puede presentar ninguna prueba de la virginidad de la muchacha, ésta será llevada hasta la puerta de la casa de su padre y allí los hombres del pueblo la apedrearán hasta la muerte. Ella ha cometido una deshonestidad en Israel, siendo promiscua cuando vivía aún en casa de su padre. Por tanto ha de pagar por ello.”
    (Deuteronomio 22:13-21)

    te juro por Dios, que no es ni la mitad de todo lo que te podria exponer.. AHORA ESPERO QUE TENGAS LA HONRADEZ DE LA QUE PRESUMES, Y ME PUBLIQUES ESTOS COMENTARIOS, HERMANO!

  18. abu bakr said

    “Desde luego que no los he leído, ni lo pienso hacer, seguramente estén ya respondidos en algo que haya escrito antes. ”

    ojos que no ven..

    prefieres seguir viviendo en tu mundo? pues bien, como comprenderas no es mi problema..

    “Yo estoy en mi casa y soy el que hace preguntas, como tu bien dices.”

    pues vaya un democrata.

  19. AMDG said

    Vaya, así que me das datos de no sé quñé estudio de EE. UU. ¿algún estudio al respecto en Arabia saudí o Marruecos?

    En todo caso, me alegra que pongas en cuestión al Corán, aunque te recuerdo que para un buen musulmán es la palabra eterna de Alá.

    Vamos a otra pregunta. ¿Si un Mojamé te pide en matrimonio a una hija de 9 años se la darás? Ojo, no dejes en mal lugar al “profeta”.

  20. abu bakr said

    “Vaya, así que me das datos de no sé quñé estudio de EE. UU. ¿algún estudio al respecto en Arabia saudí o Marruecos?”

    AQUI RADICA LA GRACIA! si ve ustedes las estadisticas de la mayoria de los paises islamicos, son inferiores. haga la prueba..


    En todo caso, me alegra que pongas en cuestión al Corán, aunque te recuerdo que para un buen musulmán es la palabra eterna de Alá.”

    yo no pongo en cuestion nada. el Coran es la palabra eterna de Al-lah (Sawt)..

    “Vamos a otra pregunta. ¿Si un Mojamé te pide en matrimonio a una hija de 9 años se la darás? Ojo, no dejes en mal lugar al “profeta”.”

    dejando a un lado, las graves contradicciones de ese hadiz, yo diria lo siguiente: esa era la arabia de hace 14 siglos, un territorio terriblemente hostil, plagado de hambre (el Profeta lo paso), enfermedades, guerras, sequias,.. etc. no era precisamente el Eden, vaya! la mayor parte de los niños morian antes de cumplir los 7 años. el propio Profeta perdio a 5 de sus 7 hijos.. no se nos olvide que quien lograra llegar a los 50 años, era un autentico “matusalem”. no me extraña entonces que se casaran tan jovenes. sin embargo, las cosas han cambiado. vivimos en otra epoca, y las cosas gracias a Al-lah han cambiado.

  21. AMDG said

    > [Corán 4:34] “Los hombres están al cargo de las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos sobre otros y en virtud de lo que (en ellas) gastan de sus riquezas. Las habrá que sean rectas, obedientes y que guarden, cuando no las vean, aquello que Alá manda guardar. Pero aquéllas cuya rebeldía temáis, amonestadlas, no os acostéis con ellas, pegadles; pero si os obedecen, no busquéis ningún medio contra ellas. Alá es siempre Excelso, Grande.”.

    En fin, aun matizando, me estás dando por buena esta filosofía que deja bien clara la inferioridad de la mujer.

    Como sabes, la Biblia es un libro histórico, al que vale aplicarle las circunstancias históricas, el Corán no, es la palabra eterna de Dios.

    Lo de los nueve años sigue estando en vigor actualmente.

    ¿Pones en duda los hadices de Bujari? Ups, como neoconverso útil para la infiltración de occidente se te va a hacer la vista gorda, por el momento. Pero ten cuidado con tus hermanos porque te pueden rebanar el cuello.

  22. abu bakr said

    “Como sabes, la Biblia es un libro histórico, al que vale aplicarle las circunstancias históricas”

    falso como una moneda de tres euros..

    la biblia se convirtio en un libro “historico” en el siglo XVII con el auge de los nacionalismos… pero de todos modos, si es historico, vean que historia ha tenido el pueblo judio:

    “Y pelearon contra Madián como Jehová lo mandó a Moisés, y mataron a todo varón.” (Num 31:7)

    “Y los hijos de Israel llevaron cautivas a las mujeres de los madianitas, a sus niños y todas sus bestias y todos sus ganados, y arrebataron todos sus bienes, e incendiaron todas sus ciudades, aldeas y habitaciones.” (Num 31:9 y 10)

    “Y se enojó Moisés contra los capitanes del ejército, contra los jefes de millares y centenares que volvían de la guerra y les dijo Moisés: ¿Por qué habéis dejado con vida a todas las mujeres?” (Num 31:14 y 15)

    “Matad, pues, ahora a todos los varones entre los niños. Matad también a toda mujer que haya conocido varón carnalmente.” (Num 31:17)

    “Mas Jehová nuestro Dios lo entregó delante de nosotros y lo derrotamos a él y a sus hijos y a todo su pueblo. Tomamos entonces todas sus ciudades y destruimos todas las ciudades, hombres, mujeres y niños: no dejamos ninguno.” (Deut 2:33 y 34)

    “Y cuando los israelitas acabaron de matar a todos los moradores de Hai en el campo y en el desierto a donde los habían perseguido, y todos habían caído a filo de espada hasta ser consumidos, todos los israelitas volvieron a Hai y también la hirieron a filo de espada. Y el número de los que cayeron aquel día, hombres y mujeres, fue de doce mil, todos los de Hai.” (Josué 8:24 y 25)

    SIGO?

    “¿Pones en duda los hadices de Bujari? Ups, como neoconverso útil para la infiltración de occidente se te va a hacer la vista gorda, por el momento. Pero ten cuidado con tus hermanos porque te pueden rebanar el cuello.”

    deberia usted un texto del dr. shanavas..

  23. abu bakr said

    “Lo de los nueve años sigue estando en vigor actualmente.”

    en iran la edad para poder casarse es a partir de los 12 años.. uno menos que en españa–

  24. Joana said

    abu bakr Dice:
    20/Julio/2008 en 13:49

    No seas estúpido.
    “A César lo que es de César, y a Dios lo que es de Dios”.

    Algo que tu religión de comedores de excrementos de cerdo no hace.

    No vale la pena que pegues fragmentos de la Biblia mal traducidos algunos y mezclados con otros que no son Palabra de Dios.
    Porque los católicos no tienen una policía para la prevención del vicio, como tiene tu gentuza.
    Los sacerdotes católicos no condenan a muerte a nadie, ni le cortan los dedos a una niña por pintarse las uñas.

    Yo puedo ser puta si quiero y no me lapidarán.
    Puedo escoger, ¿lo entiendes?
    Tengo derechos, el cristianismo no está por encima de las leyes civiles.
    Además que el cristianismo no condena a muerte a la gente, ni le corta las manos a los ladrones.

    Así que ahora, moro, ve a resolver tus problemas, y ponte a rezar al diablo.
    Que no nos engañas porque las cosas que hacéis hablan por vosotros.

    Que obras son amores y no buenas razones, cerdito.

  25. Joana said

    AMDG Dice:
    20/Julio/2008 en 13:44

    Yo tampoco leo todo lo que pega el mahometano.

    Porque ya esa estrategia de engañar está muy vista: pegan tochos enormes para llevar el debate al terreno religioso.
    Y esto no es un problema religioso, sino un problema de supervivencia.

    Esa gente tiene una religión que es precisamente la religión de exterminar a todo lo no musulmán.
    Por eso no los queremos. vamos, que si se pone a rezarle a una piedra a mí no me importa, lo que importa es lo que hacen.
    así que los estúpidos comentarios del pederasta mahoma no tengo interés en discutirlos.
    No los creo, y punto.

    Un saludo.

  26. AMDG said

    Esa no es forma de razonar, si lo hizo “el profeta” ningún buen musulmán puede decir que está mal hecho.

    Tu conocimiento del Islam deja mucho que desear:

    http://layijadeneurabia.com/?s=consultorio+sexual

  27. abu bakr said

    “Porque los católicos no tienen una policía para la prevención del vicio, como tiene tu gentuza.
    Los sacerdotes católicos no condenan a muerte a nadie, ni le cortan los dedos a una niña por pintarse las uñas.”

    porque no pueden, no porque no quieran..

    “Yo tampoco leo todo lo que pega el mahometano.”

    ha quedado mas que demostrado que usted por leer, no lee nada..

    “Esa gente tiene una religión que es precisamente la religión de exterminar a todo lo no musulmán.”

    juzguen ustedes, amigos..

    “Esa no es forma de razonar, si lo hizo “el profeta” ningún buen musulmán puede decir que está mal hecho.”

    yo no he dicho que este mal hecho; no mienta tan descaradamente (otra vez)..

    “Tu conocimiento del Islam deja mucho que desear:

    http://layijadeneurabia.com/?s=consultorio+sexual

    si sus “conocimientos” se reducen a un par de paginas con escasa objetividad y de clara talante islamofoba, a mi me daria mucha pena.. es como si yo expusiese comentarios sobre los judios, provenientes de una pagina nazi. que me diria usted?

    de todos modos, me hace gracia que se asocie ablacion con Islam (como sale en su enlace); deberia usted de saber que es una practica de la africa oriental, practicada tanto por pseudomusulmanes, como pseudocristianos.

    es curioso, que si vemos en la wikipedia, hay tantos paises cristianos como musulmanes los que lo practican (vease “Laws and prevalence”):

    http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_cutting

    como de costumbre, mintiendo..

  28. AMDG said

    Dices:

    “Como sabes, la Biblia es un libro histórico, al que vale aplicarle las circunstancias históricas”

    falso como una moneda de tres euros..

    la biblia se convirtio en un libro “historico” en el siglo XVII con el auge de los nacionalismos… pero de todos modos, si es historico, vean que historia ha tenido el pueblo judio:

    – – – –

    No, el el s. XVII se vió que los libros más antiguos fueron re-escritos en tiempos de Esdras (creo). Pero el carácter histórico (escrito acumulativamente) y de historia (porque es una historia, frente al coran: conjunto de instrucciones, muchas de ellas sobre cómo matar infieles).

    Nada tiene que ver con el nacionalismo europeo del s. XVII.

    En efecto, eso son historias de cómo los judíos se hicieron con el territorio, por las armas, como todos los otros pueblos. Pero, a diferencia del Corán, no pretenden que sean instrucciones eternas de como tratar a todo el mundo. Eso es el Corán: el delirio de un asesino.

  29. AMDG said

    > es curioso, que si vemos en la wikipedia, hay tantos paises cristianos como musulmanes los que lo practican (vease “Laws and prevalence”):

    como de costumbre, mintiendo..

    – – – –

    Pues no me parece que sean países muy cristianos. ¿Mintiendo? Aunque haya países “cristianos” que lo practican no hay ningún “hadiz cristiano” que la recomiende, no hay ninguno que la nombres siquiera.

    Ni ninguna “universidad”:

    http://layijadeneurabia.com/2008/03/26/la-universidad-de-al-azhar-aprueba-la-ablacion/

    Ni piden que dimitan los políticos que están contra esta práctica:

    http://layijadeneurabia.com/2006/11/08/musulmanes-exigen-la-dimision-de-la-ministra-sueca-sabuni/

    Ojo a esto:

    http://layijadeneurabia.com/2007/07/19/egipto-la-saga-de-las-fatuas-continua-ahora-toca-la-ablacion/

    Si es una práctica que aprobó el profeta, modelo para todos los musulmanes, solo un mal musulmán o un hipócrita puede estar en contra de ella.

  30. abu bakr said

    “No, el el s. XVII se vió que los libros más antiguos fueron re-escritos en tiempos de Esdras (creo). Pero el carácter histórico (escrito acumulativamente) y de historia”

    “La Biblia no es un libro histórico, es un libro de teología. Fueron los protestantes, y luego los judíos, los que convirtieron la Biblia en un libro de historia.” SHLOMO SAND (Tel Aviv University historian)

    y cuando surgieron los protestantes? siglos XVI Y SVII!

    “En efecto, eso son historias de cómo los judíos se hicieron con el territorio, por las armas, como todos los otros pueblos.”

    mediante una limpieza etnica, permitame que le diga.

    “Pero, a diferencia del Corán, no pretenden que sean instrucciones eternas de como tratar a todo el mundo. Eso es el Corán: el delirio de un asesino.”

    “Cuando te acerques a una ciudad para combatirla, le intimarás la Paz… Más si no hiciere paz contigo, entonces la sitiarás. Luego que Jehová tu Dios la entregue en tu mano, herirás a todo varón suyo a filo de espada. Solamente las mujeres y los niños, los animales y todo lo que haya en la ciudad, todo su botín tomarás para tí…” (Deut 20:10 a 14)

    PUEDE HABER UNA ALUSION MAS CLARA A UN GENOCIDIO?

    “Pero de las ciudades de estos pueblos que Jehová tu Dios te da por heredad, ninguna persona dejarás con vida sino que los destruirás completamente: al heteo, al amorreo, al cananeo, al ferezeo, al heveo y al jebuseo, como Jehová tu Dios te ha mandado.” (Deut 20:16 y 17)

    PUEDE HABER UNA DECLARACION MAS APOLOGETICA DE UNA LIMPIEZA ETNICA QUE ESTE COMENTARIO??

    “Pues no me parece que sean países muy cristianos. ¿Mintiendo? Aunque haya países “cristianos” que lo practican no hay ningún “hadiz cristiano” que la recomiende, no hay ninguno que la nombres siquiera.”

    segun la doctrina judia y cristiana, EL SEXO SOLO ES VALIDO PARA LA REPRODUCCION! NO PARA EL PLACER!!! por tanto, si que legitimaria la ablacion..

    sobre la ablacion en el Islam, todo proviene de este hadiz de abu dawud:

    Book 41, Number 5251:

    Narrated Umm Atiyyah al-Ansariyyah:

    A woman used to perform circumcision in Medina. The Prophet (peace_be_upon_him) said to her: Do not cut severely as that is better for a woman and more desirable for a husband.

    “Abu Dawood, who relates the narration in his collection, states the hadith is poor in authenticity” Abu Dawood’s sunan, XIII, 125–26″

    LO PUEDE AVERIGUAR USTED MISMO!

    por cierto, SI PRETENDE USTED CONVENCERME A MI, O A LOS LECTORES, PROCURE PONER ENLACES DE GENTE CULTA! YA SABE! ESTILO UNIVERSITARIOS, ERUDITOS, ALIMS, PROFESORES.. COMO YO HAGO! Y NO ME PONGA PAGINAS QUE INCLUSO EL NOMBRE DA RISA!

    gracias.

  31. AMDG said

    Creo que tengo unos 10 comentarios tuyos en moderación. Te iré respondiendo uno al día, porque como te digo el blog es mío. Te aconsejo que montes otro blog para desmetirme.

    Dices:

    “No, el el s. XVII se vió que los libros más antiguos fueron re-escritos en tiempos de Esdras (creo). Pero el carácter histórico (escrito acumulativamente) y de historia”

    “La Biblia no es un libro histórico, es un libro de teología. Fueron los protestantes, y luego los judíos, los que convirtieron la Biblia en un libro de historia.” SHLOMO SAND (Tel Aviv University historian)

    y cuando surgieron los protestantes? siglos XVI Y SVII!

    No conozco a esa autoridad ni me hace falta. La Biblia fue siempre un libro histórico, escrito en parte en hebreo, después en griego. Otra cosa es que no se conociera quien escribió los libros antiguos.

    Se nota demasiado que usas munición apologética que no entiendes.

    Otra:

    —-

    “Cuando te acerques a una ciudad para combatirla, le intimarás la Paz… Más si no hiciere paz contigo, entonces la sitiarás. Luego que Jehová tu Dios la entregue en tu mano, herirás a todo varón suyo a filo de espada. Solamente las mujeres y los niños, los animales y todo lo que haya en la ciudad, todo su botín tomarás para tí…” (Deut 20:10 a 14)

    PUEDE HABER UNA ALUSION MAS CLARA A UN GENOCIDIO?

    —-

    Pues sí una llamada al genocidio. Eso es precisamente lo que copió Mojamé, el aspecto criminal del judaísmo. Pero hay más, mientras esas son instrucciones históricas, para la conquista de Israel hace miles de años, los delirios de Mojamé se refieren a todo el mundo y a toda época.

  32. Joana said

    abu bakr Dice:
    20/Julio/2008 en 23:55
    “Porque los católicos no tienen una policía para la prevención del vicio, como tiene tu gentuza.
    Los sacerdotes católicos no condenan a muerte a nadie, ni le cortan los dedos a una niña por pintarse las uñas.”

    Vamos a ver, converso:

    ¿Eres adivino?¿Sabes lo que quieren los católicos, alma de cántaro?
    ¿Acaso cuando podían, tenían policía religiosa por las calles dándole palizas a las mujeres?

    No seas tan pardillo que crees que nos engañas. Si acaso te engañas a tí mismo.
    No te culpo, eres el típico esclavo que necesita justificarse a sí mismo de que está en la verdad.

    Por otra parte, necio cerdito: yo no soy católica…. ¡y no me han condenado a muerte por no serlo!
    Soy…. protestante. Y tampoco los protestantes me condenan a muerte por decir lo que me parece.

    Ya te voy a aclarar una cosa, mahometano de segunda:

    Tu asqueroso corán no nos interesa, ni tampoco tu religión. Tú pudes rezarle a tus heces, si quieres.
    El problema es que has decidido ser esclavo de una religión asesina, imperialista y que nos tiene declarada la guerra. Quiere acabar con nuestra cultura y nuestras costumbres.
    ¿Sabes que tengo una hija pintora?
    Pues tu gentuza prohíbe la representación del cuerpo humano.
    Y me gusta la cerveza y pasearme en shorts.
    Y para defender eso, morito, para defender mi libertad de escoger y la libertad de mis hijos, hago lo que tenga que hacer.
    Eres un traidor, no te queremos.
    Ningún español te querrá, porque odias todo lo que es el pueblo de España.
    Eres un baldón, un ex-español que traicionó a su sangre para juntarse con tribus salvajes. Espero que tus padres y tus abuelos estén muertos, porque eres una verguenza.
    No eres español, eres un traidor y a mí me das asco.
    Debería darte verguenza (si supieras lo que es eso) que una rusa como yo tenga que defender a España de miserables como tú.

    Y ten por seguro de que llegado el momento de escoger, la mayoría del pueblo de España se pondrá de mi lado y contra tí.

    Esclavo.

  33. abu bakr said

    “Creo que tengo unos 10 comentarios tuyos en moderación. Te iré respondiendo uno al día, porque como te digo el blog es mío. Te aconsejo que montes otro blog para desmetirme.”

    estas en tu derecho, sin lugar a dudas.. pero te rogaria que fueras un poco mas “suelto” en ese aspecto, no para que se expongan mis ideas, sino para tener un mejor debate, amigo. pero la decision es tuya.

    “No conozco a esa autoridad ni me hace falta. La Biblia fue siempre un libro histórico, escrito en parte en hebreo, después en griego”

    jeje.. amigo mio, entre un erudito JUDIO y un desconocido como tu, me fio mas del erudito (aunque no del todo! siempre es bueno tener perspectiva!)

    “Pues sí una llamada al genocidio. Eso es precisamente lo que copió Mojamé, el aspecto criminal del judaísmo. Pero hay más, mientras esas son instrucciones históricas, para la conquista de Israel hace miles de años, los delirios de Mojamé se refieren a todo el mundo y a toda época.”

    no recuerdo que el Coran nos aliente a hacer eso.. es mas, el Profeta Bendito dijo en varias ocasiones:

    Marchen a la guerra en defensa de la religión de Dios. Nunca agredan a los ancianos, a las mujeres o a los niños. Mejórenles la situación que tienen y sean amables con ellos. Dios ama a los íntegros (Ahmad Diya’al-Din al-Kamushkhanawi, Ramuz al-Ahadith, Vol 1, 84/8)

    No maten a los niños. ¡Eviten molestar a los devotos que adoran en las iglesias! Nunca asesinen a mujeres y a ancianos. No quemen ni talen los árboles. ¡Nunca destruyan las viviendas! (Ahmad Diya’al-Din al-Kamushkhanawi, Ramuz al-Ahadith, Vol 1, 76/12 )

    en fin..

    “¿Eres adivino?¿Sabes lo que quieren los católicos, alma de cántaro?”

    no. la verdad es que ni lo se ni me importa, solo que me baso en el derecho eclesiastico. es curioso QUE TU SI QUE VAS DE ADIVINA, HERMANITA: ACASO NO DICES QUE TODOS LOS MUSULMANES SOMOS MALVADOS IMPERIALISTAS? COMO LO SABES? ERES ADIVINA??

    ellos mismos se contradicen..

    “Tu asqueroso corán no nos interesa, ni tampoco tu religión.”

    viendo como lo dices, se nota mas que de sobra que si que te importa..

    “Ningún español te querrá, porque odias todo lo que es el pueblo de España.”

    amo mi tierra y su gente.. como sabes lo que yo opino de ella? ERES ADIVINA?

    “Espero que tus padres y tus abuelos estén muertos”

    solo lean amigos.. y luego los malvados somos los musulmanes..

    “No eres español, eres un traidor y a mí me das asco.Debería darte verguenza (si supieras lo que es eso) que una rusa como yo tenga que defender a España de miserables como tú.”

    entonces,.. usted dediquese a “defender” a la madre rusia, dado que esta de camino a convertirse segun las estadisticas demograficas, en una nacion islamica en breves..

    “Y ten por seguro de que llegado el momento de escoger, la mayoría del pueblo de España se pondrá de mi lado y contra tí.

    Esclavo.”

    no entiendo como un ser humano puede albergar tanto odio. amigo amdg, solo espero que usted no sea participe de esta barbarie y este odio.. ruego a Dios por ello..

    m´assalama..

  34. AMDG said

    Un erudito judío no puede negar la evidencia de que la Biblia se presenta como una historia, que empieza precisamente por la creación del mundo y que tiene un desarrollo cronológico.

    Desde luego el que prefieras la erudición a la evidencia te retrata.

    > no recuerdo que el Coran nos aliente a hacer eso.. es mas, el Profeta Bendito dijo en varias ocasiones:

    ¿Pero no te he puesto un montón de citas al respecto?

    http://layijadeneurabia.com/?s=matadlos+donde+quiera

    ¿Pero cómo lo puedes negar mentecato (del latín mente captus)?

  35. Admito que soy un renegado y pondré mis posaderas a disposición de quien sea pertinente.

    Péguenme por haber nacido español pero ahora dejarme la barba y hablar con acento magrebí para intentar parecer árabe y no ser discriminado.

  36. Diferentes Dioses said

    ESTE MENSAJE ES PARA AQUELLOS QUE PERTENECEN Y DEFIENDEN LA OSCURA IDIOLOGIA SANGRIENTA Y SATANICA DEL ISLAM…

    que les pasa a ustedes y al resto de los que atacan al oprimido y defienden a los (que las pruebas nos muestran de sobra) que son la peor amenaza jamas creada contra la humanidad…

    que le pasa, por DIOS????…

    quien le asegura a usted que esta en lo correcto, como puede ser tan arrogante como para hablar sin conocer en profundidad… sin siquiera cuestionarse si realmente DIOS mandaria a MATAR!, EN LUGAR DEL EJEMPLO DE MANSEDUMBRE, SANTIDAD, CASTIDAD, MILAGROSO Y HEROISMO DE JESUS (ES OBVIO QUE NO LEYERON LOS EVANGELIOS DE JESUS PORQUE SU RELIGION LES HACE CREER QUE CORREN PELIGRO AL HACERLO.. Y CON ESO SE ASEGURA QUE JAMAS PODRA SALIR DEL ABISMO DE LOCURA EN EL QUE ESTA!

    Miles de noticias tapadas, la sangre de millones de seres humanos que el terrorismo creado por mohamed INICIO, en todo oriente medio la imposicion del islam atravez del terror, entiende usted… TERRORRRRRRRRRRRRRRRRRRRR…

    buajjjjj… nauceas me da ver que hay gente tan H. DE P. COMO PARA DEFENDER AL HOMICIDA, AL MISMISIMO DEMONIO, Y ACUSAR AL QUE SOLO BUSCA DEFENDERSE.. PORQUE SI ISRAEL NO SE DEFENDIESE, NO EXISTIRIA MAS…
    Y TODO SER CON VIDA TIENE DERECHO A PROTEJERSE PARA CONSERVARLA…

    ENTIENDEEEEEEEEEEEEEEEEE USSSSSSSSSSSSTEEEEEEEEEEEEEEEEEEEDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD EEEEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (ENTIENDE USTED ESO, ASQUEROSO DEMONIOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!…

    USTEDES QUIEREN QUE LA HUMANIDAD MUERA COMO MARTIR Y QUE REINE DEFINITIVAMENTE UNA IDIOLOGIA CREADA POR UN SER NEFASTO QUE LAS PRUEBAS NOS SOBRAN PARA MOSTRARNOS SU DEPRAVACION Y SALVAJISMO (mohamed)…

    buajjjjjjjjjjjjjjjj…..

    Ustedes se creen que por derecho pueden someter a otros seres humanos a esclavitud o servidumbre, a MALTRATOS, a ABUSO SEXUAL A MENORES, a violar mujeres atrapadas en las guerras, a perseguir y matar apostatas musulmanes, y de otras religiones…

    Le cuento sinceramente que no porque yo lo diga, sino porque DIOS existe independientemente de ese ridiculo libro, o de cualquier libro que le espera el infierno a todo aquel que defienda el mal que oprime a otros…… y el islam es la idiologia del demonio que le gusta castigar, ama la sangre y el terror…. claro que hace el trabajo de dios..

    siiii… el islam hace parte del trabajo de lo que le espera a la humanidad.. pero no se crea que aquellos que derraman sangre viviran en un paraisso….

    sino a aquellos martires como Jesus que hacen el bien… y soportan el mal. Jesus dejo mandamiento de hacer guerra, imponer el terror y matar hasta dominar el mundo, mientras Jesus murió perdonando, aun pudiendo liberarse… jajaja.. pero claro ustedes han cambiado todo, cultura judia y cristiana y tienen siempre el descaro de mentir en todo lo que no les conviene revelar.. y en aquello que les perjudica su doctrina… quizo mahoma quitarlse la divinidad del que hasta ahora nadie mas puede gozar Jesus, que los hechos constantemente mostraban su caracter divino con los milagros, milagros que jamas mahoma pudo siquiera una sola vez realizar… y mahoma lo quizo desacreditar y agarro un pueblo ignorante e indefenso y les lavo la cabeza a su gusto y piachere..

    Mahoma invento un Jesus que los escritos de todas las regiones jamas conocieron, mientras que decenas de regiones coinicidian en la historia que Jesus habria muerto y resucitado, eso habria resultado indiscutible… y frente a ese hecho tan fuerte y poderoso fue el mismisimo impero romano el que se rindio frente a la figura tan poderosa que ya existia: “Jesus”, y quizo independientemente de la voluntad de Jesus, apoderarse de su nombre y popularidad.
    Mahoma quizo armar una secta grande que lo tuviese a el por el mayor y mas poderoso profeta de dios, y tuvo la osadia de proclamarse asi mismo profeta…. y se impuso por medio de la guerra y el terror en todas las regiones del oriente…. historia que perminecio en silencio para el occidente debido a la falta de comunicacion… (se ignoraba lo que ahora salio a la luz, de como han dilapidado, decapitado, ultrajado, saqueado, aterrorizado a todos los que se negaban a aceptar esa REPUGNANTE religion.

    El demonio se encargo hace muchos años en los años 560 en adelante, de crear a un personaje que desataria con el tiempo oportuno la destruccion de todo aquellos que DIOS con amor creó, seguidores del maestro Jesus, que dan su vida para ayudar a gente enferma en africa, gente misionera que vive en la pobreza para ayudar con mucho amor a los demas.. porque Jesus eso fue lo que no mando… Jamas Jesus mando a matar… al contrario dijo que el que te pegue en una mejilla, aunque sea tu enemigo, entregale la otra… y puso como ejemplo su propia vida.
    El seguidor verdadero de Jesus, es una persona que lo deja todo, entrega todos sus bienes a los necesitados, deja todo, y busca la coneccion con el PADRE ESPIRITUAL, ayudando siempre a los demas, rezando por sus enemigos, perdonando, jamas castigando.

    Pero mahoma prescribe apedrearle al adultero, y cortarle las manos a los ladrones…
    Jesus dijo en su tiempo a aquellos que quisieron apedrearle a Maria Magdalena que el que este libre de pecado que tire la primera piedra, y asi la gente comprendio que no podiamos condenar si no queremos que nos condenen… Y tambien nos enseño que no miremos los defectos de los demas, sino los nuestros propios y tratemos de mejorar lo nuestro, “ser tu propio baby siter”.

    Lea la historia del hijo prodigo, y asi entendera como DIOS espera (porque es pasiente) que volvamos a el desde el error del pecado, pero el espera que nosotros nos arrepintamos, y nos da consejos, pero no nos mata para obligarnos a hacerlo. DIOS quiere que lo amemos en libertad, que desde nuestra libertad lo elijamos como asi hay muchisima gente que si bien es desconocida por los medios hacen cosas increibles por el projimo y la humanidad.

    Que es lo que supuestamente haceptan de la vida de Jesus, que hasta sus mas importantes enseñanzas ustedes las ignoran, y se oponen incluso a ellas… son mas bien los demonios que tienen la mision de castigar a la humanidad.

    Jesus nos enseña el poder que llevamos dentro, la relacion estrecha que existe en espiritu con el creador, y mostro que la mujer debia llegar a respetarser tanto como el hombre, otorgandole la misma dignidad, y lo mostro al estar rodeado constantemente de sus discipulas las mujeres,
    mientras el coran trata a los seres como animales, y a las mujeres como algo malo e inmoral.

    Nos enseño el genesis que a un hombre le corresponde una sola mujer, y que la creo del costado, lo cual significa que es paralela a él, osea su igual,… pero si realmente le urgia a DIOS poblar tan rapido la tierra, porque DIRECTAMENTE NO LE DIO 4 O 7 MUJERES, O TAL VEZ 10?????????
    sino solo una???

    La influencia del demonio que siempre odio a la humanidad y quizo castigar y destruir quedo perpleja y reflejada en el iniciador del islam (mahoma).

    GENTE DEMENTE, SIN CONCIENCIA, LLENOS DE ODIO, HAMBRIENTOS DE SANGRE, CODIOSOS POR DOMINAR EL MUNDO, SALVAJES EN SUS CASTIGOS, SOBERVIOS EN SU RACISMO…. CREADORES DE LA MAFIA EN ITALIA, PORTADORES DE PARCHE EN EL OJO (PIRATAS) EN EL CARIBE… LADRONES, MENTIROSOS, SERPIENTES, LOBOS, ZORROS, ESCORPIONES Y TODOS LOS ANIMALES DEL DESIERTO.

    JAJAJJA… ME RIO DE IMPOTENCIA… PORQUE SABIA QUE ESTO PASARIA TARDE O TEMPRANO… PERO ESTA USTED DE ACUERDO EN SEGUIR DEFENDIENDO AL QUE QUIERE DESTRUIR A LA HUMANIDAD… Y ESTA DISPUESTO A COMPRAR SU MENTIRA DEL CORAN SIN NISIQUIERA CUESTIONARLO????…. ESTUPIDOS, TONTOS, QUE RELLENAN SU CEREBRO CON BASURA INVENTADA LLENA DE ODIO Y VENGANZA.

    YA SABEMOS IGUAL QUE ESTAMOS EN EL FINAL DEL MUNDO… Y A AQUELLOS QUE SE ENCAPRICHEN EN SEGUIR EN EL MAL TENDRAN ETERNO, ETERNO CASTIGO…

    PORQUE EL QUE MATA A ESPADA, A ESPADA MUERE… Y UNO COSECHA LO QUE SIEMBRA…

    TODOS LOS SERES HUMANOS CONCIENTES DEL MUNDO ODIAN Y ODIARAN AL ISLAM CUANDO LA VERDAD SALGA A LA LUZ…

    JESUS NO MATO A NADIE… MAHOMA MATO A CIENTOS DE PERSONAS QUE NEGABAN AL ISLAM.

    HABIA MILES DE FAMILIAS JUDIAS EN ORIENTE MEDIO, Y OTROS MILES DE CRISTIANOS, INCLUSO MILES Y MILES EN ARABIA SAUDITA… Y ESE ASQUEROSO DEMONIO IMPUSO EL TERROR, MATANDO Y ROBANDO, ES POR ELLO QUE EL ISLAM SE LOGRO IMPONER… Y CON ELLOS ESAS FAMILIAS PERDIERON LA CORDURA, LA LIBERTAD, ESPONTANEIDAD, LAS ALAS DE LA ALEGRIA, PARA SOMETERSE A UN REGIMEN HITLERIANO CON GRITOS DE MEGAFONO 5 VECES AL DIA, CON CASTIGOS Y PRACTICAS SALVAJES E INHUMANAS, QUE REBAJAN LA DIGNIDAD DEL SER HUMANO, AL RANDO ANIMAL.

    SEGURAMENTE CORRERA MUCHA SANGRE EN LOS FUTUROS AÑOS… PERO TENGA BIEN EN CLARO QUE EL ESPIRITU QUE TODO LO CREO JUZGARA A LOS ASESINOS Y DEPRAVADOS… Y NO ESCAPARAN AQUELLOS QUE SE OBSTINARON EN DEFENDER A ESE TERRIBLE MAL.

    SEA CONCIENTE QUE TAN SOLO ESTAMOS DE PASO EN ESTA VIDA… Y LA ETERNIDAD NOS ESPERA EN OTRO LADO… que poco debe quererse asimismo.. y que tan esclavo y ciego que esta, que no se da el respeto de elegir lo que lo lleva a la verdad y a la luz del amor y mansedumbre que Jesus nos mostro en representacion del cordero… DIOS QUIERE CORDEROS, porque EL ES NUESTRO PASTOR, pero ustedes son LOBOS….

    Los LOBOS que Jesus prescribio que hiban a llegar, y que dijo que estemos listos, para aquel dia.

    AUN ESTA A TIEMPO DE REACCIONAR, Y ELEGIR EL CAMINO DE LA VERDAD Y LA JUSTICIA.

    Y USTEDES SABEN BIEN QUE EL ISLAM HUELE A M.I.E.R.D.A. PERO SON COBARDES EN ENFRENTARSE A LA VERDAD.

    DELIBERADAMENTE ELIGEN CONDENARSE POR TODA LA ETERNIDAD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  37. abu bakr said

    “Un erudito judío no puede negar la evidencia de que la Biblia se presenta como una historia, que empieza precisamente por la creación del mundo y que tiene un desarrollo cronológico.”

    dudo mucho que niegue el genesis..

    “Desde luego el que prefieras la erudición a la evidencia te retrata.”

    no es oro todo lo que reluce. lo patetico es rendirse a lo CREEMOS evidente, cuando la erudicion es lo unico que nos puede asegurar lo evidente..

    “¿Pero no te he puesto un montón de citas al respecto?

    http://layijadeneurabia.com/?s=matadlos+donde+quiera

    ¿Pero cómo lo puedes negar mentecato (del latín mente captus)?”

    https://noticiasdeeurabia.wordpress.com/2008/07/17/80-norteamericanos-estudian-en-las-madrasas-paquistanies-video/#comment-118084

    comentario nº4. le rogaria que no me repitiera las pantochadas de siempre..

    por cierto, has visto la ultima “proeza” de tus valientes “democratas” judios? al parecer, les gusta disparar a detenidos maniatados.. y luego por lo que se ve, los palestinos desarmados van a por ellos.. Y LOS COBARDES HUYEN! jeje..

  38. abu bakr said

    por cierto, aqui esta el video de los “valientes” mercenarios israelies:

    http://www.elpais.com/videos/internacional/soldado/israeli/dispara/palestino/detenido/elpvidint/20080720elpepuint_5/Ves/

    a ver cuanto tardan en salir gritando “pallywood”..

  39. Muy buenas a AMDG y a todos. Veo que, como ya en su momento hizo un tal Moha, se ha colado en esta web, a modo de “controlador de daños”, “refutator universalis” o calificativos similares, un tal Abu Bakr. Nos hallamos nada menos que ante un converso ¡español!, lo cual me pone tanto los pelos de punta como se los pondría actualmente, si viviese aquél de cuyo nombre en una de sus variantes tomo mi pseudónimo, el ver el grado de islamización cutre que vive el país por cuya independencia luchó. La diferencia básica estriba en que, en Albania, lo que está ocurriendo es justo lo contrario que aquí, ya que proliferan quienes retornan a sus orígenes cristianos. Aquí, vaya por Dios, a lo que volvemos es a nuestro pasado más triste, el de la mahometería rosa que nos meten a cucharadas día sí y día también a través de los medios de comunicación. Voici el ejemplo más claro: un “mudéjar” que parece que perdió la fe cristiana al ver la venta de los amuletos vaticanos, y debió de enrolarse en las filas del deplorable Mahomet merced al claro voto de pobreza realizado por comendadores de los creyentes, sultanes y emires que se pueden encontrar desde el norte de África hasta tierras malayas.

    La crisis de fe cristiana, si es que alguna vez tuvo esto último, no le condujo al hinduísmo, a la religión hebrea, al paganismo romano o a otras iglesias cristianas. No. Le hubo de conducir al Islam, una religión cuya teología, simploide, paradójicamente hace agua (cuando no aguas) por los cuatro costados. Una religión a la que se han pasado en horda los ateísimos comunistas que antes incendiaban Europa a alarido y “molotofazo” limpio… hasta que cayó el muro, claro. Como su odio hacia la Cristiandad (Occidente para los finos) pervive, pues qué mejor manera de ponerlo en práctica que a través de, cómo no, ponerse a las órdenes de esta HEREJÍA CRISTIANA que es el Islam (y que como tal se consideró durante los primeros siglos de expansión extremadamente pacífica -risas del público-, y debería seguir haciéndose).

    Simpático y condescendiente Abubakar, ya que conoces tan bien ese modo de vida (me resisto a llamar religión al tal islamcete), y te prodigas en mostrarnos tantas refutaciones a claras apologías a la violencia contenidas en ese ladrillo de odio denominado Corán (¿el tal Mahomet era esquizofrénico, tenía trastorno bipolar o cualquier cosa peor?), supongo que podrás responder a una sencillas preguntas (como no paras de lanzar propaganda en multitud de entradas, supongo que tendrás tiempo para ello) por mi parte:

    – Si según tú, y los ros-limes de tu escuela, el Antiguo Testamento (porque lo que viene siendo en el Nuevo, la mayor atrocidad será, a lo sumo, el enfado de Jesús con los mercaderes en el Templo), aparecen claras alusiones a la violencia, ¿por qué los judíos que la promueven, supuestamente en nombre de tal, pueden contarse con los dedos de una oreja?

    – Sensu contrario, si según tú y tus hermanos ros-limes, todas las llamadas a la violencia que salpican el islam han de ser interpretadas conforme a otros contradictorios comentarios, suras y/o versículos del Ladrillo del Odio, que lo corrigen, anulan o matizan dándole supuestos matices de amor y paz, ¿por qué la aplastante mayoría de los conflictos existentes actualmente, los más crueles, los más largos, y los más irresolubles, se dan contra o entre muslimes? Nunca he hecho el cálculo, pero, ¿al menos tres quintas partes? Lo que sí sé es que ya sólo el año pasado, en nombre del Ladrillo se cometieron más crímenes y asesinatos que la Inquisición europea en trescientos.

    Por cierto, otra cosa. Eso de que Rusia se va a tornar musulmana… Ya lo intentaron los tártaros allá por el siglo XIII, tras saquear, violar y asesinar sin pudor… Y mírales ahora, llorando con que se les maltrata y discrimina. No te jode. Que se vuelvan a las estepas a dar por el culo (con perdón). Es lo que tiene meterse con los rusos. Respecto lo de las estadísticas, mejor harías en limpiarte el orificio rectal (¿con la derecha o la izquierda?) con ellas. El Estado Ruso también maneja otras en las que se asegura que miles de rusos de origen musulmán se convierten cada año al cristianismo ortodoxo. Debe de ser que están hartos de que en el nombre de la religión que aparentemente profesan, el mundo se esté salpicando de sangre constantemente. Y como los cristianos hace ya unos cuantos siglos que dejaron de proclamar Cruzadas contra los mahometanos… Pues claro, se cambian.

    Otros apuñalapatrias, no obstante, pero consecuentemente al apelativo que se merecen, llevan a cabo el recorrido contrario ¿verdad?

  40. Davidaniel said

    Siempre el estado de Israel es una carga, verguenza y el talón de Aquiles para el Islam. PAra ellos la paz, sólo vendrá cuando echen a los judíos de Palestina.

    El corán, es una adaptación de la biblia; obviamente esmerándose en quitar los misterios para que aparentemente no parezca contradictoria. Siempre creyendose la víctimas y alienados por el odio. ¿No se dan cueenta que el odio trae más odio? No se dan cuenta que los musulmanes ya se ganaron el odio en Europa, en USA, en Rusia y en la India.

  41. Joana said

    abu bakr Dice:
    21/Julio/2008 en 23:44

    No entiendes nada, converso. No te odio. Te repito porque no tienes entendereras: no te odio.
    Sencillamente te desprecio. No puedo odiarte porque no vales para tanto.
    Esclavo.

  42. AMDG said

    Nadie ha salido diciendo palliwood, ni saldrá, así que deja de hacer ruido. Incluso un renegado debería ver la diferencia.

  43. Joana said

    Skanderberg Dice:
    22/Julio/2008 en 16:44

    Hola, Skanderberg.
    Pues sí, el converso delira un poco (o un mucho)
    Por lo visto el imán de su garaje, que quizás no sepa ni leer, le ha dicho que Rusia será musulmana dentro de poco. Qué risa.
    O quizás el converso haya buscado un artículo en internet y se lo haya creído.
    Yo he leído artículos que demuestran que Elvis está vivo y que los alienígenas controlan el planeta.
    También podría creerse esos.

    Pero este “refutador universal” podría ir a Rusia y decir que es moro.
    Y luego viene y nos cuenta cuentos.

  44. Celtiberia Pâgana said

    “”usted dediquese a “defender” a la madre rusia, dado que esta de camino a convertirse segun las estadisticas demograficas””

    Si es que siempre se os ve el plumero por mucho que intenteis esconderlo a base de disimulo. La frase de arriba resume las intenciones de los musulmanes en los paises que son mas desarrollados y fuertes porque en los mas débiles ( en Africa por ejemplo) aplican el genocidio directamente. La estrategia es emigrar a tierras de los infieles, criar hijos como los conejos a su costa hasta ser mayoria e imponer por la fuerza el Islam.

  45. AMDG said

    Skandenberg, Moha me caía simpático este es un renegado medio leído al que le han calentado la cabeza. Resulta que ahora fue un judío en el s. XVII el que descubrió que la biblia es histórica, como si no fuera evidente que está hecha histórica y acumulativamente.

  46. abu bakr said

    ” La diferencia básica estriba en que, en Albania, lo que está ocurriendo es justo lo contrario que aquí, ya que proliferan quienes retornan a sus orígenes cristianos”

    albania es uno de los paises mas ateos del mundo. despues del prohibicion de las religiones, el cristianismo, como las restantes, ha tenido un cierto auge. la mayoria de los albaneses son no practicantes de ninguna religion…

    “Le hubo de conducir al Islam, una religión cuya teología, simploide, paradójicamente hace agua (cuando no aguas) por los cuatro costados.”

    deberia usted leer mas acerca del kalam islamico.. ando un “poco” verde..

    “Una religión a la que se han pasado en horda los ateísimos comunistas que antes incendiaban Europa a alarido y “molotofazo” limpio… hasta que cayó el muro, claro.”

    es curioso: nuestro pais ha estado 40 años bajo el mandato de un estado cristiano, el de franco, y ahora la mayoria de los españoles son agnosticos, o cristianos no practicantes. en bosnia, por ejemplo, tras mas de 40 años de ateismo, el Islam tiene un fuerte resurgir.. no hay punto de comparacion..

    “¿el tal Mahomet era esquizofrénico, tenía trastorno bipolar o cualquier cosa peor?”

    no me diga que usted tambien se ha leido ese texto lleno de contradicciones?

    “Si según tú, y los ros-limes de tu escuela, el Antiguo Testamento (porque lo que viene siendo en el Nuevo, la mayor atrocidad será, a lo sumo, el enfado de Jesús con los mercaderes en el Templo), aparecen claras alusiones a la violencia”

    segun yo? puede usted abrir el AT, y vera desde barbaridades belicas, hasta lapidaciones, pena de muertes irracionales, a claras inconsistencias que demuestran que ese libro bendito ha sido manipulado..

    ” ¿por qué los judíos que la promueven, supuestamente en nombre de tal, pueden contarse con los dedos de una oreja?”

    quiza deberia usted de darse una vuelta por israel por los barrios ultraortodoxos, que son los verdaderos judios. madonna no es un buen ejemplo..

    “¿por qué la aplastante mayoría de los conflictos existentes actualmente, los más crueles, los más largos, y los más irresolubles, se dan contra o entre muslimes? Nunca he hecho el cálculo, pero, ¿al menos tres quintas partes?”

    el Islam no es una religion como la cristiana que permite que te pisoteen, algo que vosotros alabais, pero no llevais a la practica. ciertamente en el Coran hay numerosas alusiones a la guerra, pero que dan muchas malas interpretaciones. EL ISLAM ES UNA RELIGION DE PAZ, PERO TAMBIEN DE GUERRA! es una religion realista..

    “Eso de que Rusia se va a tornar musulmana… Ya lo intentaron los tártaros allá por el siglo XIII, tras saquear, violar y asesinar sin pudor… Y mírales ahora, llorando con que se les maltrata y discrimina. No te jode. Que se vuelvan a las estepas a dar por el culo (con perdón). Es lo que tiene meterse con los rusos.”

    jejeje.. que simplistas que sois! jejeje.. lo dicen como si los occidentales nunca hubieran matado a nadie, y lo cierto es que cargamos con mas muertes que nadie..

    por cierto, que los tartaros que invadieron rusia en esos siglos, eran mayoritariamente mongoles, es decir: animistas y budistas(si, budistas!).. no estaria de mas que abrieramos un libro para variar..

    “El Estado Ruso también maneja otras en las que se asegura que miles de rusos de origen musulmán se convierten cada año al cristianismo ortodoxo. Debe de ser que están hartos de que en el nombre de la religión que aparentemente profesan, el mundo se esté salpicando de sangre constantemente. Y como los cristianos hace ya unos cuantos siglos que dejaron de proclamar Cruzadas contra los mahometanos… Pues claro, se cambian.”

    bueno.. pues haga usted el favor de exponernos tales “estadisticas”, que no estaria nada mal.. yo de momento le pongo esto:

    ‘Califato de Moscú’ – “No son profecías sino matemáticas”: Diversos expertos aseguran que Rusia tendrá mayoría de población musulmana en las próximas décadas

    “Suponiendo que se mantenga en las actuales fronteras, la Federación Rusa será un país musulmán. Y eso lo veremos la mayor parte de nosotros”. Son palabras de Paul Goble, un conocido profesor universitario, especialista en minorías étnicas en Rusia, que ha trabajado durante un cuarto de siglo explicando a las distintas administraciones de Estados Unidos los cambios demográficos en los territorios de la ex Unión Soviética.

    Su testimonio coincide con el de otras fuentes muy alejadas de sus criterios y de sus métodos de análisis. Por ejemplo, coincide con el mar de fondo que ya vive la Iglesia Ortodoxa Rusa. El diácono Andre Kurayev lo dijo el mes pasado ante una reunión general de la jerarquía ortodoxa: “Si continúan las actuales tendencias demográficas, los rusos tienen menos de 60 años hasta que los musulmanes de este país se encuentren en posición de instaurar un “Califato de Moscú””.

    [Más:]

    La Iglesia Ortodoxa Rusa no ha dudado recientemente en dejarse mimar por los ayatolas iraníes y hasta darles todo su apoyo para “evitar un mundo unipolar”. Los recelos de los rusos frente a los estadounidenses, y de los ortodoxos frente a otras confesiones cristianas, han llevado a una extraña alianza del Patriarca ortodoxo de Moscú y de Todas las Rusias con “los musulmanes”, con el runrún de las constantes hostilidades por el “proselitismo” católico en tierras rusas. El judaísmo occidentalizante es también un enemigo común que une: por un lado, Rusia tiene una larga tradición de hostilidades antijudías; por su parte, Irán desearía una definitiva.

    Mientras tanto, la frialdad de los datos deja poco lugar a las especulaciones. Paul Goble es actualmente vicedecano de ciencias sociales y humanidades en la Universidad Concordia-Audentes, de Tallín, en Estonia. Sus métodos de estudio son distintos de los esgrimidos por el polemista Kurayev, quien frecuenta medios de comunicación, mantiene su propia página web y se enzarza en vivas polémicas mientras muchos le recuerdan su pasado de ateísmo militante en tiempos de la Unión Soviética.

    Sin embargo, ambos “profesor y religioso- coinciden en destacar la imparable tendencia de la demografía rusa, que lleva a unos elevados índices de reproducción a los musulmanes que ya viven en la Federación Rusa mientras el resto de rusos tienen hijos a unas tasas que les llevarán a la minoría frente a la comunidad islámica en unas pocas décadas.

    Como profesor universitario y consejero de Estados Unidos, Goble ya extrae consecuencias geopolíticas de los cambios en la población residente en Rusia, incluso antes de que se produzca el punto de superación de la hoy minoría musulmana: “Ya no es válida la asunción de Europa Occidental o de Estados Unidos de que Moscú es parte del concierto europeo de poderes”.

    Goble remonta el cambio a los años del colapso de la Unión Soviética, cuando Europa miraba a Rusia desde una perspectiva europea pero los países musulmanes vieron la oportunidad de la emigración y de la extensión del Islam desde el Cáucaso o desde las nuevas repúblicas ex soviéticas de la Asia Central.

    Según datos de sus estudios, la tasa de crecimiento de la población musulmana, según los distintos grupos étnicos, es de entre el 40 y el 50 por ciento, la mayor parte de ella proveniente del Cáucaso o de la emigración de Asia Central o de Azerbaiyán. En 1991 había unas 300 mezquitas en Rusia. Hoy se cuentan, al menos, unas 8.000, construidas en su mayoría con dinero procedente del extranjero, principalmente de Turquía, Irán y Arabia Saudí.

    Para Kurayev, la Iglesia Ortodoxa debe acercarse a los jóvenes como forma de supervivencia de la propia Iglesia. En otras ocasiones, el religioso ha pedido a los rusos que tengan hijos como forma de intentar garantizar la supervivencia de la Rusia cristiana occidental. Sus puntos han cambiado ahora y parece reconocer que ya no existe vuelta atrás: Dado el declive en la población rusa y el fuerte incremento en la población musulmana, el país se enfrenta a su conversión en el “Califato de Moscú” y “esto no es una profecía sino más bien simples matemáticas”.

  47. abu bakr said

    “Nadie ha salido diciendo palliwood, ni saldrá, así que deja de hacer ruido.”

    lleva usted mucho sin darse una vuelta por blogs sionistas, desde luego.. no le voy a poner los enlaces, pero usted mismo podra comprobarlo buscandolo..

    “Resulta que ahora fue un judío en el s. XVII el que descubrió que la biblia es histórica, como si no fuera evidente que está hecha histórica y acumulativamente.”

    no sabe usted leer, o que? shlomo sand es de nuestra epoca. esta vivo… deberia de leer un poco mas..

  48. Pues a ver si lee un poco más. Más peligroso y deleznable que un ignorante es aquél que ha leído cuatro cosas y se ha ensoberbecido. No sé quién dijo esto (yo se lo oí a un amigo), pero “lees un libro y te crees que lo sabes todo, lees cien y te das cuenta de que no tienes ni puta idea”. A mí me pasa.

  49. AMDG said

    ¿De nuestra época? Pues peor me lo pones: el erudito acaba de descubrir el mediterráneo en el s. XXI.

    Se acabó la discusión. No tengo tiempo para majaderías.

  50. Cómo me lo paso con los islamarisabidillos, qué rápido desean aleccionar y qué poco propensos son a escuchar lecciones de los demás. Veamos.

    albania es uno de los paises mas ateos del mundo. despues del prohibicion de las religiones, el cristianismo, como las restantes, ha tenido un cierto auge. la mayoria de los albaneses son no practicantes de ninguna religion…

    Los cristianos, por lo general, sí que practican su religión, como siempre han hecho. Sus dos mayores iconos son, precisamente, dos católicos, Jorge Castriota “Scanderbeg” y la Madre Teresa de Calcuta. Los albaneses musulmanes, mal islamizados (beben alcohol a litros desde bastante antes de Enver Hoxha), son precisamente los que pasan de una religión que les ha relegado a ser el auténtico culo de Europa. No estaría de más, AMDG, una pequeña mención a los Bektashi.

    “deberia usted leer mas acerca del kalam islamico.. ando un “poco” verde..”

    Cierto que lo anda, cierto. No recuerdo exactamente dónde, pero por ejemplo, en el Corán se cita al pueblo samaritano en una época en que no existía tal. Mahoma andaba también algo verde en sus revelaciones. Como tú, ya que lo ha mencionado su islamita persona.

    “es curioso: nuestro pais ha estado 40 años bajo el mandato de un estado cristiano, el de franco, y ahora la mayoria de los españoles son agnosticos, o cristianos no practicantes. en bosnia, por ejemplo, tras mas de 40 años de ateismo, el Islam tiene un fuerte resurgir.. no hay punto de comparacion..”

    En Bosnia, ni la mitad de la población es musulmana. Y si tiene fuerte resurgir, lo es por la identificación de los bosníacos con tal religión. Cosa que ocurre con los serbobosnios y los croatas de idéntica manera, si no con más fuerza. De todas formas, gracias a ese resurgir islamita, veremos a qué nivel de desarrollo llega esa republiquilla de renegados eslavos, que es lo que son. Que recen (mejor a Cristo, en este caso), porque la minoría croata les salve el culo.

    “no me diga que usted tambien se ha leido ese texto lleno de contradicciones?”

    Dos veces, una de ellas comentada. En castellano. Puede ser que estuviera mal traducido, claro. Que es que el árabe es la lengua de Al-lah y bueno, ya se sabe…

    “segun yo? puede usted abrir el AT, y vera desde barbaridades belicas, hasta lapidaciones, pena de muertes irracionales, a claras inconsistencias que demuestran que ese libro bendito ha sido manipulado..”

    ¿Manipulado? ¿Con qué fin? Es que este Mahoma era hábil hasta para detectar errores en textos a veces más de mil años anteriores a su existencia. ¿Y un musulmán va a decirnos que el AT está lleno de inconsistencias? Je. Lo que me faltaba.

    “quiza deberia usted de darse una vuelta por israel por los barrios ultraortodoxos, que son los verdaderos judios. madonna no es un buen ejemplo..”

    Sí. Creo que Moisés iba de negro y con tirabuzones. Y los ultraortodoxos roban barrenos de dinamita en las canteras y van a barrios musulmanes y se inmolan. Piden vehementemente sinagogas propias, cementerios propios, menús propios en los restaurantes… Disparan a los cristianos, les niegan el voto, violan a musulmanas y/o cristianas, predican guerras santas… Pérfidos ultraortodoxos…

    “el Islam no es una religion como la cristiana que permite que te pisoteen, algo que vosotros alabais, pero no llevais a la practica. ciertamente en el Coran hay numerosas alusiones a la guerra, pero que dan muchas malas interpretaciones. EL ISLAM ES UNA RELIGION DE PAZ, PERO TAMBIEN DE GUERRA! es una religion realista..”

    No, el Islam es una “religión”, aún más falsa, pero a la inversa. Nos la venden como la religioncita de la paz y el amor, y resulta que no lo lleva a la práctica. Aunque sinceramente, si el Corán dice que se mate, los musulmanes matan. Sinceridad a esos no les falta, y a ti, ante tu última frase en mayúsculas, tampoco. Yo hago la guerra al Islam porque desde que nació, a mi pueblo, a mi patria y a mi religión es lo que ha decidido hacer. No tengo por qué hacérsela a los budistas, pues en su inmensa mayoría respetan, como yo les respeto a ellos, al cristianismo, el sintoísmo, etcétera.

    Quod erat demonstrandum: el mundo estará, tal y como se aprecia tanto en mis palabras como en tus amenazas indirectas, muchísimo más tranquilo cuando el Islam desaparezca de la faz de la Tierra.

    “jejeje.. que simplistas que sois! jejeje.. lo dicen como si los occidentales nunca hubieran matado a nadie, y lo cierto es que cargamos con mas muertes que nadie..

    por cierto, que los tartaros que invadieron rusia en esos siglos, eran mayoritariamente mongoles, es decir: animistas y budistas(si, budistas!).. no estaria de mas que abrieramos un libro para variar..”

    Simplistas, sí. Los mayores genocidios de la Historia no son precisamente europeos. Son o africanos o asiáticos. La China, Camboya (comunistas), trata árabe de esclavos (hasta hoy día, por parte del islam), genocidio armenio (turcos, islam, alrededor de la mitad de los armenios masacrados), carnicería de 1453 en Constantinopla (islam), viajecitos de placer de Tamerlán (islam contra islam, en muchos casos)… etcétera.

    Abre libros, abre. Bien que hables en segunda persona del plural. Tamerlán, tártaro, era musulmán devoto. En el Cáucaso, los georgianos no quisieron rendirse a sus ejércitos. Tras aplastarlos, a los supervivientes los enterró vivos. El khanato de Kazán, verdugo de Rusia, era musulmán. La Horda de Oro, musulmana. Los tártaros de Crimea y del Volga, musulmanes.

    Abre libros, abre, abre, abre…

    Respecto a sus estadísticas… Menos Webislam, amiguete.

  51. Joana said

    Hombre, el converso ahora viene con el cuento del victimismo europeo.
    En fin. LQQD: no tiene ni idea.
    Menos webislam, converso….. y más estudiar.
    Y ya de paso verás cómo terminó el khanato de Kazán.
    Al menos no hables de lo que no sabes, mahometano….. y pon tus barbas a remojar.

  52. Joana said

    Quise decir “culpabillidad europea”.

    Eso: que según el converso poco versado los europeos somos los culpables de todo lo malo, lo más malo y lo malísimo.
    Somos los culpables de lo que pasó en el paleolítico, en el esclavismo, en el feudalismo y de lo que pasará de aquí a mil años.
    La morisma no, claro. Ellos son guays.

    Si es que este converso da asco y risa, sinceramente.

  53. Fernando said

    Ya que el arabete de dos por medio ha usado la conocida muletilla de la violencia en el Antiguo Testamento, pues aquí les dejo un pequeño enlace con citas coránicas y todo:

    http://www.recursosevangelicos.com/showthread.php?s=f415f3a46c5311be000e721558d1a363&threadid=10587

  54. rashid said

    “Más peligroso y deleznable que un ignorante es aquél que ha leído cuatro cosas y se ha ensoberbecido. ”

    acaba usted de hacer la mejor definicion posible de los miembros de este blog.

    “Sus dos mayores iconos son, precisamente, dos católicos, Jorge Castriota “Scanderbeg” y la Madre Teresa de Calcuta”

    hmmmmmmm!!!!!! mal ejemplo la madre teresa..

    “Madre Teresa de Calcuta sufrió crisis de fe y llegó a escribir que Dios “no existe”
    La emblemática religiosa y premio Nobel de la Paz vivió durante casi 50 años de su vida recurrentes cuestionamientos espirituales, que plasmó en una serie de cartas que serán publicadas en un libro en septiembre, pese a su deseo de que fueran quemadas tras su muerte.”

    http://foro.univision.com/univision/board/message?board.id=lasalamistica&message.id=265580

    menos mal que los albaneses cristianos son “fuertes” en su fe, jeje..🙂

    ” No recuerdo exactamente dónde, pero por ejemplo, en el Corán se cita al pueblo samaritano en una época en que no existía tal. Mahoma andaba también algo verde en sus revelaciones.”

    jjejejeje.. ese “no recuerdo” no me sirve.. procure hablar con propiedad. lo cierto es que el Coran habla de una ciudad mistica que.. bueno; mejor se lo explica este articulo:

    Hallazgos arqueológicos de la ciudad de Iram
    A comienzos de 1990 aparecieron titulares en importantes periódicos con frases como “Ha sido descubierta una legendaria ciudad árabe perdida”, “Se ha encontrado la ciudad árabe de la leyenda”, “Ubar, la Atlántida de las arenas”. Lo que ha vuelto más sorprendente este hallazgo arqueológico es el hecho de que esta ciudad estaba también mencionada en el Corán. Muchas personas que pensaban que el pueblo de ‘Ad mencionado en el Corán era una leyenda o que su localización jamás sería encontrada, no podían ocultar su asombro ante este descubrimiento. El hallazgo de esta ciudad, que sólo era recordada en las tradiciones orales de los beduinos, despertó gran interés y curiosidad.

    busque acerca de la ciudad de “iram”..

    ” De todas formas, gracias a ese resurgir islamita, veremos a qué nivel de desarrollo llega esa republiquilla de renegados eslavos, que es lo que son. Que recen (mejor a Cristo, en este caso), porque la minoría croata les salve el culo.”

    que la gente juzgue..

    “Dos veces, una de ellas comentada. En castellano. Puede ser que estuviera mal traducido, claro”

    expongala, pues, y vera como le demuestro que es un bulo..

    “¿Manipulado? ¿Con qué fin? Es que este Mahoma era hábil hasta para detectar errores en textos a veces más de mil años anteriores a su existencia. ¿Y un musulmán va a decirnos que el AT está lleno de inconsistencias? ”

    5
    Y murió allí Moisés siervo de Jehová, en la tierra de Moab, conforme al dicho de Jehová.

    6
    Y enterrólo en el valle, en tierra de Moab, enfrente de Bethpeor; y ninguno sabe su sepulcro hasta hoy

    deut. 34.

    si Moises (saws) escribio el Pentateuco, como es posible que este versiculo diga que esta muerto y enterrado? como Moises si esta muerto y enterrado va a escribir esto? MANIPULACION!

    “Y los ultraortodoxos roban barrenos de dinamita en las canteras y van a barrios musulmanes y se inmolan. Piden vehementemente sinagogas propias, cementerios propios, menús propios en los restaurantes… Disparan a los cristianos, les niegan el voto, violan a musulmanas y/o cristianas, predican guerras santas”

    ya expuse una serie de textos que mostraban el “amor” que profesan los judios tanto para los cristianos, como los musulmanes.. jeje.. dese una vuelta usted por mea sharim con una camiseta que alega que usted es cristiano.. seguramente cambie de idea, jeje..

    “No, el Islam es una “religión”, aún más falsa, pero a la inversa.”

    hmmmmmm!!!!! que “profundo”, jeje..

    “el mundo estará, tal y como se aprecia tanto en mis palabras como en tus amenazas indirectas, muchísimo más tranquilo cuando el Islam desaparezca de la faz de la Tierra.”

    menos mal que el Cristianismo es la “religion de la paz y el amor”.. verguenza deberia de darte..

    y expon a ver donde he amenazado..

    “Simplistas, sí. Los mayores genocidios de la Historia no son precisamente europeos. Son o africanos o asiáticos”

    los nazis? los comunistas? el colonialismo? el esclavismo radical? hiroshima? nagasaki? la invasion inglesa de la india? la conquista de america? las masacres de los “herejes”? cruzadas? mas cruzadas? otra mas de cruzadas? la limpieza de los pueblos precristianos? la conquista del oeste y la aniquilacion de los pueblos amerindios? el racismo que aun hoy impera? irak? vietnam? sigo? MENOS MAL QUE SOMOS LOS BUENOS! jeje..

    por cierto: muy comico lo de “carnicería de 1453 en Constantinopla”, jeje.. es curioso, que para ser mascrados todavia la sede de la iglesia ortodoxa siga enterita desde entonces.. y a ver si hablamos de la verdadera masacre de constantinopla: el saqueo a manos de los cruzadas, y la decadencia de esa ciudad..

    REPITO! LOS MONGOLES NO ERAN MUSULMANES! TAMERLAN REZABA A SANTOS Y SEGUIA LA ASTROLOGIA! LA HORDA DE ORO NO ERA MUSULMANA! SIMPLEMENTE PORQUE EN ESA EPOCA NO ERAN MUSULMANES!

    Pese a los esfuerzos rusos por cristianizar en Sarai, los mongoles persistieron en sus creencias animistas hasta que Uzbeg Khan (1312-41) adoptó el Islam como religión de Estado. Varios líderes rusos, Mijaíl de Chernigov y Mijaíl de Tver entre ellos, fueron asesinados en Sarai por su rechazo a adorar ídolos paganos; sin embargo, los janes fueron por lo general tolerantes e incluso eximieron a la Iglesia Ortodoxa Rusa del pago de impuestos.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Horda_de_Oro

    A VER SI ABRIMOS UN LIBRO! ;)………………………….

  55. rashid said

    “Menos webislam, converso….. y más estudiar.”

    srta. joana usted no es la apropiada para hablar, ya que todos esperamos que nos ponga algun TEXTO que hable de las conversiones forzosas.

    “Ya que el arabete de dos por medio ha usado la conocida muletilla de la violencia en el Antiguo Testamento, pues aquí les dejo un pequeño enlace con citas coránicas y todo:

    http://www.recursosevangelicos.com/showthread.php?s=f415f3a46c5311be000e721558d1a363&threadid=10587

    vaya, vaya! parece que “webislam” no sirve, pero una pagina evangelica si.. me huele a hipocresia.

    OS DOY LAS AGRACIAS POR REAFIRMARME EN MI FE! al hamduli Al-lah..

    “¿De nuestra época? Pues peor me lo pones: el erudito acaba de descubrir el mediterráneo en el s. XXI.

    Se acabó la discusión. No tengo tiempo para majaderías.”

    estimado bloger: no huya del debate. ya sabe: reconocer tus errores es de sabio.. perseverar en el error, de estupidos. y yo personalmente te tomo a ti mas por un sabio que por un estupido. no me hagas creer que estoy pensando de manera equivoca, amigo..

  56. “acaba usted de hacer la mejor definicion posible de los miembros de este blog.”

    De algunos, sólo de algunos (guiño-guiño)

    “hmmmmmmm!!!!!! mal ejemplo la madre teresa..

    “Madre Teresa de Calcuta sufrió crisis de fe y llegó a escribir que Dios “no existe”
    La emblemática religiosa y premio Nobel de la Paz vivió durante casi 50 años de su vida recurrentes cuestionamientos espirituales, que plasmó en una serie de cartas que serán publicadas en un libro en septiembre, pese a su deseo de que fueran quemadas tras su muerte.”

    menos mal que los albaneses cristianos son “fuertes” en su fe, jeje.. :)”

    Je. Me esperaba otra cosa, no sé, algún musulmán albanés así como importante, relevante para con su patria, que no fuera algún bajá, bey o sultán de dicho origen al servicio de los simpáticos osmanlíes. Pero no. Se me pone a hablar de las crisis de fe de la Madre Teresa de Calcuta y de que si es un “mal ejemplo”. Nos ilustrarías, acerca de alguna labor misionera, caritativa, humilde y desinteresada por parte de algún islamita. Pero vaya. Resulta que no, se ha tenido que centrar en las crisis de fe de esa señora a la que Dios tenga en su gloria. Como si cuestionarse la fe fuese algo malo, acaso. Mírate tú. Mira a cientos, miles de musulmanes que, casi todos en secreto, se cuestionan si tras esa marcialidad infumable del Corán, hay atisbos, si acaso, de mínima verdad y humanidad. La madre Teresa de Calcuta se cuestionó su fe y se reafirmó en ella. Tú te la cuestionaste y te vendiste a la peor de las herejías posibles. Ahí tienes la diferencia. Y por eso, el ejemplo de la Madre Teresa de Calcuta para mí es más valioso precisamente por eso.

    Y también Jorge Castriota se cuestionó su fe y tornó a sus orígenes, como hizo Moisés, del que luego hablaré, tanto que te interesas por él. Tras ser entregado como tributo al sultán turco y forzado a convertirse al islam, no dudó, cuando tuvo ocasión, en revolverse contra sus opresores, vencerles en una batalla épica, libertar a toda una ciudad, que lo acogía de libertador, a lo que él respondió lacónicamente: “no os he traído la libertad, la he encontrado aquí, entre vosotros”.

    Fíjate si son malos ejemplos. Por cierto, el Papa concedió a Scanderbeg el título de “Athleta Christi”.

    También Omar Ibn-Hafsun se cuestionó su fe, allá por la época en que el Islam se creía con derecho a todo en la península, ya que estamos.

    “jejejeje.. ese “no recuerdo” no me sirve.. procure hablar con propiedad. lo cierto es que el Coran habla de una ciudad mistica que.. bueno; mejor se lo explica este articulo:”

    Y si no te sirve, esto… ¿puedo decir que me importa tres cojones que te sirva o no? ¿Va a decirme alguien que escribe dos puntos suspensivos en lugar de tres, que no escribe una tilde ni por equivocación, que hable con propiedad? ¿Alguien que salpica sus gloriosas intervenciones con condescendientes y lastimosos “jejejés”? Me remito a lo dicho en relación con los medio leídos.

    Respecto al artículo: ¿y? Qué cosas, ahora va a resultar que la religión auténtica es la de los griegos, ya que fue merced a relatos como los homéricos, salpicados de alusiones religiosas, como se pudieron encontrar las ruinas de Troya. Qué cosas, qué cosas. Por cierto, bien claro lo dice en esa pieza de artículo: el hallazgo se debió en gran parte a la tradición de los beduinos, beduinos que, por cierto, ya existían antes de los delirios coránicos del Mahomet.

    “que la gente juzgue..”

    ¿Qué gente? ¿yo? ¿yo soy gente? ¿ellos? ¿quiénes ellos? ¿Los musulmanes en general? ¿Los bosnios musulmanes? ¿Los croatas bosnios? ¿El Fary q.e.p.d.? HABLE CON PROPIEDAD.

    “expongala, pues, y vera como le demuestro que es un bulo..”

    Como comprenderá, no voy ahora a coger caminito a la biblioteca para agarrar el famoso Corán comentado y hacerle partícipe de mis conclusiones. De cualquier forma, aunque comentado, en modo alguno he dicho que comparta tales comentarios. De cualquier forma:

    “Por ejemplo, en 20, 87 y ss., cuando el Corán relata el episodio del becerro de oro, culpa del mismo a un samaritano en una época anterior enun milenio a la aparición de los samaritanos (SIUE SIN IMPORTARME, PERO, YA QUE LO HE ENCONTRADO, ¿LE VALE AHORA?); en 20, 114 y siguientes, es Satanás y no Dios -como en el Génesis- quien viste a Adán, al que se encuentra desnudo […] Históricamente, los musulmanes han llevado siempre muy mal el desdén con qu elos judíos han considerado la fe islámica y el contenido del Corán, pero para ser honrados, no resulta tan extraño el comportamiento de los judíos si se tiene en cuenta el pésimo conocimiento que del AT se pone de manifiesto en las revelaciones transmitidas por Mahoma” (César Vidal, España frente al Islam).

    Ah, que está la cosa manipulada. Vaya por Al-lah. Ahí quedan, no obstante, las referencias para hallar en el Ladrillo del Odio, algunas (pocas) de las cagadas de Mahoma en sus revelaciones.

    “5
    Y murió allí Moisés siervo de Jehová, en la tierra de Moab, conforme al dicho de Jehová.

    6
    Y enterrólo en el valle, en tierra de Moab, enfrente de Bethpeor; y ninguno sabe su sepulcro hasta hoy

    deut. 34.

    si Moises (saws) escribio el Pentateuco, como es posible que este versiculo diga que esta muerto y enterrado? como Moises si esta muerto y enterrado va a escribir esto? MANIPULACION!”

    Así empieza el Deuteronomio:

    “PRIMER DISCURSO DE MOISÉS

    Tiempo y lugar de los discursos de Moisés.

    Éstas son las palabras que habló Moisés a todo Israle, al otro lado del Jordán […]”

    A ver si resulta que el Profeta era tan petulante que hablaba de sí mismo en tercera persona…

    Otra cosa, el Pentateuco fue recopilado y fijado por Esdras unos cuantos siglos después. Los discursos y palabras de Moisés, mal que te pese, siguen intactos. Las introducciones (ver supra) y conclusiones, no son obra de Moisés, sino de los recopiladores.

    Es blanco y en botella, pero tú eres capaz de decir que es horchata valenciana, o algo peor…

    “ya expuse una serie de textos que mostraban el “amor” que profesan los judios tanto para los cristianos, como los musulmanes.. jeje.. dese una vuelta usted por mea sharim con una camiseta que alega que usted es cristiano.. seguramente cambie de idea, jeje..”

    El caso es que los cristianos en Israel pueden portar biblias, construir iglesias y predicar su fe. Y vuelvo a insistir, esos sujetos podrán ser todo lo energúmeno que quiera usted, pero lo que viene siendo proclamar guerras santas y convertir a los “infieles”… ¿O eso también lo hacen, los judíos? Yo es que nunca me he sentido especialmente intimidado por ellos. ¿O algún otro forista aquí participante sí?

    “hmmmmmm!!!!! que “profundo”, jeje..”

    Seguro que bastante más que esa respuesta y esa risilla condescendiente y bobalicona.

    “menos mal que el Cristianismo es la “religion de la paz y el amor”.. verguenza deberia de darte..”

    Vergüenza debería de darte a ti rezar cinco veces al día mirando a ese estercolero llamado Meca. De cualquier forma, y afortunadamente, hay muchos más métodos que la guerra y la muerte para hacer que tu plaga deje de infectarnos. Cosa que, en su caso, ignoran tus correligionarios desde Marruecos a Indonesia.

    “y expon a ver donde he amenazado..”

    EL ISLAM ES UNA RELIGION DE PAZ, PERO TAMBIEN DE GUERRA! es una religion realista.

    Eso, dicho por un musulmán a un cristiano harto de ver atrocidades en nombre de Mahoma, ¿me lo he de tomar como un cumplido, o he de atenerme, como mucho, a una aséptica y triste objetividad? La mayoría lo verá como lo que es, una amenaza indirecta. Y REALISTA.

    “os nazis? los comunistas? el colonialismo? el esclavismo radical? hiroshima? nagasaki? la invasion inglesa de la india? la conquista de america? las masacres de los “herejes”? cruzadas? mas cruzadas? otra mas de cruzadas? la limpieza de los pueblos precristianos? la conquista del oeste y la aniquilacion de los pueblos amerindios? el racismo que aun hoy impera? irak? vietnam? sigo? MENOS MAL QUE SOMOS LOS BUENOS! jeje..”

    Mire usted, como diría el otro, no voy a enzarzarme en disputas de a ver quién ha matado más o menos, ya le he citado las lindezas de sus correligionarios. De todas formas, no puedo dejar de recordar a un islamita como usted, que su religioncita estaba a partir un piñón con los nazis (lo que viene siendo condenarlos o combatirlos, no es que prodigara entre los hijos de Alá), con los comunistas actualmente (cabecita de puente a Europa), de colonialismo, casi que recordarle que la palabra “kafir” es de origen árabe, así como las redadas de esclavos, muy radicales como su religión, que la India sufrió un genocidio infinitamente mayor con la invasión musulmana (y que aún hoy dura, ya vemos lo bien que trataba y trata el Pakistán -India a fin de cuentas- a los no musulmanes, ¿eh, general Zia?).

    Luego me sale con las Cruzadas… Si es que hay que tener cara dura. Veamos, fulanito Alí berrea una yihad, arrasa todo Oriente Próximo en nombre de su fe, y no pasa nada. Los cristianos, hasta el gorro de ser humillados y despreciados en una ciudad otrora cristiana, buscan recuperarla. ¡Y los malos son los cristianos! Esa es la cara de los muslimes, una cara muy dura.

    Luego, limpieza de pueblos precristianos… Que se lo pregunten a los bereberes, ¿eh, amigo? O a los mazdeístas, o a los hindúes del indo, o a los acojonados hinduistas de Bali, o a tantos otros. Hace falta tener cara. No sé quién lo dijo (no sé si le valdrá, oiga, pero ya le he dicho que me la trae al pairo), pero, QUIEN ACUSA, PERPETRA. Y eso lleva haciendo el Islam varias décadas, lloriqueando y pataleando. Lo que pasa es que nos estamos cansando del lloriqueo, comprenda.

    “por cierto: muy comico lo de “carnicería de 1453 en Constantinopla”, jeje.. es curioso, que para ser mascrados todavia la sede de la iglesia ortodoxa siga enterita desde entonces.. y a ver si hablamos de la verdadera masacre de constantinopla: el saqueo a manos de los cruzadas, y la decadencia de esa ciudad..”

    Ruego a AMDG que cuando pueda, vuelva a colgar la entrada donde se habla de las lindezas de los otomanos cuando tomaron Constantinopla, la cantidad ingente de cristianos que quedan por allí, el “embellecimiento perpetrado” sobre la Basílica de Santa Sofía, y lo fácil que es para los cristianos predicar por aquellos lares actualmente (Estado laicisísimo). Si es que ya se sabe que los turcos eran gente majísima. Que se lo pregunten a griegos (sobre todo a los de la isla de Quíos), búlgaros…

    “REPITO! LOS MONGOLES NO ERAN MUSULMANES! TAMERLAN REZABA A SANTOS Y SEGUIA LA ASTROLOGIA! LA HORDA DE ORO NO ERA MUSULMANA! SIMPLEMENTE PORQUE EN ESA EPOCA NO ERAN MUSULMANES!”

    No hace falta decir gritando tanta insensatez, por Dios. Veo que la lógica no fue nunca lo suyo, porque “si la Horda de Oro no era musulmana, lo era simplemente porque en esa época no eran musulmanes”. Guillermo de Ockham, asiste a este infiel.

    “Pese a los esfuerzos rusos por cristianizar en Sarai, los mongoles persistieron en sus creencias animistas hasta que Uzbeg Khan (1312-41) adoptó el Islam como religión de Estado. Varios líderes rusos, Mijaíl de Chernigov y Mijaíl de Tver entre ellos, fueron asesinados en Sarai por su rechazo a adorar ídolos paganos; sin embargo, los janes fueron por lo general tolerantes e incluso eximieron a la Iglesia Ortodoxa Rusa del pago de impuestos.”

    Tamerlán adoraba a santos, sí, mira:

    Biografía de Tamerlán [Timur Lang]

    Tamerlán se autoproclamó rey de la Transoxiana y heredero del imperio de Gengis Kan.
    Mongolia, Asia
    Soberano de Transoxiana (h. 1370-1405).

    Biografía:
    (Kesh, actual Uzbekistán, h. 1336-Otrar, actual Kazakistán, 1405) Soberano de Transoxiana (h. 1370-1405). Miembro del clan turco Barlas y, por tanto, un mongol turquizado de fe islámica, estuvo durante años al servicio del janato de Cagatai como jefe de un grupo de guerreros nómadas. Aprovechando las revueltas que asolaron el Turkestán a lo largo de la década de 1360, Tamerlán logró apoderarse por la fuerza de todo el país y, hacia 1370, se autoproclamó rey de la Transoxiana y heredero del imperio de Gengis Kan. Su talento militar le permitió someter, en poco tiempo, a los principales Estados mongoles: los janatos de Cagatai y de la Horda de Oro y el reino de Jorezm. Movido por el deseo de expandir la ortodoxia islámica, conquistó Corasmia (1379), Persia (1380-1387), Azerbaiján (1385-1386) y el reino cristiano de Georgia (1387), cuya población fue obligada a convertirse al islam. En 1399 penetró en el norte de la India y devastó el sultanato de Delhi. Entre 1400 y 1402, asoló Asia Menor, arrasó las ciudades de Alepo, Damasco y Bagdad y venció al sultán otomano Bayaceto I cerca de Ankara. Tres años más tarde, en febrero de 1405, encontró la muerte en Otrar, cerca de Chimkent, cuando se disponía a iniciar la conquista de la China de los Ming. A pesar de sus constantes campañas militares, Tamerlán no descuidó Samarcanda, la capital de su imperio, ciudad que convirtió en la más floreciente de Asia artística y culturalmente y donde construyó su mausoleo, el Gur-i-Mir. Sin embargo, no fue capaz de articular un Estado unitario, por lo que a su muerte el enorme imperio timúrida entró en una etapa de luchas internas que llevarían a su desaparición menos de un siglo más tarde.”

    http://www.biografia.info (la foto-enlace que viene debajo, en el artículo del citado Tamerlán, no tiene desperdicio)

    Y era extraordinariamente tolerante, como vemos. Más sobre este “pieza” y sus “budistas amigos”

    Desde 1370/771 a 1396/798, sometió la región Ili, Yaresm, Irán y los territorios de la Horda de oro. Levó sus conquistas hasta la India y en 1399/801, devastó Delhi y EXTERMINÓ A MILES DE HINDÚES [un genocidio de nada, ya se sabe]. Dos años después, había conquistado Anatolia, saqueado Damasco y perpetrado una gran matanza en Bagdad. En 1402/804, derrotó a los turcos otomanos en la batalla de Angora o Ankara en la que cayó prisionero el rey Bayaceto I que perdió la vida poco después. Esta derrota supuso el hundimiento de la hegemonía otomana en Asia Menor. Se dirigió hacia China y cuando preparaba su conquista, fue asesinado. Su muerte ocurrió en el año1404/806.Tras su muerte, las luchas por el poder, desintegraron el imperio timúrida.

    Irán se reunificó en 1452/856, bajo el mandato de Abu Said. Gobernó Abu Said, hasta que en 1469/873 que fue vencido por la horda turcomana de “los carneros blancos”. Una dinastía autóctona, la de los Safawíes, consigue expulsar a la horda turcomana y en 1502/907, Ismael I es coronado en Tabriz primer sha del nuevo imperio persa shiita, que se mantendrá en el poder hasta 1722/1134.

    La horda de oro se escindió en 3 canatos: Crimea (1430-1783), Kazán(1445-1552) y Astracán(1466-1566). En 1480, Moscú se liberó del dominio mongol y en 1501, los mongoles del canato de Crimea destruyeron Saray, que había sido capital de lo horda de oro.

    En 1480 los mongoles todavía eran budistas, no me digas más. O puede que se hubieran vuelto, no sé, ¿musulmajos?

    ¿Quién tiene que abrir libros aquí, webislamo-wikipédico? Jejeje, como diría aquél… ¡Qué digo aquél, usted!

  57. Fernando said

    Si pongo el enlace a dicha página evangélica es porque allí se hace un cuadro comparativo entre las guerras libradas en el Antiguo Testamento y las libradas en la Arabia de tiempos de Mahoma, con citas bíblicas y coránicas incluidas para ilustrar la comparación, no es por hipocresía, además en weboislam siempre sacan citas del Corán pero son incapaces de hacer una tabla comparativa directa entre los eventos bíblicos y los coránicos.

    Y sobre que Tamerlán no era musulmán porque rezaba a santos, dígaselo a los sufíes que mencionó en un ejemplo anterior o a los que adoran a esos “santos” populares denominados “morabitos” en todo el territorio islámico. Si no sabe lo que es el “morabitismo” o “marabutismo” puede encontrarlo en Wikipedia u otro lugar y procure también leer el “amable trato” digno de una religión de “amor y paz” que le brindan los “musulmanes ortodoxos” a estos que también vendrían siendo sus hermanos en la fe…

    Respecto a que los tártaros eran budistas, creo que te andas equivocando, esos eran los calmucos que siguen siendo budistas en su mayoría hasta el día de hoy y habitan en la República Autónoma de Calmuquia (o Kalmukia) en la Federación Rusa. Los tártaros habitan en la República Autónoma de Tartaristán que ni siquiera es limítrofe con la anterior. Infórmate mejor.

  58. Fernando said

    Por cierto, hay algo interesante en mi blog, a ver si pasan ^^

  59. rashid said

    “Je. Me esperaba otra cosa, no sé, algún musulmán albanés así como importante, relevante para con su patria”

    pues no, jeje.. la madre teresa no es que “cuestionara” su fe, sino que dijo que “Dios no existe”.. eso no es “cuestionar”, sino NEGAR!

    “Por cierto, el Papa concedió a Scanderbeg el título de “Athleta Christi”.”

    ya, y el de ahora pertenecia a la juventudes hitlerianas, y otro califico a hitler como “espada de Dios”.. Y?

    “¿puedo decir que me importa tres cojones que te sirva o no?”

    si no te importa.. entonces por que lo pones? :s

    “Por cierto, bien claro lo dice en esa pieza de artículo: el hallazgo se debió en gran parte a la tradición de los beduinos, beduinos que, por cierto, ya existían antes de los delirios coránicos del Mahomet.”

    what? jejeje.. los beduinos actuales, claro esta..

    “El caso es que los cristianos en Israel pueden portar biblias, construir iglesias y predicar su fe”

    seguro?

    Orthodox Jewish youths burn New Testaments

    http://www.haaretz.com/hasen/spages/985362.html

    ya se ve el amor que os tienen..

    “Eso, dicho por un musulmán a un cristiano harto de ver atrocidades en nombre de Mahoma”

    hahahahahaha, esto si que me ha hecho gracia! antes yo pensaba igual que tu! pero resulta que los cristianos al hablar de “barbaridades” deberian de quedarse calladitos.. no?

    “Mire usted, como diría el otro, no voy a enzarzarme en disputas de a ver quién ha matado más o menos”

    claro.. ahora que se ha visto lo EVIDENTE, te vas por las ramas..

    ” De todas formas, no puedo dejar de recordar a un islamita como usted, que su religioncita estaba a partir un piñón con los nazis ”

    siempre estara presente el mufti de jerusalen.. pero creo que no fue el unico religioso pro nazi. hubi tambien algun cristiano Y ALGUN JUDIO:

    HITLER’S RELIGION, STRAIGHT FROM THE HORSE’S MOUTH:

    “National Socialism has always affirmed that it is determined to take the Christian Churches under the protection of the State. The decisive factor which can justify the existence alike of Church and State is the maintenance of men’s spiritual and bodily health, for if that health were destroyed it would mean the end of the State and also the end of the Church. It is my sincere hope that thereby for Germany, too, through free agreement there has been produced a final clarification of spheres in the functions of the State and of one Church.”
    -Hitler on radio, the evening before the Evangelical Church Election

    “Providence has caused me to be Catholic, and I know therefore how to handle this Church.”
    -Adolf Hitler, Berlin 1936

    “While we destroyed the Centre Party, we have not only brought thousands of priests back into the Church, but to millions of respectable people we have restored their faith in their religion and in their priests. The union of the Evangelical Church in a single Church for the whole Reich, the Concordat with the Catholic Church, these are but milestones on the road which leads to the establishment of a useful relation and a useful cooperation between the Reich and the two Confessions.”
    -Adolf Hitler, in his New Year Message 1934

    “The National Socialist State professes its allegiance to positive Christianity. It will be its honest endeavour to protect both the great Christian Confessions in their rights, to secure them from interference with their doctrines (Lehren), and in their duties to constitute a harmony with the views and the exigencies of the State of today.”
    -Adolf Hitler, on 26 June 1934, to Catholic bishops to assure them that he would take action against the new pagan propaganda
    “This Winter Help Work is also in the deepest sense a Christian work. When I see, as I so often do, poorly clad girls collecting with such infinite patience in order to care for those who are suffering from the cold while they themselves are shivering with cold, then I have the feeling that they are all apostles of a Christianity, and in truth of a Christianity which can say with greater right than any other: This is the Christianity of an honest confession, for behind it stand not words but deeds.”
    -Adolf Hitler, speaking of the Winter Help Campaign on 5 Oct. 1937

    “The fact that the Vatican is concluding a treaty with the new Germany means the acknowledgement of the National Socialist state by the Catholic Church. This treaty shows the whole world clearly and unequivocally that the assertion that National Socialism is hostile to religion is a lie.”
    -Adolf Hitler, 22 July 1933, writing to the Nazi Party

    “My feelings as a Christian points me to my Lord and Saviour as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded only by a few followers, recognised these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God’s truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. Today, after two thousand years, with deepest emotion I recognise more profoundly than ever before in the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice. And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people. When I go out in the morning and see these men standing in their queues and look into their pinched faces, then I believe I would be no Christian, but a very devil if I felt no pity for them, if I did not, as did our Lord two thousand years ago, turn against those by whom today this poor people is plundered and exploited.”
    -Adolf Hitler, in his speech on 12 April 1922

    THE NAZI JEWS: ISRAEL’S SECRET SHAME
    The Stern Gang was a fringe group of bloodthirsty Jewish settlers in Palestine, who were willing to collaborate with the Nazis in order to achieve their aim of creating a totalitarian Jewish state. Most Jews had forgotten them, until Begin won the Israeli elections of 1977. He immediately appointed Yitzak Shamir as his Foreign Minister, who had been Stern’s Operations Commander. It was in 1978 that Israel circulated postage stamps commemorating Stern’s contribution to the Israeli state. Yitzak Shamir, who later became Prime Minister, knew in detail the Stern Gang’s collaboration with the Fascists and when asked to explain, he ironically replied with the old Arab saying: “The enemy of my enemy is my friend.” When Shamir was appointed Foreign Minister, international opinion focused on the fact that Begin had selected the organiser of two famous assassinations: that of Lord Moyne, the British Minister Resident for the Middle East, on 6 November 1944; and the slaying of Count Folke Bernadotte, the UN’s special Mediator on Palestine, on 17 September 1948. Concern for his past was allowed to obscure the more grotesque notion that an admirer of Hitler could rise to the leadership of a Jewish state. When Begin appointed Shamir, he knew of his past. Did Yitzhak Yzertinsky (aka rabbi Shamir) know of his group’s proposed alliance with Hitler? In recent years the wartime activities of the Stern Gang have been thoroughly researched by one of the youths who joined it in the post-war period. Baruch Nadel is certain that Shamir was fully aware of Stern’s plan to collaborate with the Nazis: ‘They all knew about it.’

    The Shoah in Europe made these Israeli fascists uncomfortable. The notion that “Jews had waited passively for their slaughter” was somewhat of an embarrassment for the totalitarians in Israel after the war. They wanted a ‘new’ jewish image based on a warrior ideal. It was only later that Israel saw the propaganda potential of exploiting the memory of the slaughtered, most of whom died cursing the name of their ‘God’. What a pity that their dreamed of homeland is now swarming with black-clad parasites. It is an open secret that Israel hid many of the disturbed concentration camp survivors in psychiatric wards, to ‘sanitise’ the streets of Tel Aviv. They remain there still, ‘untreated’.

    On the night of 31/08 -1/09/l939 the entire command of the Irgun, including Stern, was arrested by the British. He was later released, in June of 1940 and set up a new movement, that distanced itself from Jabotinsky’s Zionist group, which had called off all military operations against the British. Stern saw Jabotinsky as a squeamish liberal who felt uncomfortable about slaughtering Arabs, something that Stern saw as essential. The two leaders clashed and by September 1940 the Irgun was split. The majority followed Stern. Stern or ‘Yair’, as he called himself, (after Eleazer ben Yair, the commander at Masada) began to define his 18 principles. His dream envisaged a Jewish state with its borders as defined in Genesis ‘from the brook of Egypt to the great river, the river Euphrates,’ the expulsion of the ‘Aravim’ and the building of the Third Jerusalem Temple. The British, as the administrative power in Palestine, were an impediment to Stern’s plan. However, there was no way the Sternists could defeat them, so they looked to the axis for support. Stern therefore rejected any suggestions of joining the allies in repelling Hitler. The Sternists instead contacted an Italian agent in Jerusalem and in September 1940 drew up an agreement whereby Mussolini would recognise a Zionist state in return for Sternist coordination with the Italians in the Middle East.

    Stern sent Naftali Lubentschik to Beirut, which was still controlled by Vichy France, to negotiate directly with the Axis. Zionists, they believed, had to convince the Axis that they were serious, by coming into direct military conflict with Britain, so that the fascists could see the use for a Zionist-Nazi alliance. In January 1941, Lubentschik met two Germans, Rudolf Rosen and Otto von Hentig, a pro-Jewish Nazi (!?), who was then head of the Oriental Department of the German Foreign Office. Lubentschik told von Hentig that if the Nazis were unwilling to set up an immediate Zionist state in Palestine, the Sternists would be willing to work with them for a jewish state in Madagascar. The idea of jewish colonies in Africa had been suggested by the Germans earlier, as part of their vision of an empire there. However, the Germans must have thought that the Sternists were playing a practical joke, as they ceased all contact with them. In December 1941 the Stern Gang tried again. After the British had taken Lebanon, Stern sent Nathan Yalin-Mor to try and contact the Nazis in neutral Turkey, but he was arrested before he even got there.

    After the war a copy of the Stern proposal for an alliance with the Nazis was discovered in the files of the German Embassy in Turkey. The ‘Ankara Document’ called itself a ‘Proposal of the National Military Organisation (Irgun Zvai Leumi) Concerning the Solution of the Jewish Question in Europe and the Participation of the NMO in the War on the side of Germany.’

    THE DOCUMENT’S PROPOSALS

    Fundamental Features of the Proposal of the National Military Organisation in Palestine (Irgun Zvai Leumi) Concerning the Solution of the Jewish Question in Europe and the Participation of the NMO in the War on the Side of Germany (1941)

    It is often stated in the speeches and utterances of the leading statesmen of National Socialist Germany that a prerequisite of the New Order in Europe requires the radical solution of the Jewish question through evacuation. The evacuation of the Jewish masses from Europe is a precondition for solving the Jewish question; but this can only be made possible and complete through the settlement of these masses in the home of the Jewish people, Palestine, and through the establishment of a Jewish state in its historic boundaries. The solving in this manner of the Jewish problem, thus bringing with it once and for all the liberation of the Jewish people, is the objective of the political activity and the years-long struggle of the Israeli freedom movement, the National Military Organization (Irgun Zvai Leumi) in Palestine. The NMO, which is well-acquainted with the goodwill of the German Reich government and its authorities towards Zionist activity inside Germany and towards Zionist emigration plans, is of the opinion that:

    1. Common interests could exist between the establishment of a new order in Europe in conformity with the German concept, and the true national aspirations of the Jewish people as they are embodied by the NMO.

    2. Cooperation between the new Germany and a renewed folkish-national Hebraium would be possible and,

    3. The establishment of the historic Jewish state on a national and totalitarian basis, bound by a treaty with the German Reich, would be in the interest of a maintained and strengthened future German position of power in the Near East.

    Proceeding from these considerations, the NMO in Palestine, under the condition the above-mentioned national aspirations of the Israeli freedom movement are recognized on the side of the German Reich, offers to actively take part in the war on Germany’s side. This offer by the NMO, covering activity in the military, political and information fields, in Palestine and, according to our determined preparations, outside Palestine, would be connected to the military training and organising of Jewish manpower in Europe, under the leadership and command of the NMO. These military units would take part in the fight to conquer Palestine, should such a front be decided upon. The cooperation of the Israeli freedom movement would also be along the lines of one of the last speeches of the German Reich Chancellor, in which Herr Hitler emphasised that he would utilise every combination and coalition in order to isolate and defeat England.

    el documento que lo acredita:

    “Los cristianos, hasta el gorro de ser humillados y despreciados en una ciudad otrora cristiana, buscan recuperarla. ¡Y los malos son los cristianos! ”

    si, la verdad es que los cristianos nunca habeis sido buenos guerreros. siempre los musleems os humillaron de mala manera.. jeje, es broma😉

    “Como comprenderá, no voy ahora a coger caminito a la biblioteca para agarrar el famoso Corán comentado y hacerle partícipe de mis conclusiones.”

    entonces no hables de algo que no tienes pruebas.. no?

    “Luego, limpieza de pueblos precristianos… Que se lo pregunten a los bereberes, ¿eh, amigo? O a los mazdeístas, o a los hindúes del indo, o a los acojonados hinduistas de Bali, o a tantos otros”

    pero todavia existen, verdad?

    ah, y los bereberes siguen siendo mayoria en todo el magreb.. sera mejor que te informes un poco, amigo.. y los hindues tambien son mayoria aun..

    “Ruego a AMDG que cuando pueda, vuelva a colgar la entrada donde se habla de las lindezas de los otomanos cuando tomaron Constantinopla”

    la “objetividad” (?) ante todo, por lo que veo.. jeje.. si vais a ponerme algo, ponedlo algo creible..

    “Por ejemplo, en 20, 87 y ss., cuando el Corán relata el episodio del becerro de oro, culpa del mismo a un samaritano en una época anterior enun milenio a la aparición de los samaritanos ”

    explicaion segun muhammad assad:

    El apelativo as-samiri es sin duda un sustantivo adjetivado que designa el origen o la estirpe de esa persona. Según una de las explicaciones que ofrecen Tabari y Samajshari, significa “un hombre del clan judío de los Samirah”, e.d., el grupo étnico y religioso conocido posteriormente como los samaritanos (de los que un grupo residual vive aún en la ciudad palestina de Nablus). Dado que dicha secta no existía aún en tiempos de Moisés, es posible que –como sostenía Ibn Abbas (Rasi)– la persona en cuestión fuera uno de los numerosos egipcios que se convirtieron a la fe de Moisés y se unieron a los israelitas en su éxodo de Egipto (cfr. la nota 92 a 7:124): en tal caso, el apelativo samiri podría estar relacionado con shemer, palabra que en egipcio antiguo significa “forastero” o “extraño”. Esta hipótesis se ve reforzada por su introducción del culto del becerro de oro, reflejo sin duda del culto egipcio a Apis (véase la nota113 a 7:148). En cualquier caso, no es imposible que los samaritanos posteriores descendieran –o fueran considerados descendientes—de este individuo, ya fuera de origen hebreo o egipcio; esto explicaría en parte el continuo antagonismo entre ellos y el resto de la comunidad israelita.

    hmmmm!! jaque mate! jeje..

    “porque “si la Horda de Oro no era musulmana, lo era simplemente porque en esa época no eran musulmanes”. Guillermo de Ockham, asiste a este infiel.”

    touché! en esa epoca no eran musulmanes, pero luego si.. es logica..

    “y el reino cristiano de Georgia (1387), cuya población fue obligada a convertirse al islam.”

    siento desilusionarte, pero tamerlan seguia las directrices de gengis khan en cuanto a respetar las religiones de la gente..

    “Movido por el deseo de expandir la ortodoxia islámica”

    curioso, si.. vaya ortodoxia es esa de matar a los propios musulmanes?

    “devastó Delhi y EXTERMINÓ A MILES DE HINDÚES ”

    si, 100000 exactamente. bastante parecido a las siguientes “beldades” occidentales:

    Leopoldo II, terror del Congo

    La historia de Leopoldo II en el Congo (1835-1909), rey de Bélgica, es uno de los genocidios más sangrientos que se conocen de la era moderna. Mientras en Europa se dedicaba a rodear su obra de un aureola de altruismo, defensa del libre comercio y lucha contra el comercio de esclavos, el iba dictando normas por las que expropiaba a los pueblos congoleños de todas sus tierras y recursos, e incitaba a su ejército privado, la Fuerza Pública, a someter a la población a los trabajos forzados. Si no cumplían eran asesinados, violados o en otros casos les cortaban las manos, orejas, narices, senos y los decapitaban, matándolos igual que a sus familias. Se calcula que al menos 10 millones de personas perdieron la vida entre 1885 (año de reconocimiento internacional del Libre Estado del Congo) a 1908, aunque algunos hablan incluso del doble. Leopoldo murió en el 1909, pero durante su reinado, la población del Congo se redujo de 30 a 9 millones de habitantes. Los que vivieron para contarlo, vivieron una existencia de esclavitud y terror.

    o lo mismo que los ingleses en la india:

    «Nuestro objeto al conquistar la India, el objeto de todas nuestras crueldades, no fue otro que el dinero… Se dice que de la India se han obtenido unos mil millones de libras esterlinas en los últimos noventa años (1756-1846). Cada uno de estos chelines se ha extraído de un charco de sangre; se ha limpiado a conciencia y ha ido a parar a los bolsillos de los asesinos. Sin embargo, por mucho que se limpie y se seque el dinero, esa “maldita mancha” no saldrá nunca» (citado por Edward Rice: El Capitán Richard F. Burton, Ediciones Siruela, Madrid, 1992, p. 106).

    o este otro:

    Masacre francesa en Argelia

    Entre 1956-1962 las fuerzas armadas de Francia y sus servicios de inteligencia asesinaron a un millón doscientos mil argelinos durante la Guerra de Liberación de ese país norteafricano.

    o esta quiza:

    Las guerras de religión en Francia

    Las guerras entre católicos y hugonotes entre 1562-1598 causaron la muerte de por lo menos tres millones de seres humanos. Entre las masacres debe recordarse aquella de “La noche de San Bartolomé” (el 24 de agosto de 1572) en París cuando una gran cantidad de hugonotes fueron asesinados por los bandos católicos.

    SIGO?

    “En 1480 los mongoles todavía eran budistas, no me digas más. O puede que se hubieran vuelto, no sé, ¿musulmajos?”

    muy bien! un suguso para el niño! jejeje..

    cuando conquistaron rusia, NO ERAN MUSULMANES (COMO TU DIJISTES) Y LUEGO SE CONVIRTIERON (COMO YO DIJE!), asi que no haces sino darme la razon.. GRACIAS!..

  60. rashid said

    PARA AMDG: me gustaria transmitirle a nuestro querido bloger, el cual siempre se ha mostrado muy cortes, que publicara este comentario dado que va a ser uno de los ultimos. gracias, amigo😉

    por cierto, se me olvidaba: lo de Moises, no te lo crees ni tu. deut. dice que Moises esta enterrado, por tanto no pudo escribir eso. por tanto esta manipulado. ademas, el capitulo 34 es el ultimo del deut. y no el primero como tu dices..

    “Si pongo el enlace a dicha página evangélica es porque allí se hace un cuadro comparativo entre las guerras libradas en el Antiguo Testamento ”

    malamente, permiteme que te diga. expondre alguna de sus incoherencias:

    “Los habitantes de Canaán se caracterizaron por una degeneración moral y espiritual más allá de toda recuperación”

    entonces merecian morir por ser unos pervertidos?

    “homosexualismo, bestialismo, enfermedades venéreas a nivel epidémico, prostitución sacerdotal en la religión, tanto femenina como masculina, e incesto. ”

    todo esto existe en la actualidad en nuestras sociedades occidentales.. por tanto merecen morir todos los occidentales? segun esa “logica”, si..

    “Los israelitas se enfrentaron a tribus guerreras por excelencia, militarmente en competencia unas con otras y hostiles a Israel, no dispuestas a hacer la paz con Israel sino obsesionadas con su destrucción.”

    obviamente estaban enfrentadas con israel, PORQUE LOS JUDIOS LES INVADIAN!

    “Los israelitas se enfrentaron con tribus enemigas. Antes de traer juicio por medio de los ejércitos judíos, Dios dio a los habitantes de Canaán 400 años para arrepentirse (Gén. 15:16). Típico ejemplo de la misericordia de Dios.”

    ya, y luego manda arrasar con todos cuando no se arrepienten (AL CONTRARIO QUE MUHAMMAD QUE PERDONO A TODOS LOS HABITANTES DE LA MECA AUN A PESAR DE TODO!)

    “No fue el plan original de Dios, desde la perspectiva humana, destruir estos pueblos. Sólo después de negar el paso a Israel y atacarlo sucumbieron. Israel sólo tenía instrucciones de pasar por la tierra de ellos y comprar agua y comida de ellos durante el pasaje”

    claro, como no te dejo pasar con tus ejercitos por mi tierra, o no te vendo agua, hago una limpieza etnica. claro que si. si es lo mas normal del mundo! todos lo hacemos todos los dias, no?

    “Los israelíes enfrentaron naciones más fuertes (Deut. 4) y ejércitos más numerosos.”

    siiiiiiiii!!!!!! miren este suceso:

    la acción de los hijos de Jacob para vengar el honor de su hermana Dina, mencionado en Génesis 34:1 a 31. Ellos engañan al pueblo haciendo que acepten la religión de Jacob. Luego hacen que los hombres se circunciden. Y cuando están en ese estado, debilitados, los atacan y matan a todos. Asesinan a un pueblo que había aceptado la religión y como muestra se habían circuncidado todos los hombres…

    pffffff! y luego pretender clases de moralidad belica. sigamos:

    “Dios podría haber tratado con ellos mediante un desastre natural, pero sin embargo escogió a los israelitas como instrumento de su juicio.”

    o sea que Dios no intervenia en la guerra, no? pues cualquiera diria:

    “Y mientras iban huyendo de los israelitas a la bajada de Bet horón, Jehová arrojó desde el cielo grandes piedras sobre ellos hasta Azeca y murieron. Y fueron más los que murieron por las piedras del granizo que los que los hijos de Israel mataron a espada.” (Josué 10:11)

    “Los israelíes nunca hicieron pactos con los idólatras, siguiendo así los mandamientos de Dios.”

    arriba parece mostrar que hicieron un pacto, los idolatras aceptaron la religion de Dios, y los judios se cargaron a los circuncisos.. en serio os creeis lo que os dicen?

    “Los israelíes no llevaban consigo la consigna de convertir los paganos a Jehová, prueba adicional de que los canaanitas habían llegado al límite de la paciencia de Jehová y más allá de la posibilidad de arrepentimiento.”

    claro.. todo se reduce a lo de “conversion o muerte”.. verdad?

    “Palabras de Mahoma: “Se me ha ordenado luchar contra los pueblos hasta que ellos testifiquen que nadie tiene derecho de ser adorado sino Alá, y que Mahoma es el profeta de Alá, y ofrezcan oraciones y den limosna obligatoria. Si hacen todo eso, podrán salvar sus vidas y sus pertenencias.” Bujarí, Hadith, Vol.1, no. 6.”

    siento desilusionaros pero ese hadiz no dice nada de eso:

    http://www.sacred-texts.com/isl/bukhari/bh1/bh1_05.htm

    si que menciona un versiculo coranico que contradice ese supuesto hadiz claramente:

    ‘O people of the scripture! Come to a word common to you and us that we worship none but Allah and that we associate nothing in worship with Him, and that none of us shall take others as Lords beside Allah. Then, if they turn away, say: Bear witness that we are Muslims (those who have surrendered to Allah).’ (3:64).

    “Si bien los paganos vivían guerreando entre ellos y eran semibarbáricos y supersticiosos, no habían alcanzado el grado de corrupción de los canaanitas.”

    por tanto, si eres un pervertido mereces morir, no?

    “Mahoma atacó tribus que no lo atacaron a él primero. Su guerra no fue defensiva. ”

    parece que el periodo mequi no existe para estos “cristianos”..

    “Atacaba caravanas mercantes para enriquecerse”

    a todos nos consta lo terriblemnte millonario que fue Muhammad en su vida..

    “y tribus y poblados no equipados militarmente.”

    “traicionó a los judíos de Medina, los mismos que le dieron albergue cuando el resto de la península lo pateaba como a un perro”

    los que le dieron albergue fueron las tribus ARABES aws y khazraj. los judios fueron hostiles siempre.

    ” Caravanas de mercaderes.

    – Tribus paganas que no representaban ningún peligro para él.

    – Tribus judías indefensas.

    – Varios individuos que nunca usaron las armas y cuyo único crimen fue criticar al profeta, entre ellos hombres ya ancianos y una mujer poetisa. Mahoma usó a sus seguidores para matarlos de una forma u otra. Ejemplo: Mujer llamada Asma bint Marwan – Esta mujer criticó al profeta porque éste mandó asesinar a otro opositor verbal de Mahoma. Mahoma se disgutó con ella y pidió a sus seguidores que la eliminaran. La mujer fue asesinada mientras dormía [5].

    — Todo aquel que no se convirtiera a Alá y creyera que Mahoma era su profeta2

    no me puedo creer la sarta de incongruencias y falacias que se puede ver aqui.

    sobre “Asma bint Marwan”, aqui:

    Asma wrote poems attacking the Islamic prophet Muhammad supporting MURDERING him.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Asma_bint_Marwan

    “Mahoma nunca atacó a nadie mientras sus tropas eran minoría. Cuando forjó un ejército superior, entonces comenzó sus ataques”

    el primer gran enfrentamiento entre musulmanes y qurashies fue badr, en donde 300 musulmane sse enfrentaron a 1000 idolatras. ganamos.

    “Mahoma ordenaba repartir el botín de guerra [8]. Se hizo rico despojando a los derrotados ”

    totalmente fals. Muhmmad se quedaba con 1/5 del botin, lo cual se destinaba a gastos sociales. el resto se repartia entre el ejercito. no hay constancia alguna de el Profeta se lucrara a consta de los perdedores, y si muchas pruebas de perdon y magnanimidad.

    “Mahoma concertaba pactos con los idólatras mientras no estaba en condición de eliminarlos”

    jejeje.. Muhammad firmo el tratado de al hudaybiya cuando gozaba de total superioridad mlitar. el tratado fue roto por los quraish.

    In 628 AD, a group of 1,400 Muslims marched towards Mecca, in an attempt to perform the pilgrimage. The group was prepared with animals of sacrifice, as they hoped that the Quraish would honour the Arabian custom of allowing unarmed pilgrims to enter the city. According to Lewis, Muhammad felt strong enough to attempt an attack on Mecca, but on the way it became clear that the attempt was premature and the expedition was converted into a peaceful pilgrimage.[2] Andrae disagrees, writing that the Muslim state of ihram (which restricted their freedom of action) and the paucity of arms carried indicated that the pilgrimage was always intended to be pacific.[3] The Quraish intercepted the Muslim party well outside Mecca. By this time all of Arabia was aware of the military strength of the Muslims. Prophet Muhammad, wanted to avoid bloodshed in or near the holiest city of Islam. He said: (Bukhari B3V50H891)

    We have not come to fight anyone, but to perform the ‘Umra. No doubt, the war has weakened Quraish and they have suffered great losses, so if they wish, I will conclude a truce with them, during which they should refrain from interfering between me and the people, and if I have victory over those infidels, Quraish will have the option to embrace Islam as the other people do, if they wish; they will at least get strong enough to fight. But if they do not accept the truce, by Allah in Whose Hands my life is, I will fight with them defending my Cause till I get killed, but (I am sure) Allah will definitely make His Cause victorious.

    The two parties decided to resolve the matter through diplomacy, rather than warfare. Hence the Quranic reference to the Sakina or Spirit of Peace. “He it is Who sent down the sakina into the hearts of the believers that they might add faith unto their faith” (48:4).

    A treaty was drawn up.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Hudaybiyyah

    el Profeta siempre estuvo dispuesto a la paz, ya sabeis, por aquello de “(61) Pero si se inclinan a la paz, inclínate tú también, y confía en Dios: ¡en verdad, sólo Él todo lo oye, todo lo sabe! (8:61)

    “Condición absoluta de Mahoma para los pueblos: convertirse al islam y reconocer que él era el profeta de Alá. Firmaba sus misivas a los regidores de otros territorios, “Aslem Taslam” (“O se rinden o se mueren”, traducción flexible)”

    vaya una falsedad!

    SI QUEREIS CONVENCERME, OS TENDREIS QUE ESFORZAR MUCHO MUCHISIMO!

  61. AMDG said

    > SI QUEREIS CONVENCERME, OS TENDREIS QUE ESFORZAR MUCHO MUCHISIMO!

    Y si lo consiguiéramos te tendrías que esconder, para que después no te rebanaran el cuello los “hermanos” al grito de alá es grande. Prefiero tenerte lejos, allá tu.

  62. AMDG said

    Ikrimah said: ‘Ali burned some people who retreated from Islam. When Ibn ‘Abbas was informed of it, he said: If it had been I, I would not have them burned, for the Apostle of Allah (may peace be upon him) said: Do not inflict Allah’s punishment on anyone, but would have had killed them on account of the statement of the Apostle of Allah (may peace be upon him). The Apostle said: Kill those who change their religion. – Sunan Abu Dawud, Book XXXIII, Kitab al-Hudud

  63. AMDG said

    Aquí está, Skandenberg:

    http://layijadeneurabia.com/2006/09/22/lepanto-la-batalla-inacabada-2-la-caida-de-constantinopla/

  64. rashid said

    “Sunan Abu Dawud, Book XXXIII, Kitab al-Hudud”

    quiza debieras de cerciorarte de la veracidad de lo que expones: el libro 33 primero antes que anda se llama Kitab Al-Tarajjul. “(Kitab Al-Hudud)” es el 38…

    en segundo lugar, no estaria nada mal que me dijeras el numero del hadiz, y asi lo busco.

    deberias de decirles a tus fuentes que empezaran a estudiar mas, ya que el simple hecho de que no sepan exponer un hadiz no demuestra mucha erudicion..

    salud, amigo..

  65. AMDG said

    Venga no te hagas el longis. Si eres un buen muslmán sabes que al apóstata hay que matarlo, si no lo eres no discutas.

    Y vete a quejarte a estos países, donde se condena a muerte al apóstata. Vete a decirles que son antiislámicos, y nos lo cuentas:

    Afganistán, Irán, Pakistán, Arabia Saudita, Sudan, Yemen, Mauritania y Comores.

    http://layijadeneurabia.com/2006/04/28/la-apostasia-entre-los-seguidores-de-mojame/

  66. rashid said

    “Venga no te hagas el longis. Si eres un buen muslmán sabes que al apóstata hay que matarlo, si no lo eres no discutas.”

    la apostasia es un tema bastante dificil y complejo,y muy extenso. segun los hadices es pena capital, segun el Coran, NO.

    pero yo no te hablaba de eso, sino de ese hadiz, que primero no pintaba nada sobre el debate, y segundo parece que te lo has inventando..

    espero.

  67. Davidaniel said

    Sea lo que sea, el énfasis del cristianismo basados en el antiguo testamento; no vale la pena, porque desde la aparición de Jesucristo vale la gracia de Dios no la ley mosaica.

    Pero, en los países musulmanes no se vive en un infierno de represión donde la libre elección es imposible. ¿A eso se llama la gran vida? Por Dios, que masoquistas, con razón están llenos de odio.

  68. AMDG said

    ¿Muy complejo? ¿Tienes dudas? Pues eso, vete a predicar esas dudas a la Meca.

  69. pues no, jeje..

    Porque, básicamente, no hay.

    “la madre teresa no es que “cuestionara” su fe, sino que dijo que “Dios no existe”.. eso no es “cuestionar”, sino NEGAR!”

    ¿Murió negando la existencia de Dios? Si hubiera sido así, no es que se hubiese cuestionado la fe, sino que la habría perdido.

    ya, y el de ahora pertenecia a la juventudes hitlerianas, y otro califico a hitler como “espada de Dios”.. Y?

    No, nada. La cosa hacía referencia a la supuesta blandura de fe de los católicos albaneses. Si es que o blanco y en botella con la etiqueta “leche”, o acabas intentando convencernos de que es esperma porcino…

    si no te importa.. entonces por que lo pones? :s

    Una vez preguntaron a un famóso filósofo griego, que aseguraba que lo mismo daba la vida o la muerte, que por qué entonces, no se suicidaba o se dejaba morir. A lo que él respondió, “precisamente, porque es lo mismo”.

    Pues precisamente, porque no me importa, porque es lo mismo. De todas maneras, no escribo para convencerte, sino para tratar de hacer ver a los demás las mentiras islamitas. Que las hayas hecho como tuyas, eso no es mi problema, querido.

    “what? jejeje.. los beduinos actuales, claro esta..”

    “El hallazgo de esta ciudad, que sólo era recordada en las tradiciones orales de los beduinos, despertó gran interés y curiosidad.”

    Quoi? ¿Que los beduinos actuales qué?

    seguro?

    “ya se ve el amor que os tienen..”

    La libertad de culto está garantizada por el Estado de Israel. ¿Pueden decir lo mismo cualquiera de los países que lo rodean? Ni siquiera el Líbano puede. Los actos que han realizado esos judíos son en Israel constitutivos, sin duda, de delito. Y no han causado víctimas. Independientemente de lo condenable y deleznable de las acciones de esos sujetos, te propongo una investigación: que nos informes acerca del número de judíos asesinados por cristianos en nombre de su fe en los últimos 50 años, o de los cristianos asesinados por judíos por la misma razón y en el mismo período de tiempo. Luego, puedes hacer lo propio respecto de los musulmanes para con estas otras confesiones… o cualquier otra, vaya.

    Que tengas que recurrir a la quema de una pila de Biblias por parte de una turba de pirados ultraortodoxos para comparar la intolerancia judía con la musulmana, no es que a estas alturas me resulte patético, sino EVIDENTE. Eso y llorar y dar pena con Srebrenica, que ya sólo las matanzas en Kano (Nigeria) desde 1980, superan ampliamente en número la matanza de esa localidad (ya sólo con Alija Izetbegovic y sus secuaces, ni falta que hace ir a Nigeria, pero oye).

    hahahahahaha, esto si que me ha hecho gracia! antes yo pensaba igual que tu! pero resulta que los cristianos al hablar de “barbaridades” deberian de quedarse calladitos.. no?

    Generalmente es lo que hacen, quedarse calladitos. Lo que pasa es que este silencio es aprovechado por hordas religiosas como la tuya, para encima darnos lecciones de humanidad. Los muslimes sois los que deberíais tener el pico no ya cerrado, sino soldado y recubierto de tungsteno para toda la eternidad, y todas esas acusaciones que lanzas sobre Europa, hacéroslas propias y pedir perdón. Y esa es otra diferencia. Mientras el Papa ha pedido perdón en diversas ocasiones por actos ignominiosos cometidos en nombre de Cristo, vosotros no es que no lo hayáis hecho, es que ni lo haréis ni lo pensáis hacer. Y encima con exigencias. Qué asco me dais. Náusea. Vómito. Urticaria.

    “claro.. ahora que se ha visto lo EVIDENTE, te vas por las ramas..”

    De nuevo, mire usted: No pretendía, al, en principio, renunciar a continuar la controversia por ese camino, por la sencilla razón de que la pelota que se le ha lanzado con toda justicia y que ha caído en su alero, de ninguna manera, pese a sus esfuerzos, logra quedarse en los nuestros. Pero habrá observado el agudo lector islamita que, como es EVIDENTE, le he respondido con bastante amplitud acerca de los hechos que a Occidente se le imputan tan alegremente por los de su calaña. Me pudo la evidencia. No me busque por las ramas que estoy en el tronco.

    “siempre estara presente el mufti de jerusalen.. pero creo que no fue el unico religioso pro nazi. hubi tambien algun cristiano Y ALGUN JUDIO:”

    Si me parece muy bien (es una forma de hablar, claro, que hay que explicarlo todo), pero no se me vaya por las ramas. Usted ha acusado a Europa de apoyar al nazismo como algo malo, y yo simplemente le he replicado con algo obvio: que el islam hizo lo propio. Y lo hace. Mire qué bien se vende el Mein Kampf por tierras mahométicas.

    “si, la verdad es que los cristianos nunca habeis sido buenos guerreros. siempre los musleems os humillaron de mala manera.. jeje, es broma ;)”

    Y vaya si lo es, vaya. Lo que es ganar guerras, desde la época otomana, no ganan una así medianamente relevante…

    “entonces no hables de algo que no tienes pruebas.. no?”

    Te lo pondré en inglés “not available fonts”. De todas formas, creo haberte puesto algunas cosillas al respecto. Allá vamos.

    “pero todavia existen, verdad?”

    Hombre… de lo que eran a lo que son, y viendo su consideración social… Eso sí, para echar pestes de los conquistadores españoles frente a los indios, vas que vuelas. Puedo responder como tú, PERO TODAVÍA EXISTEN, ¿VERDAD?

    “ah, y los bereberes siguen siendo mayoria en todo el magreb.. sera mejor que te informes un poco, amigo.. y los hindues tambien son mayoria aun..”

    Lo mismo te digo, entonces. Los indios son mayoría en países como México, según esa teoría tan rocambolesca. En Marruecos los bereberes son clara minoría, y un amplio sector, que es “berebere arabizado”, lo que es bereber, no lo habla. La antigua religión bereber, no existe. El cristianismo entre los bereberes, ni rastro. Existir lo que se dice existir… Sí, habrá que informarse mejor… pero por tu parte.

    Nota: el cristianismo está resurgiendo en Kabylia, región berebere de Argelia. Los tolerantes muslimes ya se han puesto a repartir leña y castigos. ¡Bravo!

    “la “objetividad” (?) ante todo, por lo que veo.. jeje.. si vais a ponerme algo, ponedlo algo creible..”

    Ay, webislamo-wikipédico, ay, ay, ay…

    “explicaion segun muhammad assad:

    El apelativo as-samiri es sin duda un sustantivo adjetivado que designa el origen o la estirpe de esa persona. Según una de las explicaciones que ofrecen Tabari y Samajshari, significa “un hombre del clan judío de los Samirah”, e.d., el grupo étnico y religioso conocido posteriormente como los samaritanos (de los que un grupo residual vive aún en la ciudad palestina de Nablus). Dado que dicha secta no existía aún en tiempos de Moisés, es posible que –como sostenía Ibn Abbas (Rasi)– la persona en cuestión fuera uno de los numerosos egipcios que se convirtieron a la fe de Moisés y se unieron a los israelitas en su éxodo de Egipto (cfr. la nota 92 a 7:124): en tal caso, el apelativo samiri podría estar relacionado con shemer, palabra que en egipcio antiguo significa “forastero” o “extraño”. Esta hipótesis se ve reforzada por su introducción del culto del becerro de oro, reflejo sin duda del culto egipcio a Apis (véase la nota113 a 7:148). En cualquier caso, no es imposible que los samaritanos posteriores descendieran –o fueran considerados descendientes—de este individuo, ya fuera de origen hebreo o egipcio; esto explicaría en parte el continuo antagonismo entre ellos y el resto de la comunidad israelita.

    hmmmm!! jaque mate! jeje..”

    Menuda contorsión tan poco creíble para justificar el enésimo pufo de Mahoma. Jaque mate, dice… Dios mío, qué fácil es cagarla, transformar la cagada en invención, tornarla en purificación de lo anterior, considerar lo anterior como manipulado (sabe Dios por qué y cómo), etcétera. Luego lo chungo es buscar una explicación a cagadas mal disimulables. Y te salen escritos hegelianos, por lo menos.

    “touché! en esa epoca no eran musulmanes, pero luego si.. es logica..”

    Lógica islámica, supongo. E insisto, musulmanes lo que viene siendo musulmanes, al llegar no lo serían, pero después lo fueron, y te vuelvo a preguntar, ¿se volvieron musulmajos?

    “siento desilusionarte, pero tamerlan seguia las directrices de gengis khan en cuanto a respetar las religiones de la gente..”

    Cuéntalo por Georgia, se sabe que llegó, destruyó y masacró. Disculpa que no tenga a mano crónicas evidentes al respecto. Si no me desilusionas, hombre. Decepción la que te llevaste tú tras tu soberbia cagada respecto a la religión de Tamerlán que ahora parece que tratas de maquillar, ¿eh, amiguete?

    “curioso, si.. vaya ortodoxia es esa de matar a los propios musulmanes?”

    Psé, a mí me resulta tan usual ya… No os vale con sacudiros con los infieles, que entre vosotros os untábais y untáis con una profusión espectacular. Las guerras europeas de religión a las que haces referencia, son una partida de mus en el bar de mi pueblo al lado de las sangrías de almohades, almorávides y benimerines, cada uno “más puro” que los demás. Que si chiítas poniendo bombas a sunnitas, que si al revés, que si los sufíes no son musulmanes buenos, que si los bektashi son unos muertos de asco, que si nadie es tan apto como los drusos… puf.

    Lo que viene siendo hoy día, pues Mühlberg quedó muy atrás, así como la matanza de San Bartolomé o los procesos de Salem. Todo muy triste, condenable y rechazable, no tengo empacho alguno ni nunca lo he tenido en decir que en nombre de Cristo se han cometido hechos vergonzosos y monstruosos. Pero tampoco me canso de decir que, no es que sean los musulmanes, con mucho, más crueles y fanáticos, sino que, sobre todo, y he aquí lo importante, lo SIGUEN REALIZANDO.
    “si, 100000 exactamente. bastante parecido a las siguientes “beldades” occidentales:

    Leopoldo II, terror del Congo

    La historia de Leopoldo II en el Congo (1835-1909), rey de Bélgica, es uno de los genocidios más sangrientos que se conocen de la era moderna. Mientras en Europa se dedicaba a rodear su obra de un aureola de altruismo, defensa del libre comercio y lucha contra el comercio de esclavos, el iba dictando normas por las que expropiaba a los pueblos congoleños de todas sus tierras y recursos, e incitaba a su ejército privado, la Fuerza Pública, a someter a la población a los trabajos forzados. Si no cumplían eran asesinados, violados o en otros casos les cortaban las manos, orejas, narices, senos y los decapitaban, matándolos igual que a sus familias. Se calcula que al menos 10 millones de personas perdieron la vida entre 1885 (año de reconocimiento internacional del Libre Estado del Congo) a 1908, aunque algunos hablan incluso del doble. Leopoldo murió en el 1909, pero durante su reinado, la población del Congo se redujo de 30 a 9 millones de habitantes. Los que vivieron para contarlo, vivieron una existencia de esclavitud y terror.”

    ¡Anda! hace más de 100 años (y no en nombre de Cristo), ¡los belgas cometían terribles atrocidades! ¡Como hoy en día los musulmanes en Sudán, pero en nombre de Alá! Violar, mutilar, cortar orejas, senos… Vamos, igualico igualico.

    “o lo mismo que los ingleses en la india:

    «Nuestro objeto al conquistar la India, el objeto de todas nuestras crueldades, no fue otro que el dinero… Se dice que de la India se han obtenido unos mil millones de libras esterlinas en los últimos noventa años (1756-1846). Cada uno de estos chelines se ha extraído de un charco de sangre; se ha limpiado a conciencia y ha ido a parar a los bolsillos de los asesinos. Sin embargo, por mucho que se limpie y se seque el dinero, esa “maldita mancha” no saldrá nunca» (citado por Edward Rice: El Capitán Richard F. Burton, Ediciones Siruela, Madrid, 1992, p. 106).”

    Usemos tu impecable argumento: pero aún quedan hindúes, ¿verdad? Ahora me explico un poco mejor.

    “o este otro:

    Masacre francesa en Argelia

    Entre 1956-1962 las fuerzas armadas de Francia y sus servicios de inteligencia asesinaron a un millón doscientos mil argelinos durante la Guerra de Liberación de ese país norteafricano.”

    Death toll

    The FLN estimated in 1962 that nearly eight years of revolution had cost 1.5 million dead from war-related causes. Some other Algerian sources later put the figure at approximately 1 million dead, while French officials estimated it at 350,000. French military authorities listed their losses at nearly 18,000 dead (6,000 from non-combat-related causes) and 65,000 wounded. European-descended civilian casualties exceeded 10,000 (including 3,000 dead) in 42,000 recorded terrorist incidents. According to French figures, security forces killed 141,000 rebel combatants, and more than 12,000 Algerians died in internal FLN purges during the war. An additional 5,000 died in the “café wars” in France between the FLN and rival Algerian groups. French sources also estimated that 70,000 Muslim civilians were killed, or abducted and presumed killed, by the FLN.

    Historians, like Alistair Horne and Raymond Aron, consider the actual figure of war dead to be far higher than the original FLN and official French estimates, but below the 1 million adopted by the Algerian government. Horne has estimated Algerian casualties during the span of eight years to be around 700,000. Uncounted thousands of Muslim civilians lost their lives in French army ratissages, bombing raids, and vigilante reprisals. The war uprooted more than 2 million Algerians, who were forced to relocate in French camps or to flee to Morocco, Tunisia, and into the Algerian hinterland, where many thousands died of starvation, disease, and exposure. In addition large numbers of pro-French Muslims were murdered when the FLN settled accounts after independence.

    Mira, he usado la Wikipedia en inglés, para tu regocijo. Ponía lo que acabas de leer. De todos modos, en cuarenta años, el islam no es que haya mejorado mucho la calidad de vida de la gente en Argelia. Tal vez sí la calidad de muerte… más que calidad, cantidad…

    “o esta quiza:

    Las guerras de religión en Francia

    Las guerras entre católicos y hugonotes entre 1562-1598 causaron la muerte de por lo menos tres millones de seres humanos. Entre las masacres debe recordarse aquella de “La noche de San Bartolomé” (el 24 de agosto de 1572) en París cuando una gran cantidad de hugonotes fueron asesinados por los bandos católicos.”

    SIGO?

    No, déjalo, ni te molestes. Lo que haces, aparte de parcial, es inútil. No convences a nadie aquí.

    “muy bien! un suguso para el niño! jejeje..”

    Sigues siendo un genio, macho.

    “cuando conquistaron rusia, NO ERAN MUSULMANES (COMO TU DIJISTES) Y LUEGO SE CONVIRTIERON (COMO YO DIJE!), asi que no haces sino darme la razon.. GRACIAS!..”

    ———-Abre libros, abre. Bien que hables en segunda persona del plural. Tamerlán, tártaro, era musulmán devoto. En el Cáucaso, los georgianos no quisieron rendirse a sus ejércitos. Tras aplastarlos, a los supervivientes los enterró vivos. El khanato de Kazán, verdugo de Rusia, era musulmán. La Horda de Oro, musulmana. Los tártaros de Crimea y del Volga, musulmanes.——-

    Espera, espera, no abras libros. Abre primero los ojos o aprende a leer, chaval. Lo digo, ya de paso, en relación con el Deuteronomio y lo que escribí al respecto.

  70. AMDG said

    Davidaniel, en mi opinión, el islam heredó lo peor del judaísmo, el cristianismo lo mejor. Desde luego, es opinión de parte, y hoy en día, moralmente hablando y dejando a parte rituales y creencias, el judaísmo es muy parecido al cristianismo.

    Skan, gracias. Yo no tengo tiempo de tanto.

  71. Joana said

    Skanderberg Dijo:
    25/Julio/2008 en 20:49

    Muy bueno, Skanderberg.

  72. ricardo said

    PERO QUE PALIZA INTELECTUAL LES HA DADO EL MUSULMAN A LA PANDILLA FACISTA LIDERADA POR LA CASQUIVANA RUSA Y EL TROGLODITA SIONAZI QUE NO TIENEN MAS ARGUMENTO QUE SU INTOLERANCIA Y MENTECATEZ , PENSAR QUE ESPAÑA SE BAJÓ DE LOS ARBOLES CON LA LLEGADA DE LOS MUSULMANES Y EMPEZARON A CAMINAR DE PIÉ , A VIVIR EN CASAS , ETC

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
A %d blogueros les gusta esto: