Eurabian News

Sobre la transformación de Europa en Eurabia y la Tercera Yijad

2004: Obama reconoce que NO está preparado para ser Presidente del Gobierno

Posted by AMDG en 27/junio/2008

Le deben de haber dado muchas lecciones de economía en dos tardes de desde entonces. Y de política exterior, y de todo:

De aquí.

Anuncios

18 comentarios to “2004: Obama reconoce que NO está preparado para ser Presidente del Gobierno”

  1. Syme said

    Tranquilo, no puede ser peor que Bush. Ese experto en economía. Por no hablar de política exterior…

  2. AMDG said

    Qué barbaridad no recordaba los nombres de los presidentes de algunos países. ¿Me gustaría a mi que le hicieran ese test a Zapatero, por poner un ejemplo?

    Pero si quieres muestras de ignorancia es que el mulato que se hace pasar por negro no sabe ni el numero de estados de los EE. UU. y cunado se ríen se cree que se deja alguno en el tintero.

    ¿A que eso no te lo ponen en la prensa española?. Si no fuera por los “basureros de noticias”.

  3. Syme said

    Pero buen hombre… ¡si era por ponerte sólo uno de los incontables vídeos de ese gran líder, el que no iba a dejar de pensar en formas de dañar a los Estados Unidos , ese gran economista, que confunde deflación con devaluación!

  4. AMDG said

    No he puesto en duda tu buenísima intención, pero, igualmente, yo solo pretendo ponerte unos vídeos de ese gran hombre que es la esperanza de américa, del mundo mundial y -no lo olvidemos- de su abuela y que hace cuatro años reconocía no estar preparado para serlo, y hace cuatro días dudaba en el número de estados de su país.

  5. Syme said

    Si no te digo yo que no, hombre. Pero no creo que pueda estar menos preparado que un salvapatrias -quien, ayudas mediante, se escaquea de una guerra, eso sí- que ni sabe hablar, ni sabe leer -salvo que sea con el libro al revés-, ni, mucho menos, gobernar, por lo que se ha visto. Que, comparado con eso, alguien que no recuerda la cantidad de estados sea la esperanza del país no me sorprende en absoluto.

  6. AMDG said

    Que pelmazo eres Syme.

    Así que te creíste que la foto del libro al revés y de los prismáticos demuestran que no sabe leer ni usar prismáticos.

    Sigue ladrando.

  7. Syme said

    No; demuestra que no sabe darse cuenta de que tiene el libro al revés, ni darse cuenta de que los prismáticos están tapados. Todo un líder para el gendarme del mundo.

    Y su oratoria… ¡Ah, su oratoria! Pero al menos es blanco, republicano… ¡y tal vez sepa la cantidad de estados norteamericanos!

    ¡Woof, woof!

  8. AMDG said

    Las mentiras sobre Bush y las mentiras de Obama

    Síguelo intentando.

  9. Joana said

    El odio y los prejuicios te nublan el entendimiento.
    ¿Qué no puede haber peor que Bush?
    Chavalín, puede que hasta lo llegues a echar muchísimo de menos.
    si es que…..

  10. Syme said

    Noticias de Eurabia -> La Yijad en Eurabia -> Nueva Eurabia. Enlaces, enlaces, y más enlaces, pero las pruebas para sustentar lo que dicen son como la originalidad de los títulos de los blogs: nulas. Afortundamente, termino la cadena enterándome de que la fuente de todo es un blog, YID with LID -pro McCain, cómo no-, donde de nuevo las pruebas son… oh, espera. Si no las hay.
    No tengo ningún motivo para sentir simpatía hacia el señor Obama, desde luego. Pero menos todavía para creerme cualquier cosa que digáis sin demostrarla siquiera. ¡Estamos en internet, tíos! ¡Enlaces que lleven a alguna parte, por favor! ¡Y que no sea un blog de la mini-media ultraconservadora!

    Pero siempre podemos hablar de mentiras, si es lo que quieres -¡y eso que yo hablaba sólo de la ineptitud de Bush!- Después de demostrar las de Obama, siempre puedes contestar a esa vieja pregunta: ¿dónde están las Armas de Destrucción Masiva? Espera, esa me la sé: en el mismo lugar que la veracidad de los documentos que daban pie a la intervención en Irak.

    La repercusión de las mentiras de Obama está por ver. Qué pasó con las de Bush & cia, lo sabemos todos.

  11. Syme said

    Se me olvidaba… ¡Arf, arf!

  12. Lórens de Eurabia said

    Syme:

    ¿qué tanto te interesa si la intervención en Irak fue justa o injusta, si los musulmanes asolaron tierras cristianas durante siglos de manera injusta y carroñera y nadie les dijo nada?

    qué ganas de defender a su negro caramba!

  13. AMDG said

    Sí, y lo de “Obama está por ver”, como dice Joana a lo mejor lo echas de menos. Aunque de un mentecato como tu lo dudo.

    ¿Insinúas que nos inventamos las cosas y después hacemos referencias cruzadas?

    Retíralo inmediatamente, muchacho. Imagino que lo que te pasa es que no lees inglés (ni francés, ni alemán), y no puedes seguir los temas.

    Si hubieras leído leído la fuenta, sabrías que la pregunta sobre las armas de destrucción masiva se le aplica a también a todos estos:

    Let’s have President Clinton, Senator Clinton, John Kerry, John Edwards, Edward Kennedy, Madeline Albright, Harry Reid, Nancy Pelosi, Jack Murtha, Sandy Berger and all the rest (including – again – the NY Times) testify – under oath – that when they were telling the world – from 1998 right up to the Iraq invasion – that Saddam Hussein “had WMD” and given half a chance would “use them,” and that the intelligence they saw from President Bush and SecState Powell either was (as Sen. Clinton said) “consistent with the intelligence we saw in the White House [from 1998-2000],” or it was not.

    La repercusión de las mentiras de Bush está en la eliminación de un canalla genocida en Iraq. No sé si te has enterado que le país va cada vez mejor. Y desde luego Bush no es responsable de los atentados terroristas de la posguerra.

    Insisto retíralo.

  14. AMDG said

    Más:

    http://gatewaypundit.blogspot.com/2008/06/ralph-peters-iraqi-congress.html

  15. Syme said

    ¿Quién ha insinuado nada? Yo he afirmado, así que a ver si el mentecato va a ser otro, que no se entera de las cosas: habláis y habláis, y no veo nada que pruebe lo que decís. Nada que no provenga de otro blog conservador y carente de confirmación.
    Dudo que sea problema del idioma, dado que el ser inglés me permite hablar y entender el idioma perfectamente. Francés me tocó aprenderlo más tarde, pero puedo manejarme algo. Alemán… bueno, ahí sí que me habéis pillado. ¡La ausencia de fuentes contrastadas se debe a mi desconocimiento del alemán!
    Pero, ¡espera! la página fuente está en inglés… ahora estoy confuso.

    Less chat, and go on and prove it, me old mucker!

    Así que lo siento, pero pese a tus órdenes, ni tengo nada que retirar, ni voy a hacerlo. Antes deberías retirar tú medio blog, por pura cuestión de vergüenza. Si es que te queda algo.

    Leí la fuente, tranquilo: debe ser un chollo esto de invadir un país cuando eres republicano. Total, si la cosa resulta ser una farsa y un desastre, siempre puedes hacer creer que, como los anteriores mintieron, eso hace que tú no hicieras lo propio. ¿Que Kerry o Clinton afirmaran que existiera una amenaza -mentira- por parte de Irak quita que lo afirmara Bush -mentira-?

    Además, sé que a vosotros sí os convence eso de que la muerte de Saddam justifica las decenas de miles de muertos -sin llegar a los números de Lancet, eso sí- en Irak desde la invasión. Pero, y lo siento mucho, servidor, pese a preferir a Saddam bajo tierra que pululando libremente por el mundo, no llega a ver cómo compensa decenas de miles de muertos y un juicio un tanto dudoso. ¿Se vive mejor? ¡Ya estoy reservando unas vacaciones! Bajo la tutela norteamericana, debe ser el lugar más seguro del planeta. Eso antes de que se larguen dejando el país hecho una mierda, claro. ¿Y cómo va a ser Bush responsable? ¡Bush no es responsable de nada, ni de su propia incapacidad oratoria, ni de utilizar informes falsos! ¡Siempre habrá algún demócrata a quien culpar!

    Otro gallo cantaría, eso sí, si fuera Bush el demócrata. Y si fuera negro, ni te cuento, colega.

    PS: ¿Otro enlace? ¿dónde me llevará? ¡Oh, qué sorpresa: otro blog conservador norteamericano! Al menos este te supera en algo: enlaza a la fuente que toca. Aunque sea el NY Post.

    ¡Guau, guau!

  16. General Mola said

    Alguien dijo: ¿dónde están las Armas de Destrucción Masiva? y ahí viene la retranca: ¿Los quince mil kurdos que Saddam gaseó, con qué fueron asesinados sino con armas de destrucción masiva? Las armas químicas y bacteriológicas que usó en la guerra contra los iraníes, ¿qué eran sino armas de destrucción masiva?. El resentimiento, envidia y frustación que alimenta vuestro antiamericanismo y paneuropeismo (a eso se reduce todo) los hace llegar a esa estrechez de vista. Por cierto nunca vi al diario El Pais, denunciar el Gaseo, ni a Saddan o su Primo Ali El Quimico mientras masacraban niños, mujeres y ancianos en el Kurdistan. Antes de eso, Iraq no existia para ustedes Los Progres.

  17. Syme said

    ¿qué tanto te interesa si la intervención en Irak fue justa o injusta, si los musulmanes asolaron tierras cristianas durante siglos de manera injusta y carroñera y nadie les dijo nada?

    qué ganas de defender a su negro caramba!

    Ah, ¿que ahora tenemos patente de corso para hacer lo que nos venga en gana, ilegal o no, legítimo o no, porque otros lo hicieran hace siglos? ¿nos regimos ahora según la legitimidad del que no la tiene, según las costumbres del medievo? No sé qué da más miedo: si esa escoria que en nombre de nuestros valores se salta los mismos, o esa otra escoria a la que le importa tres mierdas que se las salten con tal de matar a algún moro.

    ¡Qué ganas de defender el oscurantismo, caramba!

  18. AMDG said

    Punto final. No estoy para perder el tiempo con discusiones de este tipo.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
A %d blogueros les gusta esto: