Poligamia y homosexualidad

El caso de nuestra cooperante horrorizadita es un retrato de la hipocresía nuestra Vicevogue: No se puede predicar el multiculturalismo en España y horrorizarse de sus consecuencias. Ha sido tratado abundantemente en la blogosfera, así que me referiré a un aspecto que no creo que haya sido puesto en evidencia: si hay alguien que tiene derecho a declararse horrorizado por las prácticas sexuales y matrimoniales del otro es el polígamo: la poligamia es una práctica generalizable y sostenible, la homosexualidad NO lo es.

La poligamia es una institución matrimonial socialmente sostenible; se puede generalizarse a toda la sociedad sin que esta se derrumbe; lo demuestran muchas culturas que llevan miles de años practicándola. La homosexualidad no es una práctica matrimonial generalizable, frente a lo que pretenden hacernos creer quienes la han institucionalizado: llevaría a la desaparición de las sociedades que lo hicieran. ¿De verdad entienden los evolucionistas las implicaciones de esa teoría?

La homosexualidad como conducta individual es un mal que hay que tolerar, pero nunca promover, menos aún institucionalizar equiparándola al matrimonio. Por eso, si alguien tiene derecho a “sentirse horrorizado” es nuestro polígamo.

El brazo tonto de la ley, o por qué “aplicar la ley” NO es respuesta suficiente a la amenaza islámica.

Se me ocurrió utilizar la expresión en un par de casos porque me parecía pertinente; pensándomelo bien voy a iniciar una serie. Podría servir para título de un blog, si alguien lo quiere utilizar es suyo. Lo utilizaré para traer casos que muestran que “aplicar la ley”NO es una respuesta suficiente para hacer frente a la amenaza islámica.

La pregunta que surge inmediatamente es la de si será necesario transgredir la ley para hacerles frente. No me refiero a eso. No se trata de transgredirla, aunque en algunos casos puede ser necesario superarla; sin excesos, pero sin complejos: estamos en guerra, porque nos la han declarado, no porque lo queramos, y ante una declaración de guerra hay dos respuestas: hacerle frente o rendirse. Las consecuencias de rendirse al Islam son bien conocidas, solo hay que mirar al Norte de África o a Oriente Medio.

“Aplicar la ley” es una no respuesta, típica de quienes no quieren o no se atreven a mirar a la bestia a los ojos. Cuando lo hacen blogueros “anti-islamistas” la cosa toma los tintes patéticos de la falsa conciencia presuntuosa. Qué se va a hacer, en todo caso se trata de aliados objetivos. No podemos sacarles de tan dulce sueño dogmático, pero al menos trataremos de explicárselo.

“La Ley” -lo escribo con mayúsculas porque hablan de la ley en general, como concepto- es una simple idea con la que no se puede hacer frente a nada. La Ley se materializa en las instituciones policiales, judiciales y penales y en los recursos humanos y materiales de esas instituciones; así que “la ley” lo mismo que sirve para parar la islamización sirve para favorecerla. De hecho, aquí y ahora, en Europa, “la Ley” está promoviendo de forma sistemática la islamización.

Pero aunque no lo hiciera, es evidente para cualquier persona medianamente perspicaz que las actuales instituciones policiales y judiciales están diseñadas para una población que respeta la ley y que considera que está adecuadamente regida por un gobierno legítimo. Estas instituciones son incapaces de hacer cumplir la ley una población creciente de criminales e insurgentes convencidos de que ningún infiel puede gobernar legítimamente a un musulmán.

¿De verdad no lo ven? Pues parece ser que no, que aún no. Esperemos que no sea demasiado tarde.