Ministro argelino de asuntos religiosos: “Para mí, la evangelización equivale al terrorismo”.
Posted by AMDG en 18/mayo/2008
Y actúa en consecuencia: ha cerrado 10 iglesias desde le pasado enero.
20 respuestas hasta “Ministro argelino de asuntos religiosos: “Para mí, la evangelización equivale al terrorismo”.”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Eurabian News 
Syme said
¿»Violencia religiosa»? ¿No es precisamente lo que tú querrías que sucediera aquí a la inversa?
Stern said
Que le has hecho al tarado este? Que preguntas hace… no es que sean tratados como terroristas es que lo son y las autoridades no quieren darse cuenta. Si por mi fuera el problema dejaba de existir, rapido y ligero.
AMDG said
Es que en Europa la islamización equivale realmente al terrorismo. La Yijad se predica en las mezquitas.
AMDG said
Por cierto, evita hacer juicios de intenciones (que no aclaran nada) y vete al tema: ¿crees que la evangelización equivale al terrorismo?.
Creo que tienes pendiente una cuenta con los alzamientos del s. XIX y XX. Se me olvidó la huelga revolucionaria del 17, por cierto.
Syme said
¿Cuentas pendientes? ¿Con alguien que considera el golpe de Estado del 36 como un «caso de defensa de libro»? Olvídalo, amigo. Con eso ya lo dijiste todo.
Y no hago juicio de intenciones, aunque tú sí tratas de andarte por las ramas, como hiciste en dos ocasiones con el tema de los pronunciamientos: no, no considero, ni muchísimo menos, que la evangelización equivalga a algo parecido al terrorismo. Pero es que te contradices a más no poder. ¿Cómo puedes tachar de «violencia religiosa» una medida que, de aplicarse en España contra las mezquitas te parecería estupenda?
AMDG said
Pues sí, un caso de defensa propia de libro:
> Azaña contaba sin embargo: 19-3-36. “Hoy nos han quemado Yecla: 7 iglesias… todos los centros políticos de derechas… el viernes Madrid: tres iglesias… van más de doscientos muertos y heridos desde que se formó el Gobierno, y he perdido la cuenta de las poblaciones en que han quemado iglesias y conventos: ¡hasta en Alcalá!… vamos cuesta abajo… por la taimada deslealtad de la política socialista… por los disparates que el está haciendo… No sé, en esta fecha, como vamos a dominar esto”. Rivas Cherif, Retrato de un desconocido, p. 665 y ss.
Eso lo escribe el Presidente de la «legalidad republicana». Pues amigo, si es usted presidente puede hacer dos casa: pararlo o -si no sabe como dominar «eso»- dimitir. Pero no, prefirió engañar al mundo entero. Tú aun no has caído en la cuenta, ni parece que quieras hacerlo. Más:
17-6-36, Diario de Sesiones «un estado de excepción que no empleáis para que todos los ciudadanos estén dentro de la ley, sino para aplastar a aquellos que no tienen el mismo ideario que vosotros,… Habéis ejercido el poder con arbitrariedad, pero, además, con absoluta ineficacia… No tengo más remedio que leer unos datos estadísticos… No he recogido la totalidad del panorama de la subversión de España… Desde el 1 de febrero hasta el 15 de junio, inclusive, un resumen numérico arroja los siguientes datos: Iglesias totalmente destruidas, 160. [No consta que fuesen de izquierda.] Asaltos de templos, incendios sofocados, destrozos, intentos de asalto, 251. Muertos, 269. [Casi todos de derecha.] Heridos de diferente gravedad, 1.287. Agresiones personales frustradas o cuyas consecuencia no constan, 215. Atracos consumados,138. [Todos de derecha.] Tentativas de atraco, 23. Centros particulares y políticos destruidos, 69. Ídem asaltados, 312. Huelgas generales, 113. Huelgas parciales, 228. Periódicos totalmente destruidos, 10. Asaltos a periódicos, intentos de asalto y destrozos, 83. Bombas y petardos explotados, 146. Recogidas sin explotar, 38… Un día señor presidente… son los ingenieros de una mina… que durante diecinueve días secuestrados en el fondo de la mina, sin que el Gobierno tenga fuerza… todos los días , son los asaltos, las detenciones de los coches… para exigirles el pago… del Socorro Rojo Internacional… Ahí está la circular dictada por el Automóvil Club de Inglaterra, diciendo que no se garantiza a ningún coche que entre en el territorio español.
La derecha, desde luego, tenía que quedarse cruzada de brazos y sufrir.
Syme said
Ché, y dale con lo mismo. Puestos a cambiar de tema… ¿hablamos del tiempo?
Syme said
P.S: se me olvidaba: evangelizar, a día de hoy, dista bastante de poder considerarse terrorismo. Hablar de los civilizados métodos del pacífico cristianismo a la hora de iluminar al prójimo en siglos anteriores ya es otra cosa. Dado que tanto te gusta enlazar pasado y presente, igual era necesario recordarlo, oye.
AMDG said
Eso pasa por dejar temas sueltos. Defensa propia, de libro: Diarios de Azaña y Diario de sesiones del Congreso.
Pon algunos ejemplos del cristianismo terrorista, pero de casos en que los curas hayan mandado las armas por delante, no que hayan sido llamados después por el poder político.
Después hablamos como se ha extendido la «tolerancia religiosa» y el «derecho a la libertad» de los tuyos, que era precisamente el tema inicial. Ya ves: hay que cambiar completamente de tema para seguir en el mismo.
Fran said
Syme, si la republica era tan maravillosa, por que las potencias occidentales no actuaron para salvarla? nunca te has preguntado eso? Bueno, ni tu, ni nadie por lo que veo.
Syme said
Fran:
¿Dije en algún sitio que la República era maravillosa? ¿Por qué se tiene la manía de tergiversar en este lugar lo que dice la gente? ¡Qué obsesión por sacar conclusiones lo antes posible!
Ah, y si no sabes contestar a esa pregunta, pégale un vistazo a algún libro de Historia. Mira Checoslovaquia: otra república democrática, y mira cómo terminó.
Aunque tu pregunta me plantea a mí otra duda, siempre en ese tono cómico y tergiversador que genera este blog… si la República era tan mala y los sublevados tan buenos y rectos… ¿por qué terminaron apoyados por Hitler y Mussolini?
AMDG:
Los temas sueltos los creas tú, sacándolos en artículos que no tienen nada que ver. Así comenzó el de los pronunciamientos, ¿o es que ya no lo recuerdas?
Y se me olvidaba que el poder político sólo puede apropiarse de la Fe cuando a ti te conviene. Cuando en el 36 vino a salvar la patria -al menos, la mitad de ella- valía, claro. Por el contrario, cuando se dedicó a masacrar continentes enteros en nombre de Dios y la civilización, ya no.
Ah, y… ¿los «míos»? ¿que me pagan, o algo? Que tú tengas interés en convertir todo esto en un «ellos contra nosotros» me parece perfecto. A mí déjame al margen, que si el «vosotros» se refiere a gente como la mayoría que frecuenta esta página, mal asunto.
Muad-Dib said
Corríjanme si me equivoco, pero ¿no han pasado 72 años desde el 36?. El General Franco, beneficiario último de todo el maremagnum de partidos, tendencias, grupos de intereses e ideologías de la derecha (desde Juan March el pirata negrero, hasta los Carlistas, que llevan siglo y pico sin saber donde está la puerta, pasando por el clero los latifundistas y los industriales, retrógrados y de los otros), utilizó la FE o la Iglesia, de la misma forma que utilizó a la Falange y a los tecnócratas del OPUS: para seguir en el machito.
El pedorro del que trata el post está haciendo lo que hace ahora, desde una posición presuntamente laica, al mismo tiempo que pide ayudas a la «comunidad internacional», -(es una expresión en clave para decir los Dimmies europeos)- mientras sus hermanos en la Umma residente en países laicos (que sólo son los cristianos) «isijen» una «jartá» de privilegios en razón de su fe de pedorreta ….Y Si, SYME, eso es exactamente lo que queremos que se haga aquí y ahora pero al revés, sólo que cuando son los incapaces islamistas (incapaces para todo lo que no sean degollinas) los que lo practican, ni siquiera sale en los periódicos, si lo hiciera el alcalde de un pueblo de Murcia sería el acabose ¿no?, siendo un factor más a considerar que los Cristianos residentes en países islámicos siempre se han considerado ciudadanos de 2ª, y no crean disfunciones en ellos, mientras que los musulmanes en países laico-cristianos ,(vale decir civilizados), no hacen más que dar la brasa, llamar a la Yijad, reclutar microcéfalos dispuestos a inmolarse por los 72 loros, y llorar en los hombros de imbéciles multi-cultis que los arropan con la solicitud cegata de aquel leñador del cuento que abrigó a una serpiente.
Así que sería de agradecer. sr/sra SYME, que centrara sus criterios en lo que al Islam se refiere, a favor o en contra (y de una, no de esto sí y de aquello no, o estás de acuerdo en todo, o no estás de acuerdo, y no porque lo diga yo, sino porque lo dicen ellos, «Es palabra de Dios» y es superior a la ley humana siempre y en todo lugar, TODO es palabra de Dios, no hay más que un Islam (Erdogan Dixit).
Así pues, si está a favor, el que se retrata es Vd, y cualquier razonamiento que salga de sus lastradas meninges ha de ser, necesariamente, un sofisma. Pero si no está a favor, y en consecuencia está en contra (no caben medias tintas en esto) no se explica que recurra a la estrategia de parvulario del «pues anda que tú», «pues tú mas», y «el mundo al revés el que lo dice lo es». No le parece??.
Syme said
Desde luego que no, y no es tan difil de comprender.
Uno puede estar perfectamente en contra del fundamentalismo islámico sin tener que caer en el estúpido panfletismo barato que se lleva en este blog. Y no va a ser usted quien me diga con qué puedo o no estar de acuerdo, dado que mi hostilidad hacia el islamismo no es incompatible con una necesidad de ser mínimamente -todo lo que se pueda- serio, objetivo, y racional, ni con un sentimiento de vergüenza ajena hacia gente que prefiere centrar su guerra de ideas en comentarios racistas y xenófobos, en tergiversaciones de la Historia y en un pseudo-conservadurismo que, de lo rancio que es, resulta cómico. Y que, insisto, cae en contradicciones como la de este tema.
1º: Ministro cierra centro religioso: Oh, vaya, que intolerante es ese país.
2º: Ministro [español] cierra centro religioso [musulmán]: ¡Dios le bendiga! ¡fuera las mezquitas!
3º: Ministro [argelino] cierra centor religioso [cristiano]: ¡Eso es violencia religiosa!
Y es lo que tiene el «pues tú más», que cuando uno defiende algo que es a veces tan aborrecible como aquello que critica, pues pierde algo de credibilidad.
¿No le parece?
Muad-Dib said
El problema de base es que el Islam NO ES UNA RELIGION es un CODIGO ABSOLUTO, es tanto código religioso, como sistema de Derecho Civil, de Familia, Penal, Administrativo, y Político, y lo es no por un mal uso, o mala aplicación, o desnaturalización (como sucedió con la Iglesia, no volvamos a los Autos de Fe), sino en su mismo redactado y origen fundacional. Ellos mismos lo explican,(cito de memoria):»En el Islam no existe lo de Dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios, en el Islam TODO es de Dios», TODO se rige por su palabra (definitiva e inmutable además) establecida en el Corán (que no puede traducirse convenientemente del Árabe, dado que no hay ninguna traducción autorizada que pueda esgrimir su autenticidad sobre otras). Así pues, aunque en un primer (y miope) golpe de vista parezca lo mismo cerrar una Iglesia en Argel que una Mezquita en Madrid, no lo es, porque en la Iglesia argelina el párroco no llamaría a sus fieles a degollar infieles, lo que sí hacen (aunque pretendan ocultarlo, y en gran medida lo logran) en las mezquitas, en todas, las de Oriente Medio y las radicadas en Occidente, (véase el caso de censura a Channel Four, véase la mojigatería en las entrevistas a Imanes y conversos, véase la poca publicidad de versículos como «matarlos a todos hasta que el culto debido sea sólo para Ala».
Entre los textos coránicos y los Hadices del profetoide, no dejan un artículo de la Constitución, y si me apura, de la declaración universal de los derechos del hombre, en pié, ¿hay que dar cancha a una doctrina que hace que un strupengrupenfhurer SS parezca la Madre Teresa?, pues se publicitan en la mezquitas. O se les hace caso a ellos o ellos deben acatar las normas del país que los acoge, como ellos no lo hacen, (porque es una ofensa a su religión) nos convertimos en Dimmis sin pelear siquiera. ¿¿Es eso lo que Vd. aconseja con su racional equidistancia y su sesgada objetividad?-
Cerrar una Mezquita en un pais civilizado es garantizar el libre ejercicio de religión a todos los demás (yo no he sabido de persecuciones a Budistas, a Presbiterianos, o Evangelistas, no sé que se hayan establecido blogs anti-ortodoxos, anti-coptos, o anti-sintoístas, ¿¿No ve Vd. la relación??.
AMDG said
> Los temas sueltos los creas tú, sacándolos en artículos que no tienen nada que ver. Así comenzó el de los pronunciamientos, ¿o es que ya no lo recuerdas?
Pues claro que los saco, y sí tienen que ver, como te acabo de demostrar.
> Y se me olvidaba que el poder político sólo puede apropiarse de la Fe cuando a ti te conviene. Cuando en el 36 vino a salvar la patria -al menos, la mitad de ella- valía, claro. Por el contrario, cuando se dedicó a masacrar continentes enteros en nombre de Dios y la civilización, ya no.
¿Qué continente masacró «en nombre de Dios y la civilización»? Hay cinco y no me consta que sucediera con ninguno.
> Ah, y… ¿los “míos”? ¿que me pagan, o algo? Que tú tengas interés en convertir todo esto en un “ellos contra nosotros” me parece perfecto. A mí déjame al margen, que si el “vosotros” se refiere a gente como la mayoría que frecuenta esta página, mal asunto.
Ah, bueno, es que tu estás por encima de las ideologías concretas… Claro, desde esas alturas todos somos tan mezquinos. Yo creía que serían liberal, laico… y quería ponerte frente a las andanzas de los tales. Pero si no lo eres nada.
AMDG said
Syme, en el 13 te has retratado. ¿Tu sabes lo que es una mezquita? ¿Tu sabes lo que se está predicando aquí y ahora en las mezquitas?
Parece ser que no, así que sigue leyendo el panfleto. Y esta además:
http://layijadeneurabia.com/
Fran said
Tu sí que estás dando la vuleta a la tortilla, enfrentar el fundamentalismo es ser conservador. Creo que tienes muchos clichés sobre la gente que postea aquí.
A nadie le interesa lo que piense yo sobre la república española, pero que la critique no me convierte en defensor del otro bando, adoleces de lo mismo que casi todo el mundo, maniqueas en exceso.
AMDG said
> si la República era tan mala y los sublevados tan buenos y rectos… ¿por qué terminaron apoyados por Hitler y Mussolini?
Syme, aunque no es para mí la pregunta. Porque Franco les pidió ayuda, simplemnte. Te recuerdo que Musolini fue muy admirado por ejemplo por los socialdemócratas suecos, y que en 1939 Francia e Inglaterra pactaron con Hitler la anexión de media Checoslovaquia y permitieron que se la zampara entera.
¿Las democracias pueden pactar con el «la paz» y un bando en guerra no le puede pedir ayuda? Venga hombre.
AMDG said
Por cierto, tengo que decir que a mi me gustan las discusiones de historia más que las de asuntos morunos, pero la situación impone las prioridades.
Stern said
Muad-Dib Dice:
20/Mayo/2008 en 13:40
(desde Juan March el pirata negrero,
Que bueno no recordaba ya a este hombre. Un gran contrabandista y traficante de esclavos no?