Hizbollah es mucho más que un grupo terrorista
Posted by Demosthenes en 4/abril/2007
Hace unas semanas prometí responder a un nuevo comentario en una entrada ya antigua, y lamentablemente no he encontrado el momento hasta ahora. En la entrada en la que mostraba la fotografía de un soldado español de la UNIFIL saludando afectuosa y encomiásticamente a un militante de Hizbollah, un simpatizante de este grupo terrorista nos explica en un extenso comentario (número 6) lo equivocados que estamos. La argumentación, si es que merece tal nombre, es sinuosa, ora negando que el soldado mostrara algo más que la más exquisita neutralidad, ora afirmando que Hizbollah en realidad merece toda nuestra admiración. En realidad no llega a atreverse a decir que Hizbollah no sea terrorista (¿acaso tendría eso algo de malo?), pero nos suelta el tan manido sermón de que es «mucho más» que un grupo terrorista.
El comentarista Legatarius expone unas cuantas perogrulladas que él se figura que todos menos él ignoramos, y sin más trámites da su punto de vista por demostrado. En sus mismas palabras, espera habernos «iluminado» con su sabiduría. En primer lugar dice que es el deber de las tropas españolas mantener relaciones cordiales con la población civil por lo cual la fotografía no tiene nada de extraordinario. Es decir que yo vi en ella algo que no existe, pero no sólo yo, también el fotógrafo de la AP, la misma agencia AP, y todos los medios que se la compraron. En realidad cualquiera que no lleve anteojeras puede ver claramente en la fotografía que es el soldado el que se adelanta ufano a tenderle la mano al militante de Hizbollah que sólo pasaba, en un clarísimo gesto explícito de apoyo moral, y que es el «partidario de Allah» el que muestra en su expresión facial una cómica extrañeza, incrédulo ante lo extraordinario del hecho.
Luego pasa Legatarius a iluminarnos sobre la misión de la UNIFIL, cuya relevancia para este caso no acabo de comprender a menos que detalle a qué transeúntes anónimos se les debe ofrecer la mano y a cuáles no. Dice lo que sabe cualquiera que haya leído el resto de nuestras entradas sobre el Líbano, que la UNIFIL no tiene entre sus cometidos desarmar a Hizbollah. Que su misión es impedir el tráfico de armas desde Siria, a pesar de que sabemos que no está haciendo nada de eso porque ese tráfico continúa fluyendo. Pero como este punto es irrelevante para juzgar esa fotografía, sólo diré que estos argumentos, viniendo de un simpatizante de Hizbollah, no hacen más que reafirmarme en mi opinión de que no debería haber ninguna fuerza de la ONU en el Líbano, en las condiciones en que está –que son las únicas en las que la ONU envía fuerza alguna.
A continuación viene lo bueno, la vieja argumentación progre de que Hizbollah es «mucho más» que un grupo terrorista. Para empezar, dice Legatarius, tiene brazo político… Lo cual es característica sine qua non de todos los grupos terroristas del mundo, hasta donde yo sé. Un grupo criminal sin intenciones exclusivamente políticas nunca sería considerado terrorista. También dice que Hizbollah proporciona «servicios sociales» que el gobierno legítimo «no puede o no es capaz de dar». Más bien Hizbollah no le permite proporcionarlos en el sur donde ha usurpado por la fuerza el papel de aquél. Desde luego es envidiable la educación que los niños del sur del Líbano reciben de Hizbollah, encaminada por supuesto a aumentar su cultura y no a promover los fines propios de la organización:
No podía Legatarius dejar de mencionar el desinteresado esfuerzo de reconstrucción que Hizbollah ha llevado realizando en las áreas dañadas. En su opinión, que Hizbollah destine una fracción de los petrodólares iraníes que gasta en operaciones terroristas, en campañas propagandísticas de servicios sociales y adoctrinamiento, los convierte en santos. Pero además se gastaron mucho más dinero los medios occidentales en divulgar esta propaganda falaz, que Hizbollah en sus esfuerzos reales o ficticios de reconstrucción. Según el New York Times, buque insignia de la prensa izquierdista americana, el despliegue de Hizbollah desapareció en su mayor parte a los pocos días, en cuanto los medios dejaron de televisarlo, y la reconstrucción sigue pendiente.
Hizbollah es mucho más que un grupo terrorista. Es quien gobernaría el Líbano si Irán se saliera con la suya.
Publicado en paralelo en DOCE DOCE.
11 respuestas hasta “Hizbollah es mucho más que un grupo terrorista”
Sorry, the comment form is closed at this time.
martin said
Sería feo ser neutral en la guerra de los aliados contra los nazis
Frates said
Si se plantea un problema de justicia, sería feo ser neutral.
Pero no hay planteado un problema de justicia, sino de territorio.
guille said
«Pero no hay planteado un problema de justicia, sino de territorio.»
Y de justicia también.
El problema territorial no es más que una excusa.
Es el mismo que podrían alegar los moros contra Ceuta, Melilla, las Canarias, Sicilia, y cualquier territorio sobre el que hayan puesto su sucio trasero.
Por poner un ejemplo, en el programa ideológico de Hamás no aparece nada de un «pueblo palestino», como los mass-media nos quieren vender, sino la islamización de todo el Próximo Oriente, lo que incluye las comunidades cristianas libanesas y palestinas.
Lo mismo Hizbolá. Lógicamente tendrán más problemas con los que se oponen con tanques, que los que lo hacen con padrenuestros.
Hace meses sabíamos como los de Hamás (con dinero europeo), se dedicaban a adoctrinar a los suyos para la misión de recuperar «Al-Ándalus».
Con este ejemplo queda todo dicho.
Frates said
Sigue siendo un problema territorial. Fanático, pero territorial.
guille said
«Sigue siendo un problema territorial. Fanático, pero territorial.»
Hombre, según como se mire…
Ya sabemos que el Islam, por derecho divino, se cree en posesión de todo el orbe, especialmente de territorios que durante algún tiempo en el pasado fueron oprimidos por el Islam.
Mientras Zapo y los suyos permitan la inmigración descontrolada, no pasará nada.
El día en que algún gobernante más sensato impida la entrada de muslimes, expulse a los peligrosos y limite la construcción de mezquitas… ese día también tendremos un problema «territorial», si así queremos llamarlo.
Frates said
Si se llega a eso, no será un problema de justicia sino de seguridad ciudadana. Se deberán prohibir todo tipo de reuniones. La ley es para todos.
Como con el franquismo. Prohibido todo tipo de reuniones. Mucho mas limitado el derecho de reunión. Esto ya no sería lo mismo.
Daría igual. Usarían, como están usando ahora, las partes traseras de las carnicerías u otros locales, para rezar.
http://www.webislam.com/?idt=3763
Como lo usaban en la clandestinidad las organizaciones políticas.
razer said
Eso de que lqa ley es para todos es relativo, mira la ley de partidos no prohibe todos los partidos políticos sólo los que apoyan el terrorismo.
razer said
http://www.diariomalagahoy.com/65182_ESN_HTML.htm
los chiis perseguidos en oriente próximo.
AMDG said
Por cierto, los soldados han encontrado ya armas de estos chicos:
http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276302782.html
Fingolfin said
Menudos adoctrinamientos se cuecen en este lugar, y eso que los judios no nos han soltado un duro y nos pretenden meter a turquia en la UE, quiere decir adoctrinamiento estupido. Por ello, para garantizar el buen juicio os dejo una coleccion de fotos de la invasion del libano que he encontrado, para hacerse con opinion mas atinada.
No apto para menores.
http://www.animalweb.cl/n_o_imperial/libano/libano_masacre/1.htm
Legatarius said
Amigo Demosthenes, sigues empeñado en sacar las cosas de quicio y de contexto. No veo en tu respuesta ningún intento de interpretación OBJETIVA de la situación actual del Líbano. Así que no voy a echar más leña a TU fuego.
Sigue así, que vas por el buen camino.