He aquí la tercera y última parte de este ensayo.
«El terror ha cambiado, ya no es producto de actos independientes motivados por propia voluntad sino en nombre de una ideología, que se la puede llamar «Nazi-Islamismo» segun el escritor americano de orígen rumano Norman Manea,
la única diferencia entre el nazismo y este terrorismo es que «la nueva ideología se asienta en una Religion y los Nazis por el contrario fomentaban un mito sin ser religiosos». Manea habla de la «tercera guerra mundial» que acaba de empezar. «Los europeos portergan- como en los años 30 la toma de consciencia de la inevitable tragedia que les espera y que al fin de cuentas está ya entre nosotros.
Èsto suena a exageración, a día del juicio final a Apocalypsis now! Sin embargo en 1938, se imaginaba alguien los resultados a los que nos conduciría la política de Appeasement frente a los Nazis? La historia no se repite, pero hay paralelismos que no profetizan nada bueno. La predisposición al autoengaño y a la propia estafa es hoy en día igual que en aquel entonces.
A fines de junio del 2006 todos los periodicos alemanes anunciaron una sensación – Hamas estaría dispuesto a reconocer a Israel. La causa de esta noticia no provenía de una declaración oficial del actual presidente de Hamas-o de una resolución del parlamento de Palestina, sino de un documento que redactaron los palestinos durante el arresto israelí, en donde se proponía una «unidad nacional» entre los grupos todavía en pugna , Hamas y Fatah.
El periodoco die Welt publicó «Hamas reconoce indirectamente a Israel «. El «Süddeutschen Zeitung«: Hamas quiere aparentemente, reconocer a Israel». «Hamas no niega un reconocimiento indirecto de Israel», escribió el «Frankfurter Allgemeine«. «Hamas: Israel existe … de alguna manera «, señalizó el «Tageszeitung«. «Reconocimiento de Israel en medio de la crísis», festejó el «Frankfurter Rundschau», la corresponsal en Jerusalen de la página comentó sobre un» Manifiesto para un Estado con las fronteras de 1967, lo cual es un reconocimiento indirecto de Israel «. El «Berliner Zeitung«llegó mas lejos : «Hamas reconoce a Israel «, el comentario trataba de una declaración motivada por la urgencia de la necesidad de que Hamas se acomode a la existencia de Israel y acepte la solución de » dos estados» .
Por lo menos el último comentario no estaba totalmente en el aire. Hamas está dispuesto a aceptar dos Estados palestinos . Uno en los territorios ocupados desde 1967 y otro en el territorio que conforma el Estado de Israel.Un reconocimiento de la idea «sionista» no fué ni siquiera sugerido indirectamente en el documento de los prisioneros palestinos. Esto existió solamente en la imaginación de los comentaristas.
Por suerte varios voceros de Hamas, trajeron claridad al asunto:
«Hamas no a pensado nunca reconocer a Israel, ni directa ni indirectamente y está decidido a continuar la lucha armada para la liberación de Palestina».
Los buenos deseos de los europeos reflejan su necesidad de evitar los conflictos, con una fuerte tendencia a seleccionar la realidad que quieren tomar por cierta.
En las oficinas de Berlín « Sección alemana de medicos internacinales para la protección en una guerra atómica» se dió a conocer un documento sobre las consecuencias de un ataque atómico americano a Iran : en las primeras 48 horas morirán mas de 2 millones de personas , un million tendrán serias heridas, 10 millones serán irradiados. Sin embargo queda sin responder una pregunta:
Cuales serían las consecuencias de un ataque atómico iraní siendo que Iran poseyera la Bomba A y la utilizara?
Nadie quiere plantearse esta pregunta y ésto tiéne una razon, porque nadie sabe como se puede evitar un ataque atómico por parte de Iran y menos aún como se puede influenciar a la política iraní.
Aunque fuera en una prequeña proporción, siempre existe la forma de mover al gobierno americano en una u otra dirección, a travéz de la presión de la opinión publica. Esto lo saben bien los pacifistas que manifiestan en contra de los planes americanos de atacar a Iran, pero no demuestran contra la política atómica de los Mulhas (imanes) .No es que estan ciegos de un ojo como se les critica, sino que tienen por el contrario una clara visión de la realidad, saben a que puertas pueden golpear y cuales no .
Entonces se alegran como niños que encuentran una sorpresa dentro del huevo de chocolate ante cualquier indicio favorable desde el lado islamista : » señales de paz desde Teheran» decía el « Berliner Zeitung» a principios de junio cuando Iran no rechazó enseguida las propuestas de la UE, sino que aclaró que las consideraría seriamente.
En un situación en la que se está impotente, en la que no se puede hacer nada, trae alivio por lo menos tener algunas esperanzas.
Otra opción es la de congraciarse. Oskar Lafontaine, quien fué candidato a canciller por el SPD( partido socialista) y ahora se ha inclinado hacia la izquierda, ha encontrado muchas similitudes entre la religion islamica y la izquierda. En una entrevista en el «Neuen Deutschland» decía:
«El Islam se orienta a los valores comunitarios y por ello está en contradicción con el creciente individualismo de la concepción occidental. Además el musulman está obligado a compartir. La izquierda quiere tambien que el fuerte ayude al débil.
En el Islam se prohiben los intereses bancarios, como antiguamente en el Cristianismo. En un momento en el que la economía social está en crisis, porque los réditos se han vuelto totalmente absurdos, existen muchas razones para que la izquierda realice un dialogo con el mundo islámico.»
Lafontaine exige a occidente la autocrítica «debemos preguntarnos siempre con que ojos nos ven los musulmanes » y expresa comprensión por la cólera de los musulmanes : « la gente de los países musulmanes han sufrido muchas humillaciones, una de las últimas es la guerra de Irak que solo se trató de petroleo e imperialismo »
Solamente queda por destacar un punto importante : cuánto tiempo podría continuar sin su amado Sancerre (vino blanco del Loire) cuando realmente se produzca una unión entre la izquierda y la religión islámica? El dialogo que él querría entablar con el mundo islámico solo sería posible con agua mineral y zumos frutales . «If you can’t beat them – join them!»
Por ello es que todos los sucesos de las últimas semanas solo son un adelanto de algo mas grande, que todavía no tiene nombre.
Cuando todo termine se preguntarán los que vengan: Porqué no quisieron ver las señales cuando todavía tenían tiempo?
Cuando tras las protestas por una caricaturas inofensivas. Al mundo libre se les dió por capitular ante la violencia, como va a reaccionar ese mundo libre cuando se trate de algo verdaderamente relevante?
Ya no es necesario decir que Israel no se enfrenta con un grupo de guerrilleros, sino que defiende su existencia frente a un ataque de Iran, ya que el presidente iraní Mahmud Ahmadinedschad ,ya ha dado el primer paso para establecer su proyecto de » un mundo sin sionismo» mientras que los europeos que están en buenas relaciones con Israel sólo han encontrado frente a éstas afirmaciones el adjetivo «inaceptable» Como reaccionarían éstos países si Iran llevara a cabo sus amenazas del empleo de armas atómicas contra Israel?
Hace 30 años en 1972, el abogado danés y político de afición Mogens Glistrup tuvo una idea, que le hizo de pronto famoso. Para ahorrar impuestos , deberían suprimir el ejercito danés y poner en el ministerio de defensa un contestador automático que repita » hemos capitulado!» Este procedimiento podría no solamente hacer ahorrar impuestos – decía- sino tambien salvar vidas . Con ese programa el partido político de Glistrupi ganó en 1973 el segundo lugar en el Parlamento danés.
Glistrup se adelantó muchos años en su acierto, ahora sería el momento oportuno de activar ese contestador automático en Europa.
Extraído del libro de Henryk M. Broders «Hurra, wir kapitulieren!». Wolf Jobst Siedler Verlag, Berlin; 144 Seiten;
Eurabian News 