Eurabian News

Sobre la transformación de Europa en Eurabia y la Tercera Yijad

Archive for 7/09/06

Pakistán acoge a Bin Laden

Posted by Demosthenes en 7/septiembre/2006

El gobierno de Pakistán, supuestamente un firme aliado del gobierno estadounidense en la Guerra contra el Terror, aunque menos fiel de lo que lo fue de los talibanes, ha acordado una tregua con los montañeses que protegen a bin Laden y el resto del núcleo de al-Qaeda. La noticia empezó con una entrevista que la cadena ABC hizo a un portavoz del ejército paquistaní y de la que se desprendía lo siguiente:

Osama Bin Laden, el hombre más buscado de América, no será perseguido en Pakistán si accede a llevar una “vida pacífica”, dijeron oficiales paquistaníes a ABC News.

El sorprendente anuncio llega a la vez que oficiales del ejército paquistaní anunciaron que retirarían sus tropas de Waziristán del norte como parte de un “tratado de paz” con los talibanes. […]

Además de la retirada de tropas paquistaníes, el “acuerdo de paz” entre Pakistán y los talibanes también incluye la devolución por parte de aquél de armas y prisioneros talibanes capturados.

“Lo que esto significa es que los talibanes y la cúpula de al-Qaeda han establecido un santuario dentro de Pakistán”, dijo el consultor de ABC News Richard Clarke, antiguo director antiterrorista de la Casa Blanca.

El acuerdo fue firmado el mismo día que el presidente Bush decía que los Estados Unidos están trabajando con sus aliados para “negar a los terroristas los enclaves que buscan para establecerse en zonas desgobernadas por todo el mundo”.

Sin duda Pakistán devuelve las armas capturadas a los talibanes para que no se sientan solitarios al llevar su nueva “vida pacífica”. Cuando el gobierno paquistaní vio el efecto de las declaraciones se apresuró a desmentirlas. El problema es que la entrevista está grabada.

Un portavoz del ejército paquistaní ha insistido en que las fuerzas gubernamentales arrestarán al líder de al-Qaeda Osama Bin Laden si lo encuentran en el país.

Los comentarios del general de división Shaukat Sultan llegan después de sus declaraciones a una cadena estadounidense diciendo que Bin Laden permanecería libre si se comportaba como “un ciudadano pacífico”.

Los términos del acuerdo se resumen a continuación:

Bajo el acuerdo, los montañeses prometen expulsar a militantes extrajeros y abandonar los ataques en territorio afgano a cambio de una presencia militar reducida.

Los montañeses han accedido a que los extranjeros que no se vayan tendrán que respetar el acuerdo de paz.

Es decir, que en el caso hipotético de que fueran a respetar el acuerdo, los terroristas podrían refugiarse en Pakistán siempre que temporalmente cesaran los ataques, lo cual efectivamente equivale a proporcionarles asilo. En cuanto a Bin Laden la transcripción de la entrevista es como sigue, dejando meridianamente claro que la primera interpretación de la noticia era la correcta:

ABC NEWS: Si Bin Laden o Zawahri estuvieran ahí, ¿se podrían quedar?

GENERAL SULTAN: Nadie de esa clase puede quedarse. Si alguien está ahí tendrá que rendirse, tendrá que vivir como un buen ciudadano, su paradero y viaje de salida serían conocidos por las autoridades.

ABC: ¿Así que no sería detenido? ¿Se quedaría allí?

G. S.: No, en tanto que alguien esté permaneciendo como un ciudadano pacífico, ese alguien no podría ser detenido. Tiene que permanecer como un ciudadano pacífico y no tiene permitido participar en ningún tipo de actividad terrorista.

A pesar de lo cual el general se ha quejado de que han citado sus palabras incorrectamente, pero no es así. Dijo, no muy claramente pero sí inequívocamente, que no se detendría a Bin Laden –en particular– si durante su estancia en Pakistán no participara en ataques.

En realidad esto no es nuevo, el general Musharraf ya declaró en una ocasión que esperaba que Bin Laden no fuera capturado en su país, a pesar de que es sabido que es allí donde se refugia. Los EEUU deberían despertar y dejar de creer que pueden estar aliados con países cuyos objetivos son opuestos a los suyos. Dos ejemplos son especialmente notorios y sangrantes, uno es el de Pakistán. El otro es el de Arabia Saudita, a la que los EEUU obsequian con relaciones privilegiadas a causa de sus ventas de petróleo y la falsa creencia de que es más razonable que otros países árabes o musulmanes, o a causa de la miopía que les impide ver que mediante estrategias a largo plazo persigue el mismo fin que Irán persigue mediante estrategias a corto plazo, en realidad menos peligrosas. Es un caso análogo al de los que en España creen que no se puede tratar con ERC pero sí con CiU. Arabia Saudita invierte sus petrodólares en la islamización de Occidente mientras el gobierno americano otorga al CAIR, cuyas relaciones con tramas terroristas son notorias, rango de representante oficial de los musulmanes americanos en detrimento de otras organizaciones menos criminales pero que no son respaldadas por Arabia Saudita.


Mientras tanto la Yihad también continúa en Sudán, y Annan, que está exultante, va a solucionarlo:

El secretario general de las Naciones Unidas Kofi Anna ha advertido a Sudán de que será responsable de cualquier empeoramiento de la crisis humanitaria en Darfur.

Annan dijo que la resistencia de Jartum a una fuerza de pacificación de la ONU está poniendo en peligro la asistencia humanitaria para unos tres millones de personas. […]

Un corresponsal de la BBC dijo que el lenguaje de Annan fue extraordinariamente contundente.

Efectivamente esto es lo más severo que Annan ha dicho al gobierno sudanés. Un gobierno que está asesinando él mismo a parte de sus súbditos, que ya ha exterminado a cientos de miles y ha desplazado a varios millones, los cuales tienen las opciones de emigrar o ser los siguientes en poner sus cadáveres a curtir en las cunetas, y Annan ignorando todo esto supone que la “crisis humanitaria” es una causa primera y acusando al gobierno de no facilitar la llegada de ayuda humanitaria a quienes en realidad está exterminando activamente. Y esto por supuesto para quedar bien y a continuación volver a olvidarse del tema, acerca del cual la ONU no ha hecho nada durante estos años. Es el mejor autorretrato de la ONU.

Por cierto, en el propio Sudán un periodista ha sido decapitado. Despreciado sea el que piense mal, esto no tiene nada que ver con la Religión de la Paz. No, no, no, no, no. Que no. Con ésa no, con el Islam:

El cuerpo decapitado del editor de un periódico sudanés ha sido hallado en las afueras de la capital, Jartum.

Mohammed Taha dirigía el diario al-Wifaq y fue secuestrado en su casa la noche del martes por un grupo desconocido de hombres armados.

El año pasado había sido juzgado por blasfemia […]

Publicado en paralelo en DOCE DOCE.

Posted in Paquistán, Terrorismo | 4 Comments »

La crisis de Oriente Próximo, X

Posted by Demosthenes en 7/septiembre/2006

A pesar de que a Hizbollah le parece de perlas la ampliación de la UNIFIL –no en vano le ha servido de tanta ayuda–, tiene reservas respecto de los cascos azules alemanes. Vía Little Green Footballs:

La milicia chiíta Hizbollah ha expresado “reservas” acerca de la participación de Alemania en la fuerza multinacional de la ONU que va a desplegarse en el Líbano, debido a las exigencias alemanas de que se permita a sus tropas detener y registrar embarcaciones que se dirijan al país. […]

Anteriormente una fuente autorizada del gobierno [libanés] dijo que el Líbano había acordado “en principio” pedir a las tropas alemanas vigilar su costa.

Es increíble la desfachatez del estado terrorista libanés. No sólo pedir a los cascos azules que impidan el contrabando de armas destinadas a Hizbollah es algo que hacen a regañadientes y con reservas como una concesión, sino que ni se molestan en ocultarlo. La condición que el gobierno libanés había puesto para permitir a los cascos azules alemanes –al parecer ningún otro país de la UNIFIL está interesado en la tarea– vigilar el contrabando de armas era el fin del embargo israelí, y esa condición se cumple hoy mismo. Es un riesgo para Israel, que no tiene ninguna garantía de que esta vigilancia será efectiva, pero confía en la buena fe alemana –de la que ya hablamos aquí– y ha sido presionado por los EEUU, dentro de la línea americana hacia Israel de apoyo a medias, “lo tomas o lo dejas”, que siempre acaba determinando la política israelí. (Por mucho que se diga, la influencia del fantasmagórico lobby judío en Washington es mucho menor que la medida en la que el gobierno israelí tiene que adaptar su política, en detrimento de su seguridad, a las visiones naïves que el gobierno estadounidense desarrolla a años luz del terreno.) Por parte de Alemania su empeño contracorriente en impedir el contrabando de armas –cuestión que como dijimos es la clave– es un gesto especialmente noble, asombra ver lo mucho que han ganado los alemanes en todos los órdenes con el cambio de liderazgo.


En otro orden de cosas la Liga Árabe ha saltado a escena:

La liga árabe ha pedido al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que encuentre un nuevo mecanismo para relanzar el proceso de paz de Oriente Medio, al inicio de una reunión de ministros de exteriores en el Cairo. […]

El ministro de exteriores de Bahrain, el jeque Khalid bin Ahmed al-Khalifa, dijo que la Liga pediría al Consejo de Seguridad “revisar el proceso de paz… y encontrar un mecanismo nuevo y efectivo para activarlo, basado en las decisiones del Consejo de Seguridad y en […] una total normalización de relaciones con Israel a cambio de la devolución de todo el territorio ocupado por el estado judío en 1967 [el principio yihadista de “paz por territorios”].

Dejad que os lo traduzca. La Liga Árabe, que había monopolizado hasta ahora la explotación de la cuestión palestina, está escocida por la usurpación al respecto por parte de Irán y Siria que ha supuesto la pasada crisis. Lo que está diciendo es “circulen, no hay nada que ver, y ahora qué hay de lo mío”. Ciertamente ha sido notorio el enfrentamiento que esta crisis ha creado entre la Liga Árabe con Arabia Saudita a la cabeza, e Irán y Siria, y ya dijimos en otra ocasión que Occidente debería aprovechar e incluso provocar divisiones en el mundo islámico, aunque hoy por hoy estamos por la Alianza de Civilizaciones –que tiene más de treinta años y que ni por asomo se ha inventado Zapatero, ni siquiera su nazi de cabecera Máximo Cajal.


Por último terminamos con un par de enlaces sobre el presidente Iraní, que recientemente amenazó al mundo entero si no se convierte al Islam, y que cree que lo rodea un aura luminosa visible cuando habla. Tanto extrañarse de que Hitler pudiera llegar tan lejos, y hoy en día la progresía se esfuerza artículo tras artículo y viaje diplomático tras viaje en convencernos de que Ahmadineyad no es tan malo, que hay que verlo a través de un prisma relativista –o totalitarista en su defecto–, igual que en tiempos de Hitler.


Publicado en paralelo en DOCE DOCE.

Posted in Irán, Líbano, ONU, Oriente Medio, Terrorismo | 2 Comments »