Un comentario sobre la muerte de los cuatro observadores de la ONU
Posted by Manning en 26/julio/2006
El corrupto y ‘pacifista’ máximo dirigente de las Naciones Unidas, Kofi Annan, ha acusado de «ataque deliberado» a Israel por el impacto de un misil que provocó la muerte de cuatro observadores de la ONU. Me van a permitir transcribir un comentario de Manel Gozalbo, director de Hispalibertas, sobre esta cuestión:
Kofi Annan se escandaliza por estos «aparentes ataques deliberados», Ehud Olmert lamenta lo sucedido y la IDF dice que se ha abierto una investigación para determinar si fue un accidente. Ni unos ni otros airearán que el búnker bajo el puesto de UNIFIL ya había sido objetivo de la artillería israelí otras 14 veces en los últimos días (sin duda, no el mejor lugar del mundo para refugiarse) pues milicianos de Hezbolá merodean en sus alrededores. Ni unos ni otros le sacarán punta al hecho de que los 2 soldados israelíes con que se inició esta guerra fueron secuestrados a unos 400 metros de un impasible puesto de UNIFIL. Ni unos ni otros recordarán que ya en 2000 Hezbolá secuestró a 3 soldados de la IDF ante los inmóviles soldados de UNIFIL, que decidieron no intervenir. En definitiva, nadie querrá hurgar en la evidente parcialidad/inutilidad de las fuerzas de interposición de la ONU (por eso tantas voces reclaman que ahora las fuerzas sean de la OTAN) y en la prensa nadie mencionará que ayer mismo un convoy de UNIFIL fue atacado por Hezbolá entre Kunint y Bint Jubayl y hecho retroceder o que anteayer un observador desarmado de la OGL de UNIFIL fue herido por Hezbolá y que salvó la vida gracias al auxilio prestado por la misma IDF que al día siguiente toma a sus compañeros por «objetivos deliberados». Dentro de unos días, la IDF adelantará detalles de su investigación concluyendo que fue un error, Kofi Annan agradecerá las disculpas y la propaganda insistirá durante años en los ataques deliberados. Fin de la historia. Como otras muchas veces. Como cuando se hizo público que ambulancias de la Cruz Roja y vehículos de la ONU eran usados como cobertura por terroristas palestinos. Nada del otro jueves.
Muy interesante el artículo y el hilo de comentarios en el que se inserta el fragmento que reproduzco. Léanlo entero. Por fin, Manel, después de cobrar de Moncloa y de PRISA vuelve al regazo del Mossad y la CIA.
Publicado en paralelo en El Blog de Manning.
31 respuestas hasta “Un comentario sobre la muerte de los cuatro observadores de la ONU”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Eurabian News 
Javier_Valencia said
Bueno, de todos es sabído que este hombre no pinta nada. Se le nombró secretario general mas por razones políticas que por su capacidad en el desempeño HONRADO de su trabajo.
¿Pero cómo puede decir el Secretario General de las Naciones Unidas que está «escandalizado» justo antes de que haya una reunión donde hay paises árabes y de todo el mundo para preparar un comunicado de exigencia de alto el fuego?
Este hombre, vuelvo a decir, es lo peor que puede haberle pasado a la ONU.
Mirar, Israel comunico a Naciones Unidas que iba a habilitar una franja de seguridad en la frontera y conseguir un corredor para que la ayuda humanitaria fuera efectiva.
-Israel lanzó octavillas, avisó a la UNIFIL y dejo un tiempo prudencial para que despejaran la zona donde tenía que «limpiar» y asegurar.
No es grato y a todos nos disgusta que mueran personas (civiles, soldados, etc) en las guerras, pero eso es lo que tienen las guerras, que mueren inocentes también.
Volviendo al señor Kofi Annan, esperemos que le enseñen a morderse de vez en cuando la lengua y no enturbiar más aun la situación con declaraciones que solo ayudan a que ignorantes de occidente sigan haciendo manifestaciones racistas, xenofogas i antisemitas.
Por eso Israel no quiere ni autorizará una fuerza de interposición comandada por Naciones Unidas.
Demosthenes said
Muy cierto. La verdad es que no sé con qué cara se puede defender la permanencia de una fuerza militar que se codea inactiva con los terroristas mientras éstos lanzan misiles contra Israel y realizan incursiones. «Observadores» los llama la ONU, pero escapa a mi comprensión. A menos, claro está, que fueran puestos allí como maniquíes para convencer a Israel de que se retirara y que ellos cuidarían de impedir el terrorismo, cosa que no han hecho ni intentado en lo más mínimo. Vergonzoso.
Si nos pusiéramos a hacer una lista con los problemas que ha creado la ONU no acabaríamos en años, pero una lista de problemas que haya resuelto realmente, estaría vacía. Yo lo tengo claro, no es que haya que reformarla, hay que cerrarla ya. Los países pueden tratar entre ellos bilateral, multilateralmente o como prefieran, sin necesidad de que ningún organismo corrupto y proterrorista, que no puede hacer nada sin la aquiescencia de las peores tiranías de la Tierra, obligue a que no se les debe dar más razón a los países democráticos que a éstas.
Carlos said
Que absurdo, aqui estan debatiendo por 4 funcionarios de la ONU que fueron muertos por los bombardeos, pero nadie dice nada de los civiles que estan siendo masacrados por las fuerzas judias.
Que eso tienen las guerras? que comentario mas triste y repugnante. Debe venir de alguien con una mentalidad tan estrecha como la de Bush, Olmert y compañia.
Hezbollah puede ser una organizacion terrorista, pero Israel y EEUU practican terrorismo de estado y nadie de esta parte del mundo se escandaliza por eso.
Leo a diario en CNN y BBC que han muerto una o dos personas en Israel, pero ni una noticia de los niños masacrados en el Libano, que poco o nada tienen que ver con Hezbollah. Asi se combate el terrorismo? Que piensan que van a hacer estos niños mutilados cuando sean grandes? Que pensaran de sus agresores? Que opinion tendran de Israel?
Israel no se esta defendiendo. Esta sembrando mas odio en la region.
Para esto es que se les salvo del holocausto nazi? para que sus hijos y sus nietos ahora esten practicando el genocidio con otro pueblo como lo hicieron alguna vez por ellos?
Y se llaman el pueblo de Dios.
Y una respuesta rapida a todos estos señores que critican a la ONU. Si esta organizacion no sirve de nada es por la accion de EEUU de imponer su posicion a como de lugar. Cualquier accion de la ONU que atente contra sus intereses es vetada por EEUU, que respaldada por todo el dinero y las armas del mundo tiene a los demas paises a su merced.
Dwight said
Carlos, ¿hasta cuándo debe aguantar Israel? ¿Cuántas mejillas tienes tú? Ellos, sólo dos. Y se las han partido ya demasiadas veces.
Tor said
Si la culpa la tuvo hitler, por no acabar de masacrar a estos judios. Ahora bien, si que aprendieron la leccion y ahora son ellos los genocidas. Espero al menos que ellos si sean capaces de acabar el trabajo y terminen con los moros de mierda. Al menos solo quedará una bazofia que eliminar, no dos.
Lawrence of Eurabia said
Ay, Carletes, Carletes.
Que malos son estos judios, mira que no dejarse masacrar por los moromierdas, ya sean de Hez-bollah, de Hamas o de quien sean.
Tenian que ser mas tolerantes y solidarios como los giliprogres europeos: es mejor «dejarse matar antes que matar» -bono (dixit y pixit). Habria que mandar a algun retrasado de la progresia para que se lo explique.
Y asi cuando los moracos lancen cohetes sobre Haifa, o simplemente, les quieran exterminar, salir de manifa, en vez de responder.
Seguro que funciona, y los moromierdas, esos seres tan pacificos y amigables firman inmediatamente la paz.
JUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUA
Carlos said
Asi que Israel tiene todo el derecho del mundo a destruir a sus vecinos?
Bueno, que alguien explique como destruir el Libano y a su poblacion civil acabará con Hezbollah.
Alguien sabe cuantos milicianos de esa organizacion han muerto hasta ahora? Alguien sabe cuantos son en total para saber si la ofensiva esta teniendo exito? Dicen haber destruido la mitad del arsenal de Hezbollah, pero ayer les lanzaron mas cohetes que en todos los demas dias.
Donde aprendieron estrategia militar los israelíes? con los nazis? en el pentagono? en la casa de alguno de los ilusos de arriba que defienden esta carniceria y piensan que destruyendo todo solucionarán los problemas?
Manning said
Carlos, ya sé que la gente como tú es impermeable a los datos, a los hechos y a la realidad. Pero quédate con estos fragmentos de un post anterior:
Israel entra ahora en la segunda semana de una operación militar de tres semanas. La primera semana fue principalmente una campaña de bombardeo para dañar la capacidad de Hizbulá de desplazar fácilmente hombres y municiones, y para destruir instalaciones de Hizbulá, especialmente lugares de almacenamiento de cohetes. La campaña aérea ha alcanzado hasta ahora unos 1.200 objetivos, incluidos unos 200 lugares de almacenamiento de cohetes. Ha habido unas mil bajas libanesas, menos de una por cada ataque aéreo.
srael ha sido criticada por las víctimas civiles libanesas, pero Shichrur, el jefe israelí, dijo que la cifra de víctimas era baja considerando que los aviones y helicópteros israelíes habían realizado 1.500 misiones en el Líbano y que Israel había llevado a cabo más de 2.000 operaciones de artillería en el país en los últimos doce días. “Esto es una guerra y en una guerra hay errores a veces”, dijo Shichrur, notando que es particularmente difícil evitar bajas civiles cuando se combate a una fuerza guerrillera que se mezcla con la población civil. Israel ha estado advirtiendo a los civiles que viven al sur del río Litani para que se desplacen al norte para evitar ser tomados por el asalto terrestre.
“La razón para la evacuación de la población es dejarnos espacio libre y un área abierta para golpear objetivos militares y terroristas y para no tener que enfrentarnos al problema de los civiles”, dijo Schichrur. Los responsables militares israelíes dijeron que habían encontrado miles de cohetes Katyusha y otros misiles escondidos en bunkers subterráneos bien camuflados, en mezquitas, escuelas y hospitales.
No parece que estén destruyendo a nadie. Si qusieran podrían arrasar todo el Líbano, pero no lo hacen. Hezballah y Hamas sí que bombardean con el objetivo de destruir y matar todo lo que quieran.
Y el comentario de Tor acojona, la verdad. Nazis, no please. Y viva Israel.
Carlos said
Ah, muy bien, perdoname, no me habia dado cuenta, entonces que sigan con su ofensiva, total, la muerte de un niño no significa nada porque las bombas que cayeron fueron muchas mas. Es esa tu logica para defender la ofensiva de Israel? Parece que Hezbollah piensa lo mismo que tu… pero quien tiene la razon? Tu porq
Dime, que importancia tiene que destruyan 200 emplazamientos de cohetes si no saben cuantos tienen en su totalidad?
Como saben que los lugares bombardeados son en realidad almacenes de armas y refugio de terroristas. Solo porque ellos lo dicen? Quien ha dado esa informacion? la misma gente que dijo que habian armas de destruccion masiva en Irak y jamas encontraron nada?
Esta muy bien estar informado sobre ese tipo de datos, pero tambien es bueno verificar la fuente y no confiarse por lo que viene de un solo bando.
En estas epocas mucha de la informacion que sale en los medios de prensa es mas bien de tipo propagandistico o responde a los intereses del bando que representa.
Muchas veces la realidad nos es ocultada por nuestros propios lideres, en la supuesta defensa de nuestra propia seguridad y muchos de ustedes parecen cegados por los discursos de Bush, Blair y demas pequeños seres que nos gobiernan.
Ni la libertad, ni la democracia, ni la seguridad estan ganando terreno. Israel no estara mas segura luego de esta ofensiva, no importa cual sea el resultado. Se habra ganado muchos mas enemigos que hasta ahora, y en el continuo juego de «si tu me atacas yo te ataco mas fuerte» la guerra nunca tendra fin.
Los unicos que ganan son los traficantes de armas y los señores de la guerra que nos gobiernan.
Carlos said
Ah, muy bien, perdoname, no me habia dado cuenta, entonces que sigan con su ofensiva, total, la muerte de un niño no significa nada porque las bombas que cayeron fueron muchas mas.
Es esa tu logica para defender la ofensiva de Israel? Parece que Hezbollah piensa lo mismo que tu… pero quien tiene la razon? Tu porque te han dicho que ellos son terroristas sanguinarios? o ellos porque dicen estar defendiendo un territorio invadido a la fuerza por Israel? Quien es el dueño de la verdad en este asunto?
Dime, que importancia tiene que destruyan 200 emplazamientos de cohetes si no saben cuantos tienen en su totalidad?
Como sabes que los lugares bombardeados son en realidad almacenes de armas y refugio de terroristas. Solo porque ellos lo dicen? Quien ha dado esa informacion? la misma gente que dijo que habian armas de destruccion masiva en Irak y jamas encontraron nada?
Esta muy bien estar informado sobre ese tipo de datos, pero tambien es bueno verificar la fuente y no confiarse por lo que viene de un solo bando.
En estas epocas mucha de la informacion que sale en los medios es mas bien de tipo propagandistico o responde a los intereses del bando que representa.
Muchas veces la realidad nos es ocultada por nuestros propios lideres, en la supuesta defensa de nuestra propia seguridad y muchos de ustedes parecen cegados por los discursos de Bush, Blair y demas pequeños seres que nos gobiernan.
Ni la libertad, ni la democracia, ni la seguridad estan ganando terreno. Irak no es un mejor pais luego de la invasion americana. Los talibanes ya no gobiernan Afganistan pero la gente sigue mueriendo. Israel no estara mas segura luego de esta ofensiva, no importa cual sea el resultado.
Se habran ganado muchos mas enemigos que hasta ahora, y en el continuo juego de «si tu me atacas yo te ataco mas fuerte» la guerra nunca tendra fin.
Los unicos que ganan son los traficantes de armas y los señores de la guerra que nos gobiernan.
Javier_Valencia said
Carlos, creo que no tengo ningún derecho a intentar hacerte ver un poco más allá de donde te has quedado atascado si tu no quieres. Pero con tu permiso te diré que si tan solo intentas reflexionar con lo que te voy a decir acontinuación, puede que veas el mundo con más de un color. No solo está el blanco y el negro.
Ante todo quiero que sepas que no soy Judio, ni cristiano, ni musulman, ni pertenezco a ninguna comunidad religiosa. Mi visión es mas bien la de una persona que lleva tiempo siguiendo los conflictos armados, sus estrategias, sus armamentos y que no tiene ninguna duda en que las guerras nunca han sido buenas, pero al mismo tiempo son sabe que son imprescindibles desde el principio de la vida. Hasta los animales luchan por la existencia.
Este conflicto no es una guerra entre un pais (Israel) contra un grupo terrorista (Hezbollah). Es bastante más. Es la supervivencia de un pueblo que lleva desde la fundación de su estado (ya no me quiero remontar a la nación judia), en contínuo conflicto con los integristas islámicos, empeñados en hacerlos desaparecer.
Este conflicto ha sido preparado a conciencia por 2 paises que, aprovechando la retirada del Tsáhal (ejercito de Israel) del Líbano y la entrada de la UNIFIL, vieron una oportunidad para preparar, armar y consolidar dentro del gobierno libanes a un grupo terrorista.
En 6 años han tenído suficiente tiempo como para establecer polvorines, cavar túneles y preparar la frontera para resistir los embistes de la segunda potencia militar del mundo.
No solo no se contentaron con eso, sino que repartieron y prepararon un plan de defensa que obligara al Tsáhal a penetrar hasta el norte del Líbano para acabar con las lanzaderas y cortar el suministro de armamento que Irán a través de Siria iría entregando en el trascurrir del conflicto.
¿Que estrategia de combate SIEMPRE han utilizado estos grupos terroristas y algún que otro pais (caso de Irak) cuando han luchado contra potencias o paises con una superioridad clara de armamento y tecnología?
Pues la única que pueden, que no es otra de emplazar sus defensas o lanzaderas en zonas con un núcleo de poblacion muy elevado. Esto es lo que se llama utilizar a los civiles como escudos humanos para que el agresor se lo piense dos veces para anular su defensa.
Los terroristas de Hezbollah, han seguido esta estrategia de combate desde el principio. Las lanzaderas de Katiuskas son lo suficientemente pequeñas como para utilizarlas en un edificio. Subir a la azotea con un ascensor, disparar y huir, dejando en las viviendas a los que ellos sacrificarán para su propaganda mediática sabiendo que los radares de Israel los
Realmente debe Israel renunciar a la defensa contra un enemigo que utiliza a su pueblo como escudos humanos? No.
¿Que hace la comunidad internacional? Al principio condenaba la «masacre» de Israel. Ahora dice que está en contra de un alto el fuego inminente. ¿Por qué será?
Carlos said
Las guerras son imprescindibles?
Parece que el que se quedo atascado en su pensamiento es otro.
No niego el derecho de Israel de defenderse de los ataques terroristas, pero su supervivencia me parece que esta asegurada desde hace mucho por el respaldo financiero, logistico y militar de EEUU que ha emplazado hasta armamento nuclear en Israel, causando el real desequilibrio en la region.
Por ello los demas paises arabes no desean involucrarse en una guerra mayor y por ello Israel y EEUU temen tanto que Iran pueda desarrollar armamento de este tipo.
Lo que yo veo no es blanco o negro, yo veo muerte, destruccion y odio de ambos bandos. No me importa cuales sean sus razones, si es por la maldita tierra, por el petroleo, por el dinero o por su condenado Dios que de existir los debe estar despreciando.
Existen realmente argumentos para justificar una guerra? Tu dices que si. Bueno, probablemente algun dia en el futuro alguien que decida que es justificable hacerle la guerra a tu pais y cuando los aviones empiecen a surcar tus cielos y las bombas empiecen a caer en tu vecindario no podras quejarte.
Javier_Valencia said
«No niego el derecho de Israel de defenderse de los ataques terroristas, pero su supervivencia me parece que esta asegurada desde hace mucho por el respaldo financiero, logistico y militar de EEUU que ha emplazado hasta armamento nuclear en Israel, causando el real desequilibrio en la region.»
No está asegurada por el apoyo financiero de nadie, sino por el apoyo de la NACION JUDIA. Que no es otra cosa que los millones y millones de judios que hay en todo el mundo. Ricos, pobres, reservistas, etc. Eso es realmente lo que diferencia a los judios del resto del mundo.
Vamos a ver, EE.UU. no emplaza nada en Israel si Israel no quiere.
«Existen realmente argumentos para justificar una guerra? Tu dices que si. Bueno, probablemente algun dia en el futuro alguien que decida que es justificable hacerle la guerra a tu pais y cuando los aviones empiecen a surcar tus cielos y las bombas empiecen a caer en tu vecindario no podras quejarte.»
¿Te refieres a esto?
Jueves 27 de Julio de 2006 LD
Al-Qaeda dice que su objetivo es «liberar la tierra del Islam desde Al-Andalus hasta Irak»
¿O a esto?
Ahmadineyad está a punto de poseer armamento nuclear. E Irán posee ya un cuerpo guerrillero muy operativo, Hezbollah, en la fronera libano-israelí. Y sabe Ahmadineyad que nunca Europa afrontará lo que la carta fundacional de la ONU, en su literalidad, exige: expulsar de la comunidad internacional al gobierno persa; e impedir – militarmente, no hay otra manera – que el régimen de los ayatollahs fabrique (está a pocos meses de lograrlo) su primera bomba atómica. La usará, si la tiene; o tratará de usarla. Contra Israel, por supuesto, al cual una bomba nuclear de mediana potencia borraría literalmente del mapa, como la doctrina islámica en uso exige. Ahmadineyad, de nuevo:
“Entre el mundo de la arrogancia [los países occidentales] y el mundo del Islam, hay una batalla histórica que comenzó hace cientos de años”.
(Lucrecio)
Irán tendrá capacidad nuclear en el año 2009 si no se remedia.
Al-Qaeda está preparada para entrar de lleno en el conflicto actual entre Israel y Hezbollah (Irán-Siria).
La proporción de civiles muertos por misiones aéreas actualmente es de 1-3 (1 civil muerto por cada 3 misiones)
¿Quieres realmente parar esto?
viv said
Perdonad mi ignorancia pero cuando tras la 2ª guerra mundial los judios se instalaron en esa region, ¿de quien eran esos territorios?. Lo pregunto en serio porque no lo se.
No me quiero imaginar que haya otra guerra en alguna parte del mundo y alguien decida que media España debe pertenecerle al bando perdedor porque creo que eso es lo que pasó en aquella zona.
Javier_Valencia said
Origen de la denominación «Palestina»
Los árabes se han apropiado para sí(luego que con la declaración de la independencia de Israel, y los judíos sionistas abandonasen el término para ser simplemente «israelíes»), la denominación de «palestinos», creandose para ello el mito de un inexistente vínculo árabe con los cananeos o jebuseos. A tal punto llega la invensión de esta fábula que, por «palestinos» eran más conocidos los «judíos» que los «árabes» y mientras los sionistas incluían «palestina» para nombrar sus entidades, los árabes «ni siquiera las mencionaban». Es imposible encontrar documento u organización que mencione «pueblo árabe palestino» con anterioridad a que los judíos declararan su independencia. Y muchos líderes árabes se oponían a tal denominación por su «fuerte vinculación sionista».
¡La propia palabra «palestinos» era aludida durante los primeros casi dos tercios del siglo pasado en relación a los judíos, no a los árabes!.
Por ejemplo el, el Palestine Post era un periódico judío (hoy conocido como The Jerusalem Post, que aún retiene el previo nombre corporativo para sus actividades comerciales y legales). El Banco Leumí, uno de los más importantes de Israel, originalmente se llamaba «Banco Palestino». La «Orquesta Sinfónica Palestina» estaba formada por músicos judíos, no por fedayeen de Fatah. «The United Palestina Appeal» era una organización norteamericana de asistencia al movimiento sionista, no una institución de caridad de la OLP. The New Palestine era el nombre que llevaba una publicación de la Organización Sionista Norteamericana. En marzo de 1927, incluyó artículos de Bialik y Einstein; los padres de Arafat y Erekat no figuraban entre sus columnistas. Los «Battallones Palestinos» eran unidades de voluntarios judíos que servían en las fuerzas británicas durante la Segunda Guerra Mundial, no había ni un sólo árabe, ni muchacho del Mufti en los «Batallones Palestinos». Immanuel Kant, incluso en un ensayo anti-judío, se refirió a los judíos como «palestinos». Uno de los biógrafos de Francisco Franco, Edouard de Blaye, escribió sobre «voluntarios palestinos» a la Brigada Internacional durante la Guerra Civil española. Philip Hitti, historiador árabe, al testificar ante un comité en 1946, objetó el uso de la palabra «Palestina» incluso en los mapas porque «estaba asociada a los judíos».
Las propias Naciones Unidas empleó por primera vez el término «palestinos» en una resolución de 1969. Ni las resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad, de 1967 y 1973 respecticamente, pilares de la diplomacia regional, hacen mención alguna a los «palestinos». En cuanto a los propios árabes durante el Mandato Británico, ignoraron el apelativo «palestino» y denominaron a su institución más representativa el «Alto Comité Arabe»; no el «Alto Comité Palestino».
El nombre Palestina abarca la antigua Tierra Santa y la nación moderna de Israel. Pero no es el nombre original de ese pais. Los Romanos idearon ese nombre que deriva de Filistina, en el Siglo II D.C., luego de la conquista y destrucción del reinado judío. En un intento de borrar toda conexión histórica del pueblo judío con la tierra, llamada por entonces por los judíos Judea, los romanos atribuyeron este nombre a la zona a partir del antiguo enemigo de los judíos llamados los filisteos, los que desaparecieron bajo yugo babilónico varios siglos antes de la conquista romana.
Para poder apreciar la presión que le pusieron a los judios en Judea y en Jerusalen durante este tiempo, algunos antecedentes historiales son necesarios.
Una sublevación Judia ocurrió un poco antes del 70 D.C., cuando los Romanos saquearon a Jerusalen después de un amargo asedio. La rebelión fue causada por las fuerzas de ocupación Romana. Oficiales Romanos le robaban continuamente a los sacerdotes judios sus artículos de valor, y después les demandaban que pagaran recompensa si las querian devueltas a ellos. Ellos saqueaban el templo y robaban los trajes decorados—junto con otros tesoros sagrados. Esto sobrepasó el punto final, y la rebelión inevitable comenzó (Guerras de los Judios, Josefo, Libro 2, capitulos 14-16).
Los sobrevivientes de la rebelión del año 70 D.C. fueron sometidos a provocaciones similares que causaron otra rebelión en el año 132 D.C. Los Romanos vencieron otra vez, y la rebelión terminó en el 135 D.C. El Emperador Romano Adriano (Publios Aelios Adrianos) castigó a los Judios sobrevivientes.
El renombró a Jerusalen con su nombre y como el dios Jupiter Capitolinos—Aelia Capitolina.
Algunos historiadores dicen que en este periodo de tiempo fue posiblemente cuando los Romanos le dieron el nombre a Judea de Palestina. Otros creen que el cambio ocurrió mas o menos como un siglo mas tarde, después que Constantino estableció la parte del este, o la parte Bizantina del Imperio Romano.
La siguiente cita demuestra esta creencia: “Hasta el periodo de la ocupación Romana esta area del [Oriente Medio después designada como “Palestina”] fue subdividida en provincias independientes o reinos…pero nunca unida bajo una designación colectiva. La extensión del nombre Palestina mas allá de los limites de Filistea apropiadamente no es mas vieja que el Periodo Bizantino” (Enciclopedia Britanica, edi. 11, Vol. 20, pg. 601).
Así que, el termino Romano de “Palestina” llegó a la existencia mucho después que las Escrituras habian sido canonizadas. El término “Aelia Capitolina” no duró para Jerusalen, pero “Palestina” si de alguna forma se le fue arregalado a que le permaneciera a la región incluyendo a Judea y sus alrrededores. Pudiendo entenderlos, los Judios descendientes de los que han estado viviendo allí desde esos tiempos, han estado rechazando ese nombre.
La Biblia no usa el término “Palestina” o “Palestinos” para designar alguna locación geografica o a personas. Ni tampoco el historiador Josephus usa esos términos en sus obras principales, Antiquities of the Jews y Wars of the Jews (Antiguedades de los Judios y Guerras de los Judios). Estos recientes términos relativamente no pueden cambiar la historia—y mucho menos las Escrituras.
En el Nuevo Testamento, otros términos denotan los territorios de esa region. Por ejemplo, en Lucas 1:5, Herodes (el Grande) es el Rey de Judea. En Lucas 3:1, encontramos otras referencias: Poncio Pilato gobernador de Judea; Herodes (Antipas), tetrarca de galilea; Felipe, tetrarca de Iturea (noroeste de Judea); y Lisanias, tetrarca de Abilinia (cerca de Iturea). Fijese que no hay “rey,” “gobernador” o “tetrarca” de Palestina en ningun lugar de las Escrituras—más prueba de que “Palestina” no era un término antiguo.
Fijese en el siguiente comentario, de la Enciclopedia Britanica, edi. 11: “Palestina, un nombre geografico de aplicación general. Se requiere una etimológica estricta para denotar la estrecha y exclusiva tierra de la costa que una vez era ocupada por los Filisteos, de donde el nombre es derivado…Las subdivisiones modernas bajo la jurisdicción del Imperio Otomano no tienen en ningun sentido fronteras o limites con aquellos de la antiguedad, y por lo tanto no se dan el lujo de tener fronteras por las que Palestina pueda ser separada exactamente del resto de Siria en el norte, o de los desiertos Sineos y Arabes en el sur…” (pg. 600).
Estos historiadores claramente dan a entender que (1) las fronteras están borrosas, (2) el nombre territorial quebranta muchas de las reglas del antiguo lenguaje, y (3) como mejor se puede explicar, ese nombre se usa allí con “aplicación flexible.” (Las fronteras estuvieron en efecto en el 1910, cuando estas fuentes de origen fueron escritas. El Imperio Otomano todavía controlaba la region, y Judea fue designada como parte de Siria.)
Mientras que ellos estaban en Egipto, Dios le reveló a Israel como ellos obtendrian la tierra de Canaán—la Tierra Prometida: “Y Yo he descendido para librarlos [Israelitas] de las manos de los egipcios, y sacarlos de aquella tierra a una tierra buena y ancha, a tierra que fluye leche y miel, a los lugares del cananeo, del heteo, del amorreo, del ferezeo, del heveo y del jebuseo” (Exo. 3:8).
Estas personas, así como pueden ser trazados sus linajes, eran descendientes de Cam. Colectivamente, ellos eran llamados Cananeos, y la tierra con frecuencia se le llama Canaán (Gen. 10:15-20).
Los Palestinos de hoy día insisten que ellos habitaron la tierra de Canaán antes de que Dios se la diera a Israel. Pero ellos están seriamente malinformados o voluntariamente ignorantes. Los cananeos representados aquí arriba definitivamente no eran de descendencia árabe. El pueblo Árabe es descendiente de Ismael, que descendió de Sem. Las personas de Tunisia, Malta, Algeria y Sicilia de hoy día tienen descendencia similar como estos cananeos.
Las personas que ahora se dicen ser Palestinos correctamente reconocen su origen ancestral con Abraham igual que los Judios y los Árabes reclaman.
Vamos a revisar algunos linajes de las tribus para entender mejor el origen de los Judíos y los Árabes.
Abraham tenia dos hijos: Isaac (por su esposa, Sara) e Ismael (por Agar, su sierva). Aunque Abraham le pasó la primogenitura a Isaac, Ismael también fue bendecido, convirtiendose en el primogenito de los Árabes. Doce principes, hijos de Ismael (Gen. 25:16), llegaron a ser las principales naciones Árabes—y no tribus nómadas insignificantes. Estas personas se mezclaron en los matrimonios y primordialmente con los Egipcios y estaban localizados en areas al sur de Canaán, conocido como Arabia.
Isaac tuvo dos hijos: Jacob y Esaú. La primogenitura que Dios le dio a Abraham y a Isaac fue después pasada a Jacob. Esaú, como su tio Ismael, también fue bendecido con riquezas y descendientes. El se fue lejos de Canaán a una region llamada Monter Seir, al sur de la tierra de Moab (sureste del Mar Muerto). Esaú también fue llamado Edom, y sus descendientes fueron conocidos como Edomitas. Muchos gobernantes, nobles y reyes nacieron de Esaú (Gen. 36). Esaú se casó con Mahalat, la hija de Ismael (Gen. 28:9). El también tuvo muchas esposas de varias naciones. Sus descendientes continuaron casandose con las familias de Ismael, al igual que con otros pueblos.
Mientras tanto, Jacob, a quien Dios le cambió el nombre a Israel, tuvo doce hijos—Rubén, Simeón, Leví, Judá, Isacar, Zabulón, Dan, Gad, Aser, Neftalí, José y Benjamín—las doce tribus de Israel. Mientras que estuvieron en Egipto por casi dos siglos y medio, las tribus de Israel crecieron en grandes cantidades. La primogenitura fue trasladada de Jacob (o Israel) a los hijos de José, Efraín y Manasés. Israel en efecto se convirtió en trece tribus. La primogenitura permaneció con Efraín y Manasés, y comenzó a ser cumplida alrededor del año 1800 D.C.
Después del tiempo del Rey Salomon, la nación original de Israel se dividió en dos naciones: Judá e Israel (hacia el norte de Judá). Judá consistia de las tribus de Judá y Benjamín al igual que la mayor parte de la tribu de Leví. Estas personas llegaron a ser conocidas como Judios. En realidad, la primera vez que la palabra “Judio” es encontrada en la Biblia es en II Reyes 16:6, cuando los Judios (aliados con Siria) estaban en guerra contra Israel.
Las diez tribus del norte de Israel fueron llevadas al cautiverio por los Asirios en los años 721-718 A.C. y desde entonces se conocen como las “diez tribus perdidas de Israel.” Los Judios permanecieron en la tierra de Judá (después conocida como Judea). Los Asirios pusieron a otras personas en la tierra antiguamente habitada por las diez tribus de Israel. Estos nuevos habitantes fueron llamados Samaritanos y fueron trasplantados de una region cerca de Babilonia.
Muchos cambios de poblaciones ocurrieron en esta area antes de que llegaran los Judios entre los años 1917 y 1948: “El esparcimiento Islamico introdujo un considerable inculcación Árabe. Aquellos del sur de Arabia eran conocidos como la tribu de Yaman, y los del norte de Arabia los Kais (Quais). Estas dos divisiones retenieron con ellos a las poblaciones campesinas que anteriormente residian, y que todavía nominalmente existen [desde el 1910]; y que desde mediados del siglo 19 ellos eran una fuente de discusiones y derramadores de sangre.” (Enciclopedia Britanica, edic. 11, Vol. 20, pg. 604). Note que estas personas tenian inclinación de discutir y pelear entre ellos mismos.
La “impregnación” de los Árabes coincidió con la expansión Islamica. Estas olas de migraciones ocurrieron mientras los Turcos empujaban hacia el norte, esparciendo a los Islámicos a punta de espada. Como por el decimo siglo D.C., los Turcos habian conquistado la antigua tierra de Judea, al igual que a Jordán, Siria y el Lebano. Para el siglo once ellos controlaban la mayor parte de Asia Menor. Los Árabes—descendientes de Ismael al igual que de Esaú—reclamaron esa tierra desde ese tiempo hasta el presente.
Muchas de las nacionalidades particulares que viven en Judea y Jerusalén ni se ligan ni tienen matrimonios mixtos con otras personas o nacionalidades.
Note esta referencia acerca de los Samaritanos: “Las comunidades mas interesantes que no son Árabes en el pais, sin embargo, es sin duda alguna la secta Samaritana en Nablus (Siquem); un grupo que gradualmente está desapareciendo, y que ha mantenido una existencia independiente desde el tiempo en que fueron asentados allí por los Asirios para que ocuparan la tierra que habian dejado desierta por causa del cautiverio del reino de Israel”.
Al igual que los Samaritanos, la naciones Cananeas originales y los Filisteos también se disminuyeron en cantidad ya que muchos habian emigrado. Mucho de esto ocurrió durante el tiempo de David y Salomon. Un ejemplo eran los Heveos, que fueron constituidos “leñadores y aguadores” (Josue 9:21). “A todos los pueblos que quedaron de los Amorreos, Heteos, Ferezeos, Heveos y Jebuseos, que no eran de los hijos de Israel; a sus hijos que quedaron en la tierra después de ellos, que los hijos de Israel no pudieron acabar, hizo Salomon que sirviesen con tributo hasta hoy” (I Reyes 9:20-21).
Relativamente allí habian muy pocos Árabes en esa region cuando los Judios decidieron regresar en 1917.
Solamente después de que los Judios establecieron su nación en 1948, fue que las masas de pueblos Árabes se sintieron atraidos por este territorio en particular. La población Palestina aumentó dramaticamente después de que los Judios mejoraron por gran cantidad la producción agricultural. Ellos establecieron irrigaciones y volvieron a introducir las formas eficientes de la agricultura.
Comprensiblemente, muchos tomaron ventaja de los empleos proporcionados por los Judios para desarrollar la tierra y edificar las infraestructuras necesarias para la pequeña nación de Israel. Estos obreros locales eran llamados fellahin, o trabajadores agriculturales. Anteriormente, los Árabes [fellahin] solamente habian usado metodos primitivos. Sin las innovaciones introducidas por los Judios, el fellahin habia estado controlado por su propia superstición, que le prohibia avanzar en la eficiencia agricultural. Así que, al principio existía un beneficio mutuo, y los dos pueblos trabajaron juntos en acuerdo.
Pero los Judios nunca fueron bienvenidos por los lideres Árabes que tenian guardado celos y viejos resentimientos. Ninguna consideración se le fue dada a la buena voluntad de los Judios de poner avances a la causa del fellahin.
Golda Meir, antigua Primer Ministro de Israel, expresó unos puntos muy importante acerca de esto. Herbert W. Armstrong, amigo de confianza de la Sra. Meir y de otros lideres del Medio Oriente, grabó sus palabras en 1971. Tenga en mente que esta declaración fue dada después de la Guerra del 1967:
“Entonces ella nos dijo acerca de lo dispuesto que estaban los Israelitas, y la habilidad que tenian para ayudar a sus vecinos los Árabes. Esta pequeña pero increible nación ahora envia a sus expertos y sus tecnologias a las mas profundas partes del Africa y a otros remotos paises en el mundo para ayudar a naciones de pocos desarrollos.
“’Que facil seria, ‘ dijo ella sinceramente, ‘ enviar a estos mismos equipos a través de la frontera hacia Jordan, o cruzar el canal hacia Egipto, cuanta mas prosperidad y felicidad le daria a toda esta area del mundo con paz…
“’Nosotros no queremos estar ganando una y otra victoria mas,’ ella añadió. ‘Nosotros solo queremos paz…’”
Entonces el Sr. Armstrong reflexionó en las palabras de la Sra. Meir: “Que tragedia mas deplorable que todo el mundo no puede en el presente tener la clase de paz, con la prosperidad y felicidad que la Primer Ministro Golda Meir tiene como deceo para—cada nación cooperando con sus vecinos.
“Pero la razón es hecha un resumen en la declaración biblica: ‘El camino de la paz ellos no lo conocen.’ Tiene que haber por necesidad, una causa por cada efecto, Va a tener que haber una causa para producir la paz. Esa causa es una forma de vida” (Autobiografía de Herbert W. Armstrong, Vol. 2, pgs. 500-501).
Hoy día, los lideres Palestinos y clérigos Islamicos han rechazado acciones de cooperación de los Judios, porque el odio antiguo se atraviesa en sus caminos. El unico plan que ellos tienen con respecto a Israel no es nada menos que la extinción total de todos los Judios.
Propiedad del territorio es otro tema de controversia. Los Palestinos dicen ser los antiguos dueños de Palestina. Sin embargo podemos ver de que ellos tomaron posesión de la tierra en la estela de la campaña Turca a través de esa región alrededor del decimo siglo D.C. La reclamación hecha por la antigua Israel antecede esta reclamación como por 2,300 años.
Lawrence of Eurabia said
«Perdonad mi ignorancia pero cuando tras la 2ª guerra mundial los judios se instalaron en esa region, ¿de quien eran esos territorios?»
Estaban bajo situacion de Mandato Britanico despues del Acuerdo Sykes Picot.
De nada.
Lawrence of Eurabia said
pero su supervivencia [de Israel] me parece que esta asegurada desde hace mucho por el respaldo financiero, logistico y militar de EEUU que ha emplazado hasta armamento nuclear en Israel, causando el real desequilibrio en la region.
Por ello los demas paises arabes no desean involucrarse en una guerra mayor y por ello Israel y EEUU temen tanto que Iran pueda desarrollar armamento de este tipo.
Ese argumento es valido para estados reconocidos y ejercitos regulares, pero no para una guerrilla terrorista que opera como un autentico estado independiente y se mezcla con la poblacion civil, como se puede comprobar perfectamente con lo que esta pasando: Obviamente el armamento nuclear no es ningun tipo de disuasion contra Hezbollah, saben que Israel nunca lo utilizara contra ellos. (Aunque, algun retrasado mental del rojerio -redundancia- carece de la suficiente materia gris como para darse cuenta de ello)
El punto de vista israeli esta muy claro: Si Hezbollah sale indemne de esta confrontacion habra demostrado que se puede atacar a Israel, paralizar un tercio del pais sin pagar un alto precio por ello y sin que el poder militar de Israel sea suficiente para evitarlo, como se explica en el siguiente articulo de Zeev Schiff:
El punto de vista judio
Por eso los Israelies no tienen mas remedio que continuar hasta el final.
AMDG said
Aquí hay mas detalles de cómo surge israel y de los ataques continuos que ha sufrido:
https://noticiasdeeurabia.wordpress.com/2006/05/23/un-mito-llamado-palestina/
Lawrence of Eurabia said
El articulo que mencionaba es:
El punto de vista judio
viv said
Muchas gracias Javier, sin duda lo más interesante que he podido leer y no los comentarios que agregan otros en otros foros.
Lo idoneo para mi sería que alguien opinara de forma contraria a la tuya, (pero con el mismo rigor por favor) y así poder contrastar y formar una opinion realmente fundamentada y coerente, no como los burros que opinan de una forma radical sin conocimiento de causa. Antes de emitir juicios hay que documentarse y se ve que tu lo has hecho.
Gracias y un saludo
Lawrence of Eurabia said
Lo cierto, AMDG es que a principios de siglo, en la zona que hoy ocupa Israel -con excepcion de Galilea-, vivan cuatro gatos mal contados. 1400 años bajo dominio moromierda habian convertido a una de las regiones mas ricas y prosperas del mundo en un erial insalubre y abandonado.
La inmigracion judia que comenzo a finales del siglo XIX empezo a repoblar esta zona desertica, a desecar los cenagales, plantar arboles y crear tierras de cultivo.
La poblacion autoctona se concentraba en las colinas (y en la franja costera de Gaza), en lo que hoy es la zona palestina, las tierras mas ricas y fertiles y de clima mas suave. La debil poblacion de la esteril franja costera permitio a los judios adquirir tierras a bajo costo y alcanzar rapidamente un balance demografico favorable.
Galilea es otra historia, siempre tuvo una presencia judia bastante considerable.
Mucho mas trabajadores que los moromierdas y liberados del yugo otomano, los judios consiguieron un rapido progreso bajo el mandato britanico transformando su pobre tierra en un pais prospero. Ello atrajo una cierta inmigracion desde regiones adyacentes.
Tras la guerra de la independencia, los palestinos se quedaron con aquellas zonas donde tenian mayor presencia demografica, los actuales territorios ocupados.
Como ironia, queria indicar que la Judea biblica coincide hoy -a excepcion de Jerusalem y su corredor- con Palestina, por lo cual los judios no estan realmente en Tierra Santa. Por otro lado el numero de musulmanes que viven en territorio Israeli reconocido por la ONU, supera en mas de 10 veces el numero de musulmanes que habia cuando los judios llegaron.
En definitiva, mismo modo que se debe reconocer un estado judio para aquellos judios que inmigraron a Israel, se debe reconocer un estado palestino para aquellos musulmanes que inmigraron a esa zona.
Carlos said
Estados Unidos ha sido el principal partidario de Israel durante más de tres décadas. Desde 1976, Israel ha sido el mayor receptor por año de ayuda al exterior de EE.UU. y es el mayor receptor acumulativo desde la II Guerra Mundial. Y esto no incluye toda suerte de beneficios financieros especiales y de beneficios militares, tales como el uso de ayuda militar de EE.UU. para investigación y desarrollo en EE.UU. La economía de Israel no es autosuficiente, y depende de la ayuda del exterior y de los préstamos. Durante los años de Oslo, Washington otorgó a Israel más de 3.000 millones de dólares año de ayuda, y 4.000 millones en el año fiscal 2000, la mayor de cualquier año, con la excepción de 1979. De esta ayuda, la ayuda militar gratuita fue de 1.800 millones de dólares por año desde Oslo, y de más de 3.000 millones de dólares en el año fiscal 2000, más de dos tercios más elevada que nunca antes.
Diplomáticamente, EE.UU. renegó de varias posiciones que había mantenido durante años. Desde 1949. EE.UU. había votado junto con la abrumadora mayoría de la Asamblea General pidiendo el derecho al retorno de los refugiados palestinos. En 1994, la administración Clinton declaró que ya que la cuestión de los refugiados era algo que debía ser resuelto en las negociaciones de estatus permanente, EE.UU. no continuaría apoyando la resolución. De la misma manera, aunque EE.UU. había estado de acuerdo previamente con el resto del mundo (y el sentido común) al considerar que Jerusalén Este era territorio ocupado, ahora declaró que el estatus de Jerusalén debía ser decidido en las negociaciones de estatus permanente. En tres ocasiones en 1995 y 1997, el Consejo de Seguridad consideró borradores de resoluciones que criticaban las expropiaciones y los asentamientos israelíes en Jerusalén Este. Washington vetó las tres.
Tomado de «Background to the Israel-Palestine Crisis» de Stephen R. Shalom
Link:
http://www.rebelion.org/sociales/shalom160602.htm
Recomendable para los que quieran tener la version del «otro lado». No recomendable para mentes cerradas que dicen que las guerras son imprescindibles y demas especimenes que les gusta hablar de guerrita desde la comodidad de sus versadas visiones academicas del mundo.
Como verán, existen diversas opiniones e interpretaciones históricas. Quién esta en lo correcto?
La única manera de que Israel se sienta seguro es que destruya a todos los países arabes que lo rodean y extermine a toda su población. Me imagino que para algunos de por aquí eso sería lo ideal, al menos para los que se refieren a los árabes como «moromierdas» (un adjetivo igualmente despectivo deben haber tenido los nativos de América hacia las barbáricas fuerzas españolas que ocuparon sus territorios en el pasado)
La sed de sangre de los líderes israelíes sólo se compara al odio de los grupos terroristas que los quieren ver destruidos. Tiene la razón uno de ellos solo porque ha obtenido el poder de gobernar un pais?
Segun algunos de ustedes parece que si. Lo más triste es que estoy seguro de que cuando acabe esta agresión, nada habrá cambiado en la mentalidad de ambas partes.
Bueno señores, dado su pensamiento retrógado solo me queda recomendarles que no dejen de ver la CNN que hoy día transmitirá en vivo y en directo la heroica gesta de liberación del oprimido pueblo libanés por parte de las gloriosas y valientes fuerzas israelíes, que no tendrán escrúpulos en destruir cualquier sospechoso de ser terrorista, sea hombre, mujer o niño.
Lawrence of Eurabia said
La economía de Israel no es autosuficiente, y depende de la ayuda del exterior y de los préstamos.
JA..JAJA..JAJA…JUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUA
Pero vamos a ver, ameba mental, vd que sabe si una economia es autosuficiente o no???
Vamos vd hablando de economia es como Tamara Seisdedos hablando de Electrodinamica Cuantica!!
Israel tiene una economia bastante solida y productiva y tremendamente competitiva cuyo crecimiento se ha basado ultimamente en la exportacion y el aumento de la productividad. Ademas es el pais con mas industrias tecnologicas y mayor publicacion de libros per capita.
Ahora si vd considera que una economia no es autosuficiente por el deficit externo… que quiere que le diga: es gracioso que ese comentario venga de un payaso que vive en un pais cuyo deficit externo Zapateril equival a todo el PIB de Israel , y que necesita recibir ayudas multimillonarias de la UE.
Lawrence of Eurabia said
Quién esta en lo correcto?
Desde luego un pobre retrasado mental -que extrae sus ideas de cualquier basura de sitio web, y que se limita a repetir consignas chorras como vd- NO.
JUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUA
Lawrence of Eurabia said
La única manera de que Israel se sienta seguro es que destruya a todos los países arabes que lo rodean y extermine a toda su población. La sed de sangre de los líderes israelíes sólo se compara al odio de los grupos terroristas que los quieren ver destruidos. Tiene la razón uno de ellos solo porque ha obtenido el poder de gobernar un pais?
Si eso fuera asi, ya los habria destruido a todos. Desde luego ocasiones y potencia militar no le han faltado.
Gracias por ponerlo tan claro: La diferencia entre Israel y los moromierdas, es que los moromierdas quieren aniquilar Israel, mientras que los hebreos lo unico que quiere es que les dejen vivir en paz y no les ataquen.
Los israelies son como nosotros, los europeos, les gusta salir de juerga por Allemby o el Old Port, divertirse, ligar, sacarse la carrera, conseguir un buen trabajo, pasar el fin de semana en una casa rural en Galilea, y mirar a las tias ligeritas de ropa que se pasean por el paseo maritimo Tel Aviv. Quieren disfrutar de la vida, no morir en un campo de batalla. Israel es tan parecido a nosotros que hasta tienen basura humana como el Sr Carlos que defiende a los terroristas.
Tiene razon uno de ellos? Desde luego. La razon la tiene aquel que no ataca a sus vecinos porque si, y que solo responde cuando es atacado.
Lawrence of Eurabia said
Fe de erratas: Allenby por Allemby.
Pepe said
Mientras unos siegan la mies, otros forjan espadas…. eso leí en el Señor de los Anillos…. Está chulo.
Todos queremos la paz. Pero ser pacifista es un suicidio.
Ninguno quiere ser un ‘daño colateral’. Pero por desgracia, cualquier guerra, justa o no, trae victimas inocentes en cualquier bando.
Carlos, no se en que etapa de madurez estarás. Todos perseguimos un sueño. Pero sabemos que siempre hay alguien que trata de aprovecharse de sus vecinos… Si, EEUU tiene intereses en los paises islamicos, petroleo y eliminar terroristas. Hay que aliarse con el lobo. Nada de divisiones. Mira si no lo que pasó en la guerra civil con tanta division dentro del bando republicano.
Israel debe verse como un aliado, no como una panda de asesinos. Ellos viven en un pais democratico, no como marruecos, iran o arabia saudi. Sus mujeres lo mismo cogen un fusil como son candidatas a un premio noble. La mayoria de mujeres musulmanas no tienen opcion ni a ser personas. Los judios no van atandose explosivos al cinto y se meten en un tren a volarlo.
Yo tengo claro del bando en el que estoy, aunque no trague a los EEUU. Pero puestos a elegir, me quedo con el ‘iluminado’ de bush frente a los paises que dan cobertura a los integristas islamicos. ¿En que bando estas tu, Carlos?
Y perdona que te corrija, Carlos_Valencia.
A veces SÍ que es necesario ver las cosas en dos colores solo, Blanco o Negro. O estas con los terroristas y enemigos de la libertad, o estas contra ellos. Y ahora, el enemigo no es EEUU y su panda de puritanos. O lo que queda de Rusia. El peligro viene del Islám. De la Teocracia.
Las culturas se enriquecen diluyendose unas con otras. Si una cultura es impermeable a otra, surgue el desastre.
Me remito a la conquista de Hispania, la que mas tiempo duró durante la republica de Roma. Es innegable que los romanos expoliaron y masacraron, pero despues su cultura (Nuestra cultura) es ahora nuestra herencia. Hispania, a igual que otros paises romanizados, tomaron la delantera en cultura y politica. Hispania dió dos de los mas grandes emperadores a Roma.
Tambien hubo epocas de ‘permeabilidad’ durante la ocupacion islamica en la peninsula… como excepcion.
Ahora pregunto: ¿que pensais ocurrirá si el Islám, tan reacio a la cultura ‘occidental’, y con la religion presente en todas las facetas de la vida, se impone a nuestra cultura? ¿Alguien quiere una Europa gobernada por religiosos Yihadistas? Lo digo porque estos tipos son autenticos fanaticos.
No somos nosotros el enemigo, Carlos.
¡Viva la separacion de poderes!
(llevo 1 mes leyendo este blog y por fin me he decidido a postear…. se nota ¿eín? 😛
Y perdón por las faltas de ortografía y eso… a veces no me pongo a repasar lo que escribo.
Carlos said
Bueno Pepe, al fin alguien con quien se puede debatir, no solo con insultos burdos sino con argumentos.
Bien dices que es necesario escoger un bando, sin embargo, así como es necesario reconocer la lucha que se debe hacer contra el terrorismo y sus extremismos, también es necesario criticar los métodos y los reales motivos de fondo de los líderes del bando que decides escoger.
De otro modo se pueden llegar a situaciones fuera de control, y con una politica de «el fin justifica los medios», no nos diferenciaremos de aquellos terroristas que deseamos eliminar.
No es necesario ser un estratega militar para darse cuenta que los ataques de Israel al Líbano han sido un fracaso rotundo. Esto ha sido comprobado por los hechos. Los ataques con cohetes hacia Israel continúan y hasta han ampliado su area de cobertura.
El resultado puede haber sido incluso contraproducente para Israel. Hezbollah continúa con vida y probablemente haya ganado más adeptos entre los civiles desplazados del Líbano cuyas vidas han sido trastocadas.
No todos en el mundo árabe son terroristas, aunque el fundamentalismo se halle muy extendido, y sólo necesitan que un ataque de Israel destruya sus casas y mate a sus familias para que no lo piensen dos veces y se aten un chaleco de explosivos al cuerpo y traten de vengar a los suyos.
Y no lo digo por defenderlos, como algunos de ustedes con un pensamiento demasiado lineal opinan. Lo digo para tratar de entenderlos, pues no se puede ser civilizado metiendo a todos en un mismo saco y pedir matarlos porque no piensan como uno. Tal vez se necesite analizar mejor las raíces del problema para buscar una solución eficaz, pues hasta ahora la solucion militar no lo ha sido.
De que bando estoy? estoy del bando de las personas desplazadas, de los civiles muertos, de los niños mutilados sean de donde sean. Estoy en contra de los fundamentalismos, de aquello de «si no estás de mi lado eres terrorista y mereces morir». Estoy en contra de la doble moral de EEUU que casualmente solo luchan con terroristas en el lugar donde tienen intereses económicos o logísticos, y no tratan de llevar la libertad ni la democracia a países como los africanos, por ejemplo, donde saben que no ganarán nada.
Pepe, dices que ser pacifista es un suicido, y puedes tener razón. Si alguien me ataca a mí o a mi familia voy a sentir un deseo legítimo de defenderme. Pero debo tener cuidado de como me defiendo, pues puedo dañar a personas que no tienen culpa de nada, y que en el futuro verán como legítimo su derecho a vengarse de mi.
Alguien seguramente dirá que estos son «daños colaterales» inevitables en una guerra, que sólo han muerto menos de 1000 civiles cuando han sido muchos más los ataques aereos, y es cierto; pero cuánta gente más es necesario que muera antes de llamarlo masacre?
No descalifico los motivos de Israel para atacar a Hezbollah, critico sus metodos, que hasta el momento parecen haber causado mas «daños colaterales» que otra cosa. Lástima para ellos mismos, pues con su actual política lo último que conseguirán es la ansiada paz y seguridad para su pueblo.
Pepe said
mmhhh
He visto varios errores al releer el post
‘noble = nobel’.
Al decir Carlos_Valencia, quise decir ‘Javier’.
….
En fin. Es lo que tiene el escribir deprisa.
Bueno, a lo que voy.
¿Por que la gente siempre critica los modos de tomar represalias de Israel, y nunca critica como el mundo musulman enaltece el martirio? ¿Por que nunca critica como los musulmanes usan a los suyos o a la ONU como escudos humanos?
¿Los malos son los Judios siempre? Desde que Israel fue reconocido como estado, han estado soportando incursiones de sus vecinos…. veo logico que ‘estén hasta los huevos’.
Despues de los ataques por supuesto que hezbolá seguira activo…. pero maltrecho. Y habran muerto muchos civiles… Pero dime: ¿no crees que si Israel mostrase debilidad, sus vecinos atacarian con mas contundencia?
Todos sabemos que pasa cuando mostramos debilidad.
Yo antes, pensaba como tú. Me ponia del lado de los pobres palestinos…. ahogados…. y creia comprender que si se ataban explosivos al cinto era a causa de su desesperacion. Pero no, no es asi. Lo hacen porque su religion es propensa a crear martires y matar para tener que llegar al cielo. Porque el resto de la humanidad no es musulmana, son perros que merecen morir, y en el cielo les esperan multitud de virgenes (no se de donde saca Alá el misericordioso tantas’. La ocupacion es una burda excusa.
Palestina debia gran parte de su economia a Israel. Muchos trabajadores palestinos dependen de eso, de trabajar dentro de las fronteras de Israel. Arafat vimos que no fue capaz de contener a los perros rabiosos de su pais. Resultado: cierre de fronteras, problemas para los trabajadores palestinos para entrar en Israel, donde estan sus trabajos, destruccion de infraestructuras y excusas para crear martires. ¿Por que la culpa NO es de Hamas? ¿Por qué siempre es de Israel?
Desde luego, si los vecinos de Israel entrasen en su orbita, no me cabe la menor duda de que sus economias ‘irian parriba’…. pero claro, el Islam es contrario al progreso.
La religion no siempre te hace libre.
Carlos said
Porqué se critican los métodos de Israel?
Por noticias como éstas:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5228224.stm
Están seguros que bombardeos de este tipo dejarán debilitado a Hezbollah y harán parecer a Israel como los «buenos de la pelicula» que solo se defienden? Lo dudo mucho.
Dices que no se critican los métodos terroristas? por favor, se le ha dado carta blanca a Israel para que arrase con Hezbollah en el Líbano a cualquier costo, pero sus estrategas militares son tan torpes que hasta el momento han matado más civiles que militantes del grupo terrorista… y encima piden que el mundo les apoye.
Pepe said
Tienes razon… pero hay grandes diferencias.
Israel no busca la muerte de civiles, son victimas accidentales.
Los Islamistas buscan cualquier tipo de victima, sea soldado o no. Yo aun no he visto un judio meterse en una estacion de tren cargado de explosivos.
La segunda diferencia es que, cuando algun fanatico musulman de estos se carga una docena de civiles, el resto del mundo no se echa al cuello de estas teocracias, ni hay manifestaciones ante la sede de la ONU (si la hubiese en ese pais).
Y la tercera, no hay manifestaciones en las calles de Madrid pidiendo el cese de ejecuciones por adulterio (o su sospecha) de mujeres musulmanas en iran….
reconozcamoslo. Israel cae mal. Son los fuertes. Y siempre se cree que el debil es quien lleva la razon, y por supuesto, queda mas ‘progresista’ ponerse del lado de los islamistas.