Un punto de vista diferente sobre las elecciones israelíes

Daniel Pipes ofrece un análisis inédito -al menos para mí- sobre las recientes elecciones en Israel (análisis previo a los comicios):

Mientras los israelíes acuden a las urnas, ni uno solo de los principales partidos ofrece la opción de ganar la guerra contra los árabes palestinos. Es una laguna sorprendente y peligrosa.

Pipes tiene muy claro cuáles son los objetivos de unos y otros:

Los árabes luchan por eliminar a Israel; Israel lucha por ganar la aceptación de sus vecinos. Lo primero es ofensivo en intenciones; lo segundo es defensivo. Lo primero es bárbaro, y lo segundo civilizado. Durante casi sesenta años, los árabes que rechazan Israel han intentado eliminar a Israel a través de un amplio abanico de estrategias: minar su legitimidad a través de propaganda, perjudicar su economía a través de un boicot comercial, desmoralizarlo a través del terrorismo, o amenazar a su población vía armas de destrucción masiva.

Mientras que el esfuerzo árabe ha sido paciente, intenso e intencionado, también ha fracasado. Los israelíes han levantado un país moderno, fuerte y acomodado, pero todavía uno rechazado en gran medida por los árabes. Este historial mixto ha suscitado dos avances políticos: una sensación de confianza entre los israelíes políticamente moderados; y un sentimiento de culpa y autocrítica entre sus izquierdistas. Muy pocos israelíes se preocupan por la empresa sin finalizar de hacer que los árabes acepten la permanencia del estado judío. Llámelo el objetivo de la guerra invisible de Israel.

Después, Daniel Pipes enumera algunas de las estrategias adoptadas históricamente -algunas incompatibles entre sí- para abordar el conflicto con los árabes: unilateralismo, fomento de la economía palestina, diplomacia, regreso a las fronteras de 1967…

Pero Pipes insiste en que no se aborda el meollo del problema:

Para un observador exterior que espera la aceptación árabe de Israel cuanto antes mejor, esta evasión de una estrategia ganadora provoca cierta frustración, más profunda al recordar lo brillantemente que los israelíes comprendieron enseguida sus objetivos bélicos.

Y por tanto experimentan con el compromiso, el unilateralismo, enriquecer a sus enemigos, y otros planes. Pero como observaba Douglas MacArthur, «En la guerra, no existe sustituto para la victoria». La diplomacia de Oslo acabó en estrepitoso fracaso, igual que acabarán otros planes que evitan la difícil tarea de ganar. Con el tiempo, los israelíes tendrán que prepararse para reanudar el esfuerzo difícil, amargo, largo y caro necesario para convencer a los palestinos y a otros de que su sueño de eliminar a Israel se ha extinguido.

Si los israelíes fracasan a la hora de lograr esto, entonces el propio Israel se habrá extinguido.

Poniéndome hamletiano, diría «ser o no ser». Ésa es la cuestión que pende sobre Israel. Que no se equivoquen. Acabado Israel, la próxima será Eurabia, y más concretamente, España.

El artículo entero de Daniel Pipes: Israel evade la victoria.

HT: Herut.

Para leerlo en inglés: Daniel Pipes, Israel Shuns Victory.

El 60 % de los palestinos rechaza reconocer a Israel

Mientras los sondeos daban vencedor al Kadima del actual primer ministro Ehud Olmert en las legislativas israelíes, otra encuesta mostraba que el 60 % de los palestinos es contrario a que Hamas reconozca al Estado de Israel:

Nearly 60 percent of Palestinians oppose the recognition of the State of Israel by Hamas, compared to only 37% who support Hamas recognizing Israel, according to a public opinion poll released on Sunday, which was carried out by The Hebrew University of Jerusalem and the Palestinian Center for Policy and Survey Research in Ramallah.

También es cierto que:

On the other hand, the survey finds that during an era of peace with an existing Palestinian State, 66% of Palestinians would support Hamas' recognition of the State of Israel.

Pero no parece un porcentaje excesivo, dadas las condiciones planteadas. Los indicios de que Hamas, uno de los más poderosos grupos terroristas de la zona -ahora en el gobierno paletino-, ponga fin a su sangrienta actividad no son muy alentadores.

En paralelo a las elecciones israelíes, el Parlamento palestino aprobaba por 71 contra 36 y dos abstenciones el nuevo gobierno de Hamas. Las perspectivas de que este nuevo gobierno cambie la visión que su pueblo tiene de los israelíes no parecen muy halagüeñas:

Immediately after the vote [en el Parlamento palestino], several Hamas legislators began shouting the famous Islamic battle cry of Allahu Akbar, saying this was an historical moment for the Palestinians.

Holding high a copy of the Koran, legislator Hamed Bitawi shouted: "The Koran is our constitution, Mohammed is our prophet, jihad [holy war] is our path and dying for the sake of Allah is our biggest wish." His remark drew a thunderous applause from all his Hamas colleagues.

Siguen aferrados a su Corán y a su Yihad. El nuevo primer ministro palestino,Ismail Haniyah, también se sumó a la fiesta:

Addressing the council, Haniyeh said he was "moved to tears" by the vote and defended his cabinet's controversial program, saying it was "born straight from the embryo of resistance."

He was referring to critics who accused him of failing to emphasize the need to pursue the fight against Israel in his speech before the PLC on Monday.

"I mentioned the word resistance more than once in my speech," he said.

Al parecer sólo lo mencionó dicha palabra (este lunes) una vez, pero su discurso no fue demasiado conciliador:

In his speech, Haniyeh used the word "peace" five times and called for "resistance" only once, prompting members of Palestinian President Mahmoud Abbas's Fatah faction to suggest Hamas was either sending conflicting signals or going soft.

Haniyeh, wearing a dark gray pinstriped suit, did not mention Israel by name, referring to it as the "occupation."

"We will protect the right of our people to defend themselves against the occupation," said Haniyeh, who offered no commitment to interim peace deals or to disarming militants, as demanded by the Quartet and Abbas.

Haniyeh told Western powers considering cutting aid: "Whoever thinks economic pressure could push our government to succumb or that it could weaken the determination and the steadfastness of our proud people is mistaken."

Eso sí, los israelíes no se fían. Cosas de la experiencia:

Israeli Foreign Ministry spokesman Mark Regev dismissed what he called "double talk" by Hamas, winner of Palestinian elections in January, saying he saw no change of policy by an organization pledged to destroy the Jewish state.

Y es que la radicalidad del nuevo gobierno palestino es criticada incluso por los parlamentarios de Al Fatah, partido conocido en Eurabia como "moderado", aunque no lo sea en absoluto:

Azzam al-Ahmed, head of the Fatah parliamentary list, expressed hope that the new cabinet would be able to work in harmony with Palestinian Authority Chairman Mahmoud Abbas in light of the differences between the two sides.

"Hamas must understand that running a government is not the same as running an organization," he said.

Fatah legislator Muhammed Dahlan said the cabinet's program was fit for a university student list and not a government. "Hamas must abide by the [PA's] Basic Law and know how to deal with the international community," he said. "We were surprised by Hamas's program because it's neither a program for resistance nor for negotiations."

Aquí, más declaraciones en este sentido:

Saeb Erekat, a Fatah legislator, said Hamas's stand has created "one authority with two palaces, which is a grave development."

"I hope Mr. Haniyeh will act like the prime minister for all the Palestinians and not just Hamas," Erekat said. "I hope he will learn while in office the importance of accepting Abu Mazen's plan or risk international isolation that can only hurt the Palestinian people."

Difícil arreglo tiene esto con un Gobierno terrorista, una oposición similar y una población fanatizada y educada en el odio a Israel.

Publicado en paralelo en El Blog de Manning.