Eurabian News

Sobre la transformación de Europa en Eurabia y la Tercera Yijad

Algunas recomendaciones

Posted by Spanish Eowyn en 14/marzo/2006

Un artículo muy bueno sobre Finkielkraut:

El affaire Finkielkraut; el patíbulo del pensamiento.

Sobre las viñetas de Mahoma:

La representación de Mahoma no está prohibida en el Islam. Por Stephen Schwartz.

La jihad de las viñetas. Por Olivier Guitta:

Hoy está completamente claro que las recientes protestas criminales por las viñetas del profeta Mahoma publicadas en un periódico danés el pasado mes de septiembre son de todo menos espontáneas. Las acciones de los agitadores y financieros islamistas han provocado deliberadamente la ira entre extremistas profesionales que de otro modo ignoran la prensa danesa. Los sospechosos habituales – los regímenes de Arabia Saudí, Siria, e Irán – se han beneficiado de la difusión de los altercados, e incluso los similares al pequeño Kuwait han ofrecido fondos, según se informa, para incentivar las manifestaciones por toda Francia. Más importante, sin embargo, y quizá menos universalmente comprendido, la jihad de las viñetas está confeccionada para impulsar la estrategia mundial a largo plazo de la Hermandad Musulmana para establecer la supremacía islámica en Occidente. (Seguir leyendo).

Disturbios de alquiler: Amir Taheri.

está programado que Dinamarca asuma la presidencia del Consejo de Seguridad de la ONU — en el mismo momento en que se espera que la Organización Internacional de la Energía Atómica (IAEA) remita a Irán al Consejo de Seguridad y exija sanciones. ¿Qué mejor, para los propósitos de Teherán, que retratar a Dinamarca como “enemigo del islam” y movilizar la empatía musulmana contra el Consejo de Seguridad?

A fin de recuperar la iniciativa de los grupos sunníes-salafíes, Ahmadinejad ordenó rápidamente la suspensión de los lazos económicos con Dinamarca, retratando así a la República Islámica como el líder del mundo musulmán en la campaña anti-danesa.

Un atisbo de esperanza. Florentino Portero.

La hoguera de las declaraciones hipócritas. Amir Taheri.

La posición de la Hermandad Musulmana, en palabras de uno de sus militantes más jóvenes, Tariq Ramadán — que también es, inexplicablemente, consejero nacional británico — pueden resumirse como sigue: representar no solamente a Mahoma, sino a todos los profetas del islam, va contra los principios islámicos; y el mundo musulmán no está acostumbrado a reírse de la religión. Ambas afirmaciones, sin embargo, son falsas. (Recomiendo su lectura cuidadosa).

La Europa que se hace la sueca con las viñetas adopta la posición equivocada. Mark Stein.

En un mundo en el que las viñetas danesas insultan al profeta y las jarras Disney de Piglet insultan al profeta y los motivos circulares de los helados de chocolate de Burger King insultan al profeta, tal vez sería más fácil decir simplemente lo que no le insulta. No obstante, la Asociación Musulmana escribió a la cadena de sex shops Ann Summers, “pedimos que retire el nombre de nuestro Profeta Más reverenciado ‘Mustafá’ y la palabra ‘shag”.
Si fuera musulmán, no me sentiría “herido” y “humillado” porque el nombre del venerado profeta se pusiera a varones empalmados de látex, sino a tantos varones reales que se vuelan por los aires: ¿el líder de los planificadores del 11 de Septiembre? Mohammed Atta. ¿Los musulmanes británicos que se inmolaron en un bar de Tel Aviv? Asif Mohammed Hanif. ¿El hombre armado que disparó contra el mostrador de El Al en el Aeropuerto de Los Ángeles? Heshamed Mohamed Hedayet. ¿El ex sargento del ejército americano cerebro de los atentados contra las embajadas de Kenia y Tanzania? Alí Mohamed. ¿El asesino del cineasta holandés Theo van Gogh? Mohammed Bouyeri. ¿El destacado violador en grupo de Sydney? Mohammed Skaf. ¿El francotirador de Washington? John Allen Mohammed. Si yo fuera musulmán, me ofendería profundamente que el nombre del profeta sea el apelativo favorito de tantos asesinos y terroristas suicida en los cuatro confines de la tierra.

En relación al Frente Polisario y Marruecos: El escándalo del ESISC o la calumnia como arma política.

Todo esto viene a cuento del escándalo que rodea al ESISC (Centro Europeo sobre la Seguridad y la Inteligencia Estratégicas) y al Majzén marroquí. En noviembre de 2005 el ESISC publicó su «informe» El Frente Polisario: ¿socio creíble para unas negociaciones o secuela de la guerra fría y obstáculo para una solución política en el Sáhara Occidental? El objetivo del informe era torpedear la aplicación del Derecho Internacional que reconoce que el Frente Polisario es una parte en el conflicto del Sáhara Occidental con la que debe negociar la otra parte que es el Reino de Marruecos. Mediante el uso de una bibliografía sesgada y de calumnias propagadas por el Majzén (como que el Frente Polisario estuvo involucrado en el ataque al cuartel de Lemgheity en Mauritania) el «informe» llega, sin ningún tipo de pudor intelectual, político o jurídico a la conclusión de que para resolver el conflicto del Sáhara Occidental ¡hay que prescindir del Frente Polisario! «Curiosamente» lo que pretende la dirección actual de la tiranía alauita. Y más curioso todavía: el ESISC, que se pretende independiente, reconoció que el «informe» fue «suscitado» por «cuadros de origen marroquí».

El nuevo escándalo de Koffi Annan.

El verdadero tema es porqué demonios piensa Kofi Annán que es una buena idea aceptar medio millón de dólares — por cualquier motivo – de un funcionario de alta graduación de un estado miembro de la ONU mientras sirve como secretario general. El jeque Mohammed no es solamente el gobernante de Dubai, sino el vicepresidente y primer ministro de los Emiratos Árabes Unidos. No hay duda de que entregó este premio como gesto de aprecio. Pero si los restantes 190 estados miembros de la ONU siguieran el ejemplo, Annán se embolsaría fondos de premios personales por valor de 95 millones de dólares. Una vez que el secretario general se permita convertirse en recolector de tales premios económicos, ¿dónde se va a trazar la línea? Si Siria fuera a ofrecerle un premio medioambiental de 10 millones de dólares, o China fuera a elevar el listón hasta los 100 millones de dólares, ¿debe hacer las maletas e ir a recogerlo?.

Sobre P. Andrea Santoro:

¿Quién ha matado a Andrea Santoro? Del Centro católico de documentación. (en italiano):

Chi ha ucciso don Andrea? Ankara ha già fatto arrestato un giovane. Ma dietro la mano assassina vi è una connivenza più grande. C’è anzitutto quella dei governi che soffiano sul fuoco dello scandalo islamico. Le violenze in Siria, Libano, Iran, Iraq, Afghanistan è difficile pensare siano avvenute senza il sostegno, il pagamento, la soddisfazione di Damasco e Teheran.

Il nostro timore adesso è che Don Andrea rischia di essere ucciso una seconda volta, diluendo o vanificando il senso del suo martirio.

Il primo passo l’ha fatto il governo turco e tutti coloro che hanno voluto minimizzare la sua morte, dicendo che è causata solo da un giovane squilibrato e che l’elemento religioso non è importante.

Tant’è: proprio ieri il giovane killer ha confessato di essere stato spinto all’odio dallo scandalo in lui suscitato dalle vignette blasfeme su Maometto, pubblicate nella stampa occidentale. Pur continuando a  dire che la pista del conflitto religioso non vale, Ankara ha messo guardie e vigilanza a tutte le chiese e gli obiettivi religiosi del paese. Anche personalità del governo italiano hanno dichiarato ai media che “la Turchia è un paese molto secolarizzato e non bisogna vedere nell’uccisione del sacerdote un gesto anti-cristiano”.

Un altro passo verso la vanificazione è compiuto dal parlamento europeo che desideroso di inglobare la Turchia nella comunità economica, fa richieste sulla libertà di mercato, ma si dimentica di domandare piena libertà religiosa ad un paese che –  “molto secolarizzato” – non permette alle chiese cristiane di avere seminari, scuole, possedere case o chiese, senza garantire stabilità a persone e comunità che vivevano in Turchia molti secoli prima dell’Islam.

Un passo ulteriore per uccidere la testimonianza di don Andrea è fatto da coloro che lo trasformano in un profeta del multiculturalismo e del dialogo a priori, paurosi nell’affermare la chiara e bella identità cristiana di questo sacerdote.

También podeis leer este otro. «Avvistato un sacerdote», scrisse un giornale quando don Andrea andò in visita nella zona. In un reportage per AsiaNews, la denuncia del clima anticristiano nel quale è maturato l’assassinio di don Andrea Santoro».

Una noticia conmovió a Gran Bretaña la semana pasada: una mujer, vicario de la Iglesia Anglicana, renunció a seguirlo siendo porque los terroristas del 7/J habían matado a su hija y no podía predicar el perdón para los demás cuando no lo siente ella misma.

Y termino con un artículo de Paul Belien (The Brussels Journal) para GEES: La liquidación de la civilización en Europa. Parecida idea sostiene el escritor italiano Antonio Socci en su artículo: el desprecio por la Cruz une al Islam y al Occidente laico (en italiano), aunque yo añadiría que también les une el antisemitismo. Es conveniente ver la foto que acompaña al artículo: están quemando una cruz en Teherán. ¿Eso no es ofensivo para los millones de cristianos que en el mundo existen?

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
A %d blogueros les gusta esto: