El enojo selectivo del Islam

Encontrado en Totalitarismo y terrorismo islámico:

El enojo selectivo del Islam

A los musulmanes en general, y a los islamistas en particular, les ha ofendido las caricaturas sobre Muhammad (Mahoma), pero no les ofende en absoluto que en nombre de Allah y de Muhammad se mate , se masacre a los infieles , que se eduquen a sus hijos en el terrorismo-suicida , que se les ensalce a estos asesinos-terroristas-shahids , que se amenace destruir Israel y en “recuperar” España, en amenazar con nuevas guerras de religión a Occidente, la Yihad.
Al Islam no le molesta su conexión el nazismo, al revés, les encanta.Muchos nazis se convirtieron al islam.
A los musulmanes no les molesta que la Hermandad Musulmana quiera emprender una guerra contra el infiel Occidente, por eso ha ganado su «franquicia» palestina de Hamas y quiera invadir América y Europa.
Al Islam en general y a los islamistas en particular les molesta la igualdad de sexos y por eso defienden la poligamia , y creen que el autentico feminismo es la mujer shahid -terrorista –suicida .
Al Islam también le ofende las iglesias y sinagogas, por esto están prohibidas en Arabia Saudita y por eso las queman en Pakistan y los musulmanes no se indignan.
Al Islam le ofende que los cristianos coman cerdo, por eso los matan en sus carnicerías
Al Islam le ofende la homosexualidad y por eso ahorcan a los homosexuales hasta morir y nadie en el mundo musulmán se siente ofendido por tal ley.
Al Islam también le ofende los Budas y por eso los destruyeron en Afganistán y no se quejaron los países musulmánes.
Al Islam le ofende la Declaración de los Derechos Humanos porque permite la conversión a cualquier religión y esto está penado con la muerte y porque consideran los Derechos Humanos de base judeocristiana y no le ofende que circulen listas oficiales de apostatas a los que hay que asesinar
Al Islam no le molesta que se emitan fatwas autorizando el abuso sexual de infantes.
Al Islam no le ofende que se clitoridectomice (ablación del clítoris) a más de tres millones de niñas en su territorio, cada año, para evitar que gocen del sexo.
Al Islam no le escandaliza la tortura y asesinato de los prisioneros enemigos
Al Islam no le ofende que se amputen las manos y pies a los ladrones y esto sea considerado por dirigentes musulmanes como el centro de la fe.
Al Islam tampoco le ofende las ejecuciones y lapidaciones en público de las adulteras, no de los adúlteros.
Al Islam no le ofende que haya musulmanes en Noruega, Australia y otros países que han violado jóvenes cristianas con la excusa de que el Islam lo permite.
Al Islam le molesta las leyes laicas y quiere implementar sus leyes en Ocidente.
Al Islam no le molesta que en el nombre de Allah y de Muhammad se quiera destruir Israel, y más tarde, pero no mucho más tarde,a Al-Andalus España, Roma y el resto de Occidente.
Al Islam no le ofende que en muchos de sus países esté prohibida la Biblia y tampoco se enervan sus masas cuando se matan cristianos en Sudan, y que la Corte Suprema sudanesa ha establecido que la cruxificción de los ápostatas es constitucional y ya llevan más dos millones de cristianos asesinados por los árabes musulmanes, en nombre de Muhammad, de Allah y esto no les enoja. Tampoco les molesta que los árabes musulmanes de Sudan maten a los negros, de religión musulmana, de Darfur.
Tampoco les ofende saber que en Arabia Saudita, en Sudan y Mauritania se practica la esclavitud, en los dos últimos hasta es legal oficialmente.
Las masas musulmanas no se ofenden en saber que veinte colegialas murieron calcinadas en un incendio en Arabia Saudita porque la policía religiosa islámica no les autorizó salir del colegio en llamas, en nombre de la virtud islámica.
A las masas musulmanas no les ofende que tanto sunnitas como chiítas utilicen el nombre de Allah y Muhammad para matarse entre ellos y destruir las mezquitas del contrario.
A las masas musulmanas no les moleste que a pesar de llevar 27 años en el poder los Mullahs del teocrático-fascista Irán no se haya resuelto ninguno de los problemas que existían desde el Shá.
A las masas musulmanas chiítas no les molesta estar gobernadas en Irán por ese islamonazi de Mahmmud Amadinejad, con su obsesión por destruir Israel y de financiar las bandas terroristas de Hizbollah, Hamas y otras del mismo tipo en lugar de mejorar la economía petróleo-dependiente de su país, y buscar la concordia entre las naciones y mejorar el bienestar de su población y que exige a España perdón por haber publicado los cómics.
Tampoco a las masas musulmanas sunnitas les molesta que los dirigentes de Arabia Saudita financien el crimen y terrorismo en lugar de mejorar la enseñanza, sanidad y bienestar de los musulmanes.
A las masas musulmanas no les molesta ni ofende que los beneficios del petróleo – que están mayormente en manos de los países musulmanes – no se hayan distribuido mejor, ni hayan servido para erradicar la ignorancia y pobreza de estos países.
Hay tantas cosas que no les molesta y si que les molesta unos cómics de Muhammad y no les ofende que en su prensa se publiquen caricaturas antisemitas y anticristianas
En Occidente encontramos algunos islamólogos que consideran que esa interpretación del Islam, que es la mayoritaria, no es la correcta, como si estos islamólogos europeos supiesen cual es “el Islam auténtico “ en esencia”, y no la masa de clérigos musulmanes y dirigentes religiosos islámicos, que han tenido desde su nacimiento esa cultura, hablan y comentan los textos coránicos mejor que nadie, pues son suyos y no de estos islamólogos europeos de pocos estudiosy sin el background musulmán.

¿Por qué a los musulmanes no les molesta que los islamistas instrumentalicen y utilicen en nombre de Allah y Muhammad para cometer todos estos actos?, pues porque ven concordancia entre la lectura del Qu´ran y la interpretación que se les da y porque están de acuerdo.
El mundo islámico está volviendo a sus raíces y está deviniendo en un totalitarismo islamonazifascista.

A estos pocos islamólogos que creen que el Islam es una religión de paz, les sería útil repasar la vida de Muhammad.

Queda claro, creo. El Islam en sí es lo que es. Otra cosa es que existan personas que no tomen todo esto al pie de la letra.

¿Lugar de oración o zulo de armas?

De Times Online:

Police risked offending delicate religious sensitivities by raiding the Finsbury Park mosque, but their actions were justified by the mini-arsenal of weapons, terrorist paraphernalia and forged passports they found inside….

The cache of equipment included chemical warfare protection suits, or NBC (nuclear, biological and chemical) suits, as they are technically known. They were found together with three blank-firing pistols, a stun gun and CS spray. Officers also found a gas mask, handcuffs, hunting knives and a walkie talkie.

Detectives believe the equipment was being used in terror training camps located somewhere within the UK. It is not clear where these were, but speculation in the past has centred around remote parts of Wales, in particular the Brecon Beacons, and national parks such as those in the Highlands, Yorkshire Dales or Lake District.

«Our assessment was that this was material that had been used in training camps, probably here in the UK,» a senior police source said.

Some of the material was found close to Hamzas office, although police sources admit they could not directly connect them to the preacher.

Police also found more than 100 stolen or forged passports and identity documents, laminating equipment, credit cards and chequebooks hidden under rugs and concealed in ceiling spaces. One officer recalled pulling down part of a ceiling to find passports raining down on him.

Había:
· trajes contra guerra bacteriológica,
· 3 pistolas.
· 1 pistola de paralización.
· 1 spray defensivo.
· más de 100 pasaportes robados o falsificados.
· equipo de laminación
· tarjetas de crédito.
· libros de cheques

Material para rezar….

La Unión Europea, haciendo más esfuerzos por ser Eurabiana

Encontré hace unos días la página web de Open Europe, un think tank que pide una reforma radical de la Unión Europea, lo que desde luego es muy loable, dado el presente estado de cosas. En el último boletín se recogen las siguientes noticias interesantes:

Top Belgian security official resigns after his department failed to disclose nuclear technology transfers to Iran.

The head of the Belgian state security service Koen Dassen resigned this week after it emerged that his department had failed to inform the Justice Minister about a transfer of nuclear technology to Iran in November 2004. A report published on 31 January by a commission headed by Senate speaker Anne-Marie Lizin accused Dassen’s service of failing to pass warnings dating from July 2004 from the US Central Intelligence Agency (CIA) to the government that Belgian engineering firm EPSI was allegedly trying to export an isostatic press – which could be used to produce nuclear weapons – to Iran. (De Standard, 1 February) [recogido por la BBC]

Conclusión:

This is the kind of incident that discourages the US from sharing defence technology with the EU. The more the UK is seen to be sharing technology with Europe, the more our access to US technology will be reduced. We have already lost out on the ITAR (International Traffic in Arms Control Regulations) waiver and the Joint Striker Force engine as a result of reduced influence.

El jefe de la diplomacia belga ha dimitido porque su departamento NO informó de que Bélgica había hecho transferencias de tecnología que puede ser usada para producir armas nucleares a Irán. La transmisión se produjo en julio de 2004. La consecuencia es lógica: así EEUU no va a compartir tecnología de defensa con la UE.

Y la UE se pone dura con los terroristas: se ha puesto de acuerdo para usar un léxico no emorivo al describir terroristas:

EU gets tough on terror: agrees a “non-emotive lexicon” for describing terrorists

In December a UK Government-proposed counter terrorism strategy was agreed by EU home office ministers. The EU proposes «Developing a non-emotive lexicon for discussing the issues» and by developing «a media and communication strategy to explain better EU policies».

El texto completo:

11. We need to empower moderate voices by engaging with Muslim organisations and faith groups that reject the distorted version of Islam put forward by Al-Qa’ida and others. We need to support the availability of mainstream literature, seek to encourage the emergence of European imams and enhance language and other training for foreign imams in Europe. We need to get our own message across more effectively. We will co-ordinate and enhance our efforts to change the perceptions of European and Western policies particularly among Muslim communities, and to correct unfair or inaccurate perceptions of Islam and Muslims. We should also develop a non-emotive lexicon for discussing the issues in the knowledge that terms linking the peaceful faith of Islam to terrorism are neither correct nor helpful. We must ensure that by our own policies we do not exacerbate division.

O sea, que a) van a incrementar los esfuerzos para CAMBIAR las percepciones de los Europeos y de las políticas occidentales entre las comunidades musulmanas, y para corregir percepciones injustas o no correctas del Islam y de los musulmanes. Y b) desarrollaremos un léxico no emotivo para discutir las cuestiones sabiendo que los términos que vinculan la «PACÍFICA FE» del Islam con el terrorismo no son correctos ni ayudan. Lo mejor es que fue el Gobierno británico el que lo propuso. Y como veis en el enlace (el texto es de los días 1-2 de diciembre de 2.005) se establecen estas medidas para combatir la radicalización y recluta del terrorismo islámico.

¿Alguien se extraña ahora de que no se detuviera en el acto a los «pacíficos manifestantes» que pedían el exterminio de los que calumniasen, se burlasen, etc del Islam y hablaban de que íbamos a ver el holocausto real?

Asimismo, también menciona que Francia bloqueó la propuesta de las discusiones UE-OTAN que sobre terrorismo se iban a llevar a cabo:

Meanwhile, although the EU clearly has no serious terrorism strategy of its own, France caused a major row with NATO last week by forcing the cancellation of planned EU-NATO terrorism discussions on the grounds that NATO “has no vocation to be the world’s gendarme… We don’t want NATO imposing its agenda on the EU.” (Le Figaro, 26 January)

Del blog NO PASARÁN:

On January 23, France blocked a proposed NATO–European Union meeting on terrorism because NATO «was not intended to be the world’s gendarme.»

So reports the Transatlantic Intelligencer. According to the Le Figaro report, the disgust with French obstructionism at NATO was so great that the meeting on Bosnia was likewise cancelled.

As far as John Rosenthal can tell from the usual searches,

the NYTimes did not bother to report this episode. Leave it to the Times, however, via its Parisian edition the International Herald Tribune, to find someone (William Pfaff) to identify the obviously extreme French position – i.e. one should not even talk – with the European position as such and, by way of some amazing non-sequiturs, to put the blame for the entire affair on – who else? – George Bush.

Update: It’s still all the Americans’ fault.
If «Russia is reawakening its nuclear arsenal and becoming authoritaiean and aggressive again» it’s the Americans’ fault!
In a letter to Jacques Chirac, former Prime Minister Michel Rocard brings up the tired, old mantra that tension with Moscow is due to «our ever-lasting distrust» and that, instead of following the Americans in their «mistake» of expanding NATO after the dissolution of the Warsaw Pact «without speaking up» («everybody approves, nobody discusses»), the organization ought to have been dissolved.

La razón, como se ve, es que Francia NO quiere que la OTAN imponga su visión a la UE. De modo que John Rosenthal señala que Francia tiene una posición extrema: ni siquiera se puede hablar de terrorismo. Y le echan la culpa a Bush y a EEUU porque los americanos han cometido la falta tan importante de «expandir la OTAN después de la disolución del Pacto de Varsovia», sin hablar de ello, cuando la organización debió haber sido disuelta. Yclaro, Rusia se ha vuelto más autoritaria. Ejem, ejem….

Si no recuerdo mal, esto fue lo que propuso José María Aznar hace poco (PDF in English here).

Aznar cree que la credibilidad de la OTAN y su futuro están en peligro. Y que aún más importante es que «Nuestra libertad está en juego y la OTAN debe hacer todo lo que esté a su alcance para derrotar a los que la amenazan.»

La OTAN simplemente podría empezar recordando y reafirmando su propósito original: «La preservación conjunta de la libertad y la democracia». Aznar argumenta que la alianza debería reconocer abiertamente que la mayor amenaza para esos pilares viene de movimientos totalitarios que buscan apoyo entre los 1.200 millones de musulmanes y cuyos líderes afirman abiertamente que «ellos están en contra de las democracias sin diferenciación alguna»

«Debemos tomarnos muy en serio sus ambiciones, no importa lo ridículas o delirantes que nos parezcan» sostiene el informe. En los años 30, los americanos y europeos sabían que había «fanáticos» planificando terribles atrocidades pero fracasaron en responderles con efectividad, allanando el camino para un conflicto global que acabaría con millones de vidas. Repetir ese error, advierte Aznar, sería tanto irresponsable como trágico.

El informe propone medidas agresivas para prevenir que las organizaciones terroristas y sus patrocinadores adquieran armas de destrucción masiva, un hecho que podría hacer que los atentados del 11 de Septiembre de 2001 parezcan una nimiedad.

Exhorta a mejorar la coordinación de las medidas para la seguridad nacional; también sugiere ampliar la OTAN para poder incluir a otras naciones democráticas como Australia, Japón e Israel.

Resumen: Francia, igual que siempre, vamos. Creo que Chirac tiene pesadillas con Aznar. Y no es el único….

Technorati tags: Unión Europea,  European Union, Francia, France, Bélgica, Belgium, Aznar, OTAN, NATO, terrorism, terrorismo

Arde bandera española en Irak.

Independientemente de que el cobarde ZP ayer suscribiera una carta en apoyo a la alianza de civilizaciones, condena de las caricaturas y compresión de este tipo de actos violentos y salvajes, nuestra bandera ha sido quemada por estos fundamentalistas en Irak.

Parece ser, que el ejecutivo ZP quiere ignorar y no darse cuenta, que para esa gente, las personas de esa imagen, todos nosotros, todos aquellos que no rezamos mirando a la Meca somos una única cosa: infieles. 

Video de los actos violentos.

Control de Arabia Saudí de la comunidad islámica española II

Aunque ya traté el tema del aumento de la influencia saudí en la comunidad islámica española hace unos días, hoy, minuto digital lo trae a su portada y nos da a conocer más datos sobre el asunto.

La noticia no ha hecho más que alarmar a los ciudadanos que han visto como Moneir Amessry, imam de la mezquita madrileña de la de la M-30, a la que se relacionón con los atentados del 11M, ha llegado a la junta directiva de la federación. 

Lo más importante, es que estas nuevas comunidades de origen no español se desmarcan de la ‘fatwas’ dictadas contra el terrorismo islámico el año pasado – se les acabó el chollo a webislam que estaban todo el día repitiendo esto como loritos-, contra la violencia de género, así como de las críticas realizadas hacia la política sobre derechos humanos de Arabia Saudí, lo que provocará un aumento del fundamentalismo en los musulmanes españoles.

El propio Mansur Escudero, realiza una serie de afirmaciones que nos evitan quitar nuestro pesimismo sobre el futuro del rumbo de la comunidad islámica española:

«No vamos a presuponer lo que van a hacer, pero la procedencia de las organizaciones que les representan y los pronunciamientos de algunos miembros de la junta directiva presuponen que las cosas van a ir por ahí, en un sentido más fundamentalista»

Si ya estábamos preocupados por el rumbo que llevan determinados asuntos, esta noticia nos debe poner todavía más en guardia sobre las futuros problemas que podamos tener en nuestro propio país. Que la comunidad islámica no esté dirigida por españoles conversos – que al menos han nacido en una sociedad occidental- sino por una panda de radicales salidos de Arabia Saudí debe ponernos en alerta y preocuparnos en gran medida. No vale cerrar los ojos y mirar hacia otro lado, tenemos los problemas a la vuelta de la esquina.