Eurabian News

Sobre la transformación de Europa en Eurabia y la Tercera Yijad

Archive for 20/01/06

El antisemitismo en Francia

Posted by Spanish Eowyn en 20/enero/2006

La prensa francesa es muy divertida (como mucha del resto del mundo) si no lloras de incredulidad. Según TF1 (el canal 1 público de noticias francés), los ataques antisemitas han disminuido en Francia. Pero veamos cómo han hecho la estadística:

2004 avait été une annus horribilis pour les violences racistes, et plus particulièrement l’antisémitisme, en France. L’année 2005, avec 974 actes ou menaces répertoriés contre 1574 l’année précédente, est donc marquée par une diminution d’un tiers de ces actes, selon des chiffres de la direction générale de la police nationale (DGPN). Cette forte décrue est en particulier imputable au reflux des violences antisémites de tous ordres (504 contre 974, soit -48%) par rapport à 2004.

Les actes racistes et xénophobes autres qu’antisémites ont également fortement diminué avec 470 faits contre 600 (-21%). Quarante personnes ont été interpellées pour des actes ou propos antisémites (81 en 2004) et 55 pour les autres faits de racisme (71). “Les violences urbaines de novembre n’ont pas provoqué de poussée des actions racistes et antisémites”, relève une source policière. “2004 avait été la plus mauvaise année depuis la mise en place du dispositif statistique en 1995”, ajoute cette source qui rappelle toutefois que “le reflux avait été amorcé au dernier trimestre 2004”.

Je, je, han suprimido de un plumazo los disturbios franceses, en los que fueron atacados judíos -y cualquiera que fuera no musulmán- una y otra vez, así como diferentes edificios religiosos -mientras respetaban a los musulmanes -via IRIS blog- (y varias iglesias de distinta confesión…). ¿Eso no son ataques antisemitas? No, que sólo protestaban por lo mal que vivían en Francia… Pero si no se les hunden las estadísticas…

Technorati Tags : ,
Powered By Qumana

Posted in Francia, Medios de comunicación, Multiculturalismo | Comentarios desactivados en El antisemitismo en Francia

E-tribesmen sobre Chirac y la amenaza nuclear

Posted by Spanish Eowyn en 20/enero/2006

El bloggero francés E-tribesmen nos cuenta la reacción de los periódicos franceses a las declaraciones de Chirac. Podeis leerlo aquí.

Technorati Tags : , ,
Powered By Qumana

Posted in Blogosfera, Francia, Medios de comunicación, Uncategorized | Comentarios desactivados en E-tribesmen sobre Chirac y la amenaza nuclear

Los apoyos de Irán en la cuestión nuclear

Posted by Spanish Eowyn en 20/enero/2006

Vamos recibiendo distintas noticias sobre los apoyos a Irán. En primer lugar, Ahmadenijad ha viajado a Siria donde ha sido recibido por Assad, presidente de ese país. Las declaraciones han sido “sorprendentes”:

El presidente sirio, Bachar Al Asad, expresó hoy, jueves, su apoyo al derecho de Irán a usar la tecnología nuclear con fines pacíficos y pidió a Israel que desmantele su armamento atómico.

Sí, claro y los israelíes se chupan el dedo. 6 millones de israelíes rodeados de 200 millones de árabes esperando al Mahdi van a prescindir de las armas atómicas que quiere fabricarse para sí Irán. Pero seguimos, la noticia no tiene desperdicio:
‘Aquellos países que presentan objeciones (al uso de tecnología nuclear) no dan razones convincentes’, añadió Assad en referencia a la presión internacional que sufre Irán por este motivo pese a que siempre ha asegurado que no desea armamento atómico.El líder sirio reiteró la petición de crear en Oriente Medio una región libre de armamento atómico y explicó que ‘el comienzo (del desarme nuclear de la región) debería ser de Israel’.

Sobre la crisis con Líbano, Assad dijo que apoya la estabilidad del país vecino y pidió que acabe lo que describió como ‘intervención extranjera’ en los asuntos de Beirut.

Por su parte, Ahmadineyad pidió a todos los grupos libaneses ‘moderación y paciencia’ para terminar con el actual enfrentamiento entre facciones.

Además, el conservador presidente iraní dijo que su país cooperará con Siria frente a la presión estadounidense desde diferentes ámbitos.

Qué manía con llamar conservador a Ahmadenijad (aunque lo prefiero a youthful, esto es, joven, como puso Reuters el otro día, vía CUANAS). Pero, realmente no han sido así de moderados respecto a los “asuntos de Beirut” -qué curioso, antes, cuando estaba Siria, ¿no había intervención extranjera en el Líbano?-. Según esta otra noticia:

Ahmadineyad y su colega sirio, Al Asad, debatieron también sobre la situación en Iraq, en los territorios palestinos y en Líbano. Ambos jefes de estado manifestaron que están de acuerdo en su respaldo a los palestinos y a la “resistencia libanesa” (de Hizbulah contra Israel).

(In English) We are receiving now news about the supports Iran has in his purpose to use nuclear energy. Firstly, Syria.
“We support Iran’s right to peaceful nuclear technology,” Syrian President Bashar Assad told a news conference… “It is the right every state to own nuclear technology for peaceful purposes. Countries that object to that have not provided a convincing or logical reason,” Assad said.
Mr. Assad also renewed his call for a Middle East free of nuclear weapons and pointed to Israel as the starting point. “If WMD [weapons of mass destruction] is the pretext of the West, then it should start with Israel.” While Israel has never confirmed or denied having a nuclear arsenal, it is widely believed that the country possesses 100-200 nuclear warheads.

And so, both State Chiefs said that they supported Palestianians anf the Lebanese Resistence (of Hizbulah against Israel). Well, CUANAS has another piece of news related to this:

Iranian President Mahmoud Ahmadinejad met in Damascus with the leaders of 10 radical Palestinian movements including Islamic Jihad and Hamas.

Ahmadinejad said he “strongly supports the Palestinian people’s struggle” during the meeting, according to Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP) official Maher Taher Friday. Taher said the militant chiefs pledged to Ahmadinejad that the “Palestinian resistance and struggle would continue” against Israel.

Perfecto: O sea, le dicen a Israel que se desarme y a hablar con los terroristas palestinos. Y son tan oportunos que hoy se lee esto en Reuters:

El ministro de Defensa de Israel acusó a Irán y Siria de ser responsables directos del ataque suicida con bomba del jueves en Tel Aviv, en el que 30 personas resultaron heridas, según informaciones de diarios publicados el viernes.

El periódico Haaretz informó que el ministro de defensa, Shaul Mofaz, dijo que las autoridades israelíes tenían “pruebas definitivas de que el ataque en Tel Aviv fue un resultado directo del Eje del Terrorismo que opera entre Irán y Siria.”

Mofaz también fue citado diciendo que Irán había financiado el ataque, mientras que las órdenes operativas para el atacante suicida, quien procedía de la ciudad de Naplusa, en Cisjordania, fueron emitidas desde el cuartel de la Yihad Islámica en Damasco.

In English: Israel accuses Iran, Syria of being behind bombing. What does not surprises me, taking into account this piece of news that I posted here.

Lo que no me extraña si tenemos en cuenta esta noticia que ya “blogueé” ayer. Y no, no parecen los judíos muy tentados por la posibilidad de desarmarse… lo que, como ya he dicho, me parece muy lógico.

Egipto y Libia también le han apoyado.

El primer ministro de Libia, Choukri Mohamed Ghanem (a la izquierda), ha declarado que la República Islámica de Irán tiene derecho a hacer uso de la energía nuclear con fines pacíficos.

Ghanem hizo estas declaraciones durante su encuentro ayer con el vicepresidente de Irán para los asuntos jurídicos y parlamentarios, Seyyed Ahmad Musavi, quien se encuentra de visita oficial en Trípoli para entregarle en mano un mensaje al presidente de Libia de parte del presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad.

Ghanem se manifestó también optimista en que “la sabiduría” del Gobierno iraní, especialmente de Ahmadineyad, resolverá el problema actual que es el contencioso nuclear que Irán mantiene con Occidente. (He said he was certain that the issue raised by Iran’s nuclear activities would soon be resolved through the wise policies of the Iranian government under President Mahmoud Ahmadinejad.)

El primer ministro libio insistió en la necesidad de impulsar las relaciones bilaterales en todos los campos, en continuar el intercambio de visitas de las autoridades de Trípoli y Teherán y en coordinarse para adoptar una política común en la OPEP. (in English)

Sí, habéis leído bien- se manifestó OPTIMISTA DE LA SABIDURÍA DEL GOBIERNO IRANÍ, ESPECIALMENTE DE AHMADENIJAD. Lo dicho, hay veces es que es bueno no ser sabio….

Y después de Libia, Egipto (in English) (los Hermanos Musulmanes presionan ¿eh? Ah, no, que ellos son moderados). Bien, pues aquí tenemos a:

El presidente del Parlamento de Egipto, Ahmad Fathi Surur, ha manifestado que su país apoya la postura de la República Islámica de Irán en la defensa de sus derechos a explotar la energía nuclear con fines pacíficos.

Surur hizo esta defensa durante su cita con el vicepresidente de Irán para los asuntos jurídicos y parlamentarios, Seyyed Ahmad Musavi, quien le ha entregado hoy miércoles una carta de invitación de su homólogo iraní, Gholamali Haddad Adel, para participar en la Conferencia de Palestina.

El presidente del Parlamento egipcio expresó la solidaridad de Egipto con Irán, y añadió: “El uso pacífico de la energía atómica según las normas internacionales es un derecho de todas los países, entre ellos Irán. Egipto permanecerá junto a Irán.”

Surur reiteró que “El Cairo, apoyará esta actuación de Teherán con toda su fuerza y considera que la realización de investigaciones nucleares y el uso pacífico de la energía atómica es un derecho obvio de Irán.”

Después de agradecer la invitación de Haddad Adel, Surur insistió en que su país apoyará activamente en la Conferencia de Palestina al oprimido pueblo palestino y que participará en este evento patrocinado por el Parlamento iraní en Teherán.

Hmm, sí, Israel después de esto, va a tener todavía más ganas de desarmarse…

Y también Marruecos:

Moroccan Parliament Speaker Abdul-Vahed al-Razi said in a meeting with an Iranian Vice President in Rabat on Friday that taking advantage of nuclear energy for peaceful purposes is all countries’, including Iran’s, natural right.

The Moroccan Parliament Speaker who had a meeting with Iran’s visiting Vice President in Legal and Parliamentary Affairs Hojatoleslam Seyed Ahmad Moussavi, also emphasized on the need for continuous support of the Islamic nations and governments for the righteous freedom-seeking struggle of the Palestinian nation.

Por cierto, El Baradei ha rechazado la petición de la Unión Europea para que condene a Irán.

Mr ElBaradei’s reports set the tone for the international debate on the issue, so his decision could weaken US-European efforts for a speedy referral of Iran to the UN Security Council.

The director-general of the International Atomic Energy Agency (IAEA) has been frustrated by Iran’s resumption of nuclear research – the move that set off US and European attempts to send the issue to the Security Council – as well as by a slowdown in Iranian co-operation with his inspectors. He has informed Tehran it has until the end of next month to give his inspectors improved access to documents and sites.

Only if Iran does not accede would he be ready to declare his investigation was no longer making progress and that his hands were tied.

Y ¿para qué le da otra oportunidad? Darle tiempo significa que están algo más cerca de la consecución de su objetivo. Pero Rusia también apoya esta postura.

Diplomatic sources in Moscow said after the meetings with Israeli officials that “Russia listened very intently” to the proposals, but did not commit to taking any measures – a tactful way of saying that Russia has rejected Israel’s proposal.

Eso sí, Irán le ha dicho a El Baradei que premanezca neutral en esta cuestión. A la izquierda Soltanieh, el Embajador Iraní en la AIEA.

Soltanieh further termed the cancellation of last Wednesday’s nuclear talks by the European Union trio of Britain, France and Germany as ‘a sign weakness by the Europeans and a sign of Iran’s commitment to a diplomatic settlement.’

Dijo que la cancelación de las conversacione snucleares por EU3 era un “signo de debilidad de los europeos y del compromiso de Irán a un acuerdo diplomático“.
Y, por último, Irán está retirando sus cuentas de Europa, por temor a las sanciones de la ONU. Se calcula que serán retirados unos 50 billones de dólares en depósitos y que puede mandar el precio del barril a 68$. Pero no sólo por eso. Hay otra razón: si se descubre que efectivamente Irán y Siria han estado detrás se les puede condenar como responsables del atentado:

Last month a Rome court upheld a 1996 U.S. law that holds responsible for ‘terrorist’ acts those nations designated by Washington as ‘sponsors of international terrorism.’

The Italian court ordered Banca Nazionale del Lavoro to freeze an account held by the Iranian government because of the deaths of three U.S. citizens in the Israeli-occupied Palestinian territories at the hands of Palestinian bombers.

Iran has protested that its official accounts were protected by the Vienna Convention governing diplomatic relations.

Vemos cómo se van definiendo las cosas.
UPDATE/ACTUALIZACIÓN: Me faltaba otro aliado: CASTRO:
In a letter to then Russian Premier Nikita Khrushchev regarding his role in the 1962 Cuban Missile Crisis, Cuban dictator Fidel Castro reflected upon the possible use of nuclear weapons during the U.S.-Soviet confrontation, “It was my opinion that, in case of an American invasion [Cuba], a massive and total nuclear strike would have to be launched.” Given Castro’s affection for nuclear weapons, it should come as no surprise to observers that the aging terrorist has befriended Iranian President Mahmoud Ahmadinejad. Just last week, Ahmadinejad, a recognized anti-Semite and human rights violator, threatened unspecified retaliation against the West unless it recognized his own country’s nuclear ambitions. “If they want to deny us our right, we have ways to secure those rights,” he said in Tehran. READ MORE
Maravilloso. Ahora sólo falta el gorila Chávez y Evo Morales y ya tenemos a todos juntitos.
UPDATE/ACTUALIZACIÓN: En Desde el Exilio tienen un post sobre el apoyo de Siria (y las declaraciones de Chirac).

Powered By Qumana

Posted in Crisis nuclear, Egipto, Irán, Israel-Palestina, Libia, Marruecos, ONU, Rusia, Siria, Terrorismo, Unión Europea | 7 Comments »

Abu Hamza y el MI5

Posted by Spanish Eowyn en 20/enero/2006

En el juicio que se celebra contra Abu Hamza por sus “prédicas” a los musulmanes, algunas cosas salen a la luz que son difíciles de entener. Según publica The Times:
ABU HAMZA AL-MASRI held secret meetings with MI5 and Special Branch at which he was told that he was free to preach what he liked as long as there was no bloodshed in Britain, the Old Bailey was told yesterday.

Intelligence agents told the radical cleric that he had been under surveillance since 1994, although they had not sought a meeting with him until 1997.

Giving evidence at his trial for using his sermons to solicit murder and incite racial hatred, Abu Hamza said that Special Branch officers had asked him to come to Scotland Yard without his solicitor. “I said, ‘My sermon, is it a problem?’ They said, ‘No, freedom of speech, you don’t have to worry unless we see blood on the streets’.” (…)

The cleric strongly denied that he was racist, saying: “You never distinguish between any colour or any race because they are all the people of God.”

he said that Muslims had difficult relationships with the Jews because of usury, gossip and “doing tricks with God”. More importantly, he said, he was deeply opposed to Zionists who hid behind Judaism.

I asked about supporting groups abroad and they told me there was no law against that at the moment, but it was coming. That was very important to me.”

In 2000, at a meeting with an MI5 agent, Abu Hamza was given a warning for the first time about some of his public comments. He said: “They told me I was walking a tightrope.”

El MI5 sostuvo conversaciones con Hamza en la que le dijeron que era libre de decir lo que quisiera mientras no hubiera un baño de sangre en Inglaterra. Negó que fuera un racista [por sus ataques a lso judíos] diciendo que todos son personas de Dios… PERO que lso musulmanes tenían malas relaciones con los judíos, por la usura, el cotilleo y por “hacer trucos con Dios” (menudas razones). Más importante, era muy opuesto a los Sionistas que estaban detrás del Judaísmo.

Pregunté sobre apoyar a grupos fuera de Inglaterra y me dijeron que no había ninguna ley contra eso, en este momento pero que la habría pronto. Eso fue muy importante para mí” (hmmm, ¿miedo?). En el 2000, en un encuentro con una agente del MI5, se el dio el primer aviso: “Me dijo que estaba caminando sobre la cuerda floja“.

¿Los servicios secretos sirven para algo? Porque no me creo que no supieran que este señor decía cosas tan “bonitas” como que a “los infieles había que matarlos y que eso era un deber de un musulmán”. ¿Los ingleses son infieles? Sí. ¿Cuánto tiempo iba a pasar hasta que mataran ingleses? Poco, desgraciadamente.

Estos espías parecen la Pantera Rosa. ¿Dónde está James Bond? Caray, los héroes peliculeros siempre desaparecen cuando más se les necesita….


Technorati Tags : , ,
Powered By Qumana

Posted in Gran Bretaña, Multiculturalismo, Reflexiones, Terrorismo | Comentarios desactivados en Abu Hamza y el MI5

Las razones sobre la amenaza de Chirac

Posted by Spanish Eowyn en 20/enero/2006

Encuentro en el Diario de León este artículo sobre las razones que pueden haber impulsado a Chirac a sus declaraciones de ayer:
En el 2001, Jacques Chirac redefinió la política nuclear francesa. Del uso de las armas atómicas como última baza en un conflicto mundial se pasó a la llamada «respuesta flexible», es decir, la posibilidad de utilizarlas de manera limitada en conflictos regionales. En ello, París seguía los pasos de Washington tras el fin de la Guerra Fría. Nunca hasta ayer, sin embargo, Chirac había enunciado tan claramente esa nueva política. El momento elegido no es, desde luego, inocente. Pocas horas después del plante francés frente a Irán, este recordatorio del poder atómico de París tenía que interpretarse inevitablemente como una maniobra de presión. Pero Chirac, que hablaba en una base naval que aloja dos submarinos nucleares, uno de nombre Inflexible y el otro Temerario(¡menudos nombres!), lo hacía en un tono de voz que se pudiese escuchar también en Washington.

Después de todo, el programa nuclear francés nació no tanto de la amenaza de la URSS como de la desconfianza hacia los norteamericanos tras su falta de cooperación en Indochina y el incidente de Suez.

Fue entonces cuando París decidió convertirse en un poder nuclear (y de paso entregar la tecnología a Israel, en uno de los primeros casos de lo que hoy en día se llama «proliferación nuclear»).

Lo de ayer tiene un precedente en el 2003, el año de la guerra de Irak y el enfriamiento de las relaciones con Estados Unidos, cuando en la prensa se habló de endurecimiento de la doctrina nuclear francesa y el ministro de Defensa llegó a mencionar a Corea del Norte e Irán como potenciales enemigos nucleares (para incomodar a los americanos, incluyó también a Pakistán en la lista).

Más que una amenaza, era una declaración de independencia política: Francia podía arreglárselas sin Washington. Hoy la situación es algo distinta, pero el mensaje el mismo: Si va a plantarle cara a Irán en la mesa de negociaciones, Francia quiere dejar claro que se vale de su propia fuerza.

Finalmente, Chirac podría estar animando también a su propia bancada. La costosa autosuficiencia nuclear es hoy impopular en Francia hasta entre los militares y, aunque el presupuesto de Defensa no ha dejado de crecer bajo esta presidencia, el atómico se ha reducido, y se duda de que Francia pueda financiar sus programas.

Jacques Chirac podría no estar advirtiendo únicamente a Teherán y Washington; quizás también pretendía asustar a París.

Georgie, que soy Jacques, que to también tengo armas nucleares, que soy un tío poderoso“. Y esto lo dice el de la paz para todos los pueblos. Pero lo mejor es sin duda el gasto efectivo francés en armas nucleares:
France, which acquired an autonomous nuclear deterrent in 1964, spends almost ¿3bn ($3.6bn, £2bn) a year, or just under 10 per cent of its defence budget, to maintain its nuclear deterrent, including about 350 warheads. However, some politicians have questioned its relevance and complained about its cost in a post-cold war world.
3 billones de euros, no está nada mal…Y tienen 350 cabezas nucleares. Recordemos que Francia por el momento, NO está en guerra, lo que sí ocurre con Israel, de quien siempre se mencionan sus cabezas nucleares.
George Villiers ha ironizado sobre Chirac:
Philippe de Villiers, président du Mouvement pour la France, a ironisé vendredi sur le discours de Jacques Chirac relatif à la dissuasion, en affirmant que le chef de l’Etatveut lutter contre le terrorisme alors qu’il l’a installé chez nous“.

Dans un communiqué, Philippe de Villiers a estimé que “pour que la dissuasion soit crédible face à un Etat terroriste, il faut deux conditions”. “La première est juridique : conserver la possibilité en droit d’utiliser la force nucléaire sans en référer à d’autres”, a-t-il dit. “La seconde est psychologique : il ne faut pas avoir dans ses flancs une immigration massive qui fait prospérer les réseaux islamistes qui sont les relais des Etats terroristes sur notre territoire”, a-t-il ajouté.

Chirac quiere luchar contra el terrorismo que ya se ha instalado entre nosotros. Para que la disuasión sea creíble, es necesario que se den dos condiciones: la primera, jurídica, conservar la posibilidad de usar la fuerza nuclear sin referencia a otros. La segunda, psicológica, no aceptar una inmigración masiva que ha hecho prosperar los sitios islamistas que son sucursales de Estados terroristas entre nosotros“.
Muy interesante el artículo en Le Figaro.
Y también interesante el artículo de Nuevo Digital:
El órdago lanzado por Irán al desprecintar sus instalaciones nucleares y anunciar su intención de comenzar a enriquecer uranio ha llevado a los países occidentales a una escalada de decisiones y declaraciones cuya firmeza probablemente no tenga precedente en décadas. Ya no cabe hablar de enfrentamiento sino de amenazas claras y contundentes. Es más: por primera vez, cabe hablar de abiertas amenazas de utilización de armamento nuclear en la disuasión que, como recordaba inmediatamente Le Monde tras el discurso de Chirac, “en Francia es un tema casi tabú”. Hasta ahora. (…) En todo caso, más definido que las oscuras cavernas terroristas se manifiesta ya el enfrentamiento entre países. Aunque a esta hora se espera la reacción iraní a la contundente y espectacular amenaza de Chirac, en las últimas horas el habitual tono altanero y desafiante de Teherán había bajado mucho de temperatura ante la firme decisión de Francia, Alemania y Reino Unido, más Estados Unidos, de llevar el tema, sin más dilaciones, al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con parada previa en la Agencia Internacional para la Energía Atómica.
Uff, los franceses se ponen gallitos…. ¿Qué dirá Zapatero? No he encontrado respuesta oficial hasta el momento a este tipo de declaraciones. ¿Sardá dirá que Chirac es un hijo de **** en un programa de máxima audiencia? ¿Y los del “No a la guerra”, “Cultura contra la Guerra” y “Alianza de Intelectuales (sic) Antiimperialistas”? ¿Van a condenar a Chirac por estas declaraciones? ¿Pedirán que le juzgue el Tribunal Penal Internacional? Porque una respuesta nuclear podría acarrear unas consecuencias mucho más graves -con las bombas actuales- que cualquier operación armada y, por supuesto, que Hiroshima o Nagasaki.
En fin, vivimos en un mundo en que se dijo que la hipocresía había desaparecido y no, persiste. Sólo que ahora se llama “corrección política”.
NOTA: No sabemos cómo afectará esto a la imagen de Chirac. Según una encuesta online respondida por 11.536 personas la respuesta más votada (69%) a la pregunta “¿cuál es el éxito más importante de Chirac?” fue:
la rebelión contra EEUU por Irak
UPDATE/ACTUALIZACIÓN: (via Terra)

La doctrina nuclear francesa que ayer desveló el presidente Jacques Chirac es ‘conforme a los intereses de Europa’, consideró hoy el presidente de la Asamblea de la Unión de Europa Occidental (UEO), Jean-Pierre Masseret.
‘Las nuevas amenazas que pesan hoy sobre europa, y que sería irresponsable negar, justifican esta clarificación’ sobre la doctrina nuclear francesa efectuada por Chirac, en opinión de Masseret, y que juzga ‘conforme con los intereses de Europa’.
No obstante, estimó que el empleo de las armas nucleares ‘merece, por la importancia y retos que supone, una discusión no sólo en Francia, en el Parlamento, sino también en Europa, entre los gobiernos y los parlamentos y a nivel interparlamentario en el marco de un debate razonable’.


Powered By Qumana

Posted in Crisis nuclear, Francia, Irán, Terrorismo, Unión Europea | 1 Comment »