Eurabian News

Sobre la transformación de Europa en Eurabia y la Tercera Yijad

Archive for 29/12/05

Es tiempo de Navidad, es tiempo de reflexión

Posted by Spanish Eowyn en 29/diciembre/2005

ATENCIÓN: Me he cambiado de blog, estoy aquí.
___________

Sí, ya sé, se me olvidó totalmente desear FELIZ NAVIDAD A TODO EL MUNDO, (lo hago ahora, con retraso) pero la realidad es que he estado un poco alejado del blog, porque necesitaba descansar.

Relacionado con el tema de la Navidad, después de leer el artículo que voy a transcribir, como que quedan poquitas ganas. Se hace eco de él FVS en su blog Libre para Pensar y francamente sus conclusiones son las que cualquiera puede sacar después de leerlo.

Desde que el control de la ciudad pasara a manos de la Autoridad Palestina (1995), según lo estipulado en los Acuerdos de Oslo, Belén ha dejado de ser cristiana para convertirse en musulmana. Los cristianos que permanecen allí, la ciudad en que nació Jesucristo, viven hoy en condiciones de dhimmitud (referencia a la ciudadanía de segunda clase que el Islam impone a los cristianos).Los palestinos llevaron consigo un sistema basado en las primitivas relaciones tribales, donde el poder de un clan se erige en sustituto de la ley. A resultas de todo ello, los cristianos han sufrido el ultraje civil y la violencia criminal sin posibilidad de recurso a la justicia. Como han rechazado vivir bajo estas condiciones, están abandonando Belén en gran número.

Así pues, ¿quién tiene la culpa de la situación de los cristianos de Belén, y de que el lugar de nacimiento de Jesús se esté vaciando de cristianos? ¡Los judíos, faltaría más!
Ese es el orwelliano mensaje del Comité Antidiscriminación Árabe Americano (AADC), que celebró una vigilia con velas por los cristianos de Belén en la Union Square de San Francisco el pasado 29 de noviembre, cuando comenzaba la temporada de compras navideñas.

Yaser Arafat.Los musulmanes de Belén hacen insoportable la vida a los cristianos y les fuerzan a abandonar sus hogares, mientras los musulmanes de América celebran una vigilia para culpar a los judíos.

Para comprender cómo los cristianos se convirtieron en minoría y en víctimas del matonismo en la ciudad natal de Jesús es importante observar lo que hizo Yaser Arafat a Belén en cuanto le puso las manos encima.

En 1995 Arafat se hace con el control de Belén, y de inmediato expande sus límites municipales, con el fin de incluir a 30.000 musulmanes residentes en campamentos de refugiados adyacentes. A continuación, los beduinos musulmanes que vivían al este la ciudad fueron incorporados a los límites municipales revisados. Pero no era suficiente para que la Autoridad Palestina cambiase su estatus de ciudad cristiana. Así pues, Arafat ideó estímulos para que los musulmanes abandonasen Hebrón y su entorno y se estableciesen en Belén.

Con el gobierno de Arafat mediante el clan, las armas y el terror, se desarrolló una inmobiliaria que comenzó a expropiar tierras a los cristianos. En 2002, dos hermanas adolescentes de confesión cristiana eran encontradas con las gargantas cortadas y los genitales mutilados. Los musulmanes afirmaban que las hermanas Amer eran prostitutas, como si eso justificara la tortura y el asesinato. Pero las familias cristianas con incidentes similares a cuestas afirman que las niñas fueron asesinadas para encubrir una violación colectiva.

Por supuesto, nada de esto aparece en la convocatoria de la AADC para la vigilia con velas, que también está diseñada para escenificar la campaña de desinversión de la AADC contra Israel.

La situación de los cristianos de Belén bajo la criminosa Autoridad Palestina ha provocado la ira en organizaciones cristianas de todo el mundo. Sin embargo, las principales iglesias protestantes de América han estado demasiado ocupadas con sus campañas de desinversión como para darse cuenta del estado de los cristianos que viven sometidos al tribalismo de la AP.

Precisamente esta semana*, el Vaticano, en una maniobra diplomática poco frecuente, pedía públicamente a los israelíes que interviniesen en Belén en favor de la población cristiana, que está experimentando un fuerte retroceso. Los cristianos, que representan en la actualidad el 12% de la población, han sido objetivo de la violencia continua de la AP, y podrían abandonar la ciudad por completo. De ello resultará que no habrá comunidad cristiana en el lugar en que nació Jesús.

En la localidad de Taibe, en la Margen Occidental, un grupo de invasores musulmanes quemaron, saquearon y apalearon a los residentes cristianos invocando el “honor” de una familia musulmana; una familia cuyo padre había golpeado brutalmente a su hija, hasta matarla, por querer casarse con un cristiano. La violenta horda musulmana prendió fuego a una estatua de la Virgen María al grito de: “¡Quemad a los Cruzados!”.

Las fuerzas de seguridad y los bomberos de la AP se tomaron con calma el llegar a la zona: se presentaron horas después. Finalmente, la horda fue sacada de la cárcel casi de inmediato. Por otro lado, el prometido cristiano de la mujer asesinada era arrestado, y golpeado mientras estaba encarcelado. ¡La comunidad cristiana de la Margen Occidental aprendió la lección: una muchedumbre musulmana es liberada mientras un cristiano inocente languidece en prisión!

El padre Artemio Vitores, que supervisa los Santos Lugares en Israel y en los territorios controlados por la Autoridad Palestina en representación del Vaticano, suplicaba reciente y públicamente al presidente de Israel, Moshé Katsav: “Ayúdenos a conservar Belén”. Este llamamiento representa un marcado y desesperado cambio en la política del Vaticano. Durante mucho tiempo, la Santa Sede ha tenido mucho más miedo a ofender a los palestinos que a los israelíes.

En la imagen (de archivo), terroristas palestinos apostados ante la Baslica de la Natividad.En 2002, después de que unos terroristas palestinos tomasen la Iglesia de la Natividad y tratasen brutalmente a los sacerdotes, el Vaticano presionó a Israel para que dejara salir a los terroristas y no invadiera o destruyera el recinto. Finalmente, Israel se avino a ello. Por su parte, el Vaticano rehusó hablar de las brutalidades que se cometieron en el interior de la basílica, incluso volver a consagrarla, ya que significaría reconocer que la iglesia fue profanada.

El Vaticano camina sobre la cuerda floja en el inestable Oriente Medio. La principal preocupación de la Iglesia es preservar tanto los Santos Lugares como la administración de los mismos. Con Belén ya en manos de la AP, y aún incierto e imprevisible el resultado de la guerra palestino-israelí, el Vaticano se encuentra ante un conjunto nada envidiable de difíciles decisiones.

Ahora se enfrenta, además, a las realidades que afrontan los cristianos que ya no viven bajo protección israelí, sino bajo la opresión palestina. La solicitud vaticana de asistencia israelí es una señal contundente de lo amenazados que están los cristianos, y de que la Santa Sede tiene bien claro que la AP no es la solución sino la causa del problema.

Por supuesto, nada de esto importará a la maquinaria propagandística de la AADC, que pedirá a la gente “encender una vela para proteger a los cristianos de Belén de la opresión israelí”. Según la AADC, los cristianos huyen de Belén debido a las políticas de Israel. ¿No es extraño que los cristianos huyan mientras los musulmanes se quedan y multiplican espectacularmente, y que las propiedades de los cristianos se reduzcan al tiempo que crecen las de los musulmanes? Allí, los musulmanes oprimen a los cristianos; aquí, celebran vigilias para culpar a los judíos de la opresión que sufren los cristianos de Belén.

Evidentemente, en San Francisco, donde el presidente Bush es comparado con Hitler y el ejército americano es considerado una organización terrorista, la realidad no importa. Tenemos que dar crédito a los de la AADC. No podrían haber encontrado una audiencia más susceptible, o un ritual más evocador de los desfiles incendiarios de Hitler que el de encender velas “contra la opresión judía” en la Union Square, repleta de compradores navideños.

Abraham H. Miller, profesor emérito de la Universidad de Cincinnati y autor de numerosos libros sobre terrorismo.

Sin palabras se queda uno.

Posted in Uncategorized | 1 Comment »

Sobre Irán

Posted by Spanish Eowyn en 29/diciembre/2005

Siria se ha comprometido a esconder el material nuclear iraní, mientras que Irán dará asilo a los oficiales sirios implicados en el asesinato de Rafik Hariri, ex Primer Ministro libanés, acusados por la ONU o por el Líbano. También se ha obligado a proveer al grupo terrorista financiado por Irán, Hizbollah, armas, munición y otro equipo. Hizbollah tiene en este momento 15.000 misiles recibidos de Irán en la frontera con Israel. Es necesario añadir que diversas empresas chinas que habían sumisnitrado armamento químico a Irán han sido sancionadas por USA., al parecer han ayudado a Irán a desarrollar sus misiles balísticos. y eso lo conocemos en el mismo momento en que el jefe del Mossad ha anunciado que Irán está a dos años, como máximo de la cosntrucción de una bomba atómica.

El cierre de Saba TV por el gobierno iraní dé lugar posiblemente a una demanda contra Ali Larijani, jefe del Supremo Consejo Nacional de Seguridad, que ha ordenado, según parece, la prohibición. La Ley iraní no permite que las televisiones o las radios iraníes operen fuera del control Estatal. Saba TV iba a comenzar a emitir en Dubai (había mandado ya la cinta para el inicio de las emisiones e intentaba dar noticias imparciales sobre Irán a todos los hablantes de persa que haya en el mundo. También dijeron que el cierre se producía porque podía entristecer a los musulmanes piadosos, al haber sido apoyado mayoritariamente por los grupos de la oposicón y situándole en el grupo equivocado.

En cuanto a la cuestión nuclear, ha insistido que como no acepta el “apartheid” nuclear, no está esperando el permiso de nadie para comenzar a disfrutar de la tecnología nuclear, esta vez, según Mottaki el Ministro de Asuntos Exteriores iraní. Añadió también que le apoyan muchos países del mundo. En una reunión con el embajador indonesia en Teherán, el Portavoz del Parlamento iraní ha señalado que “nostros apoyamos la unidad de todas las naciones islámicas”. Lo que ya se afirmó hace poco en la reunión de la Conferencia Islámica Mundial. Pero sobre eso ya hablaremos después.

Por supuesto, también tenemos la especial contribución de Ahmadenijad a la negación del Holocausto. Ahora quiere que una comisión investigue el Holocausto y declare que no existió nunca. Dice que quiere que se clarifique este hecho, después de que sus palabras fueron tan criticadas y que los resultados se publiquen en Europa. Añade además la noticia que los “oficiales más antiguos también lo han apoyado en su revisión del Holocausto, incluido Khameini” (el de la Alianza de las Civilizaciones).

Es curioso que todos han sorprendido las declaraciones de Ahmadenijad sobre que “los judíos debían ser borrados del mapa”. Bueno, pues, las soluciones dadas por otros eran todavía peores:

!– D([“mb”,”
\n
\nFor example Ansare Hezbollah,\nwhich is the harshest of the hardliners and conservative groups in Iran had proposed the following: “If the current situation in Palestine continues, there would\nbe no solution left but for the Jews to revolt against Zionists to liberate\nthemselvesthese very Jews would be protected by the\nIslamic leaders.” …
\n
\nKayhan newspaper which is the\nprincipal bastion of the conservative hardliners, advocated “attacking\nZionists and their supporters all over the world”… even\nproposes the “chemical and\nbiological bombardment of American and Israeli cities” …\n“the mass killing of all\nZionists, wherever they may be”
\n
\nHassani, the Friday prayer leader of Orumie,\n… has said that At my age of 90 years old, I would tie bombs around my waist\nand kill 5,000 Jews.”
\n
\n[A]yatollah Jannati,
the chairman of the Guardians Council has said that, “non Muslims are mere animals who roam the world and corrupt\nit”
\n
\n[A]yatollah Khazali, a former\nGuardian Council member said, Just as fasting for one month is an absolute\nrequirement for a Muslim, so is Jihad once a year. If the enemy does not\nattack, you must attack them! Sweden, Holland, Germany, “,1] ); //–>
Por example Ansare Hezbollah, que es el grupo más duro de los duros y conservadores de Irán ha propuesto lo siguiente: “Si la situación actual en Palestina continúa, no habrá otra solución que que los judíos se rebelen contra los sionistas para liberarseestos judíos serían protegisdos por los líderes islámicos.” …

El periódico Kayhan que es el principal bastión de los conservadores más extremistas, abogó “por atazar a los Sionistas y a los que les apoyen en todo el mundo”… propone incluso “el bombardeo químico y biológico de las ciudades americanas e israelíes” … “el asesinato masivo de los sionistas, allí donde estén”

Hassani, el líder de oración del viernes en Orumie, … ha dicho que “Con mi edad de 90 años, me ataría bombas alrededor de mi cintura y mataría a 5.000 judíos.”

El [A]yatollah Jannati, el jefe del COnsejo de los Guardianes ha dicho que, “los nos musulmanes son meros animales que se arrastran por el mundo y lo corrompen”

El [A]yatollah Khazali, un antiguo miembro de ese mismo Consejo dijo, “Lo mismo que es obligatorio para el musulmán ayunar una vez al año, también lo es la jihad una vez al año. Si el enemigo no ataca, debes atacarle! Suecia, Holanda, Alemania, Londres y Austria deben no ser seguras. Si ellos no vienen entonces debes ir y expresar tu posición. Si no la aceptan, debes luchar contra ellos”

Hassan Abbasi, … El director del Centro para las Doctrinas de Seguridad“Sr Khtami! Es su Diáolog entre Civilizaciones el que está dañando la lucha de Hizbollah en Líbano. Estoy orgulloso de que sus terroristas seam entrenados por nosotros. Sr. Khatami, nostros secaremos las rañices de la raza anglosajona. Una novena parte del presupuesto de los EEUU el año pasado fue nuestro trabajo” clarificó. “Hassan Abbasi añadió que se han identificado 29 puntos en USa y el Occidente para que sean atacados… Todo lo que podamos hacer para crear el terror en el campo ateo es nuestro privilegio y honor… Hemos identificado 6,000 cabezas nucleares en USA que pueden ser detonadas. Hemos informado a los grupos de guerrilla de sus puntos flacos y actuarán según ellos… Tenemos también un departamento para Gran Bretaña y su destrucción está en nuestra agenda. Incluso trabajamos con los mejicanos, argentinos y cualquiera que tenga problemas con los USA.’”

Las noticias sobre la muerte de un preso religioso de la fe Baha’i, de 52 años, debida a causas desconocidas, condenado primero a muerte por apostasía del Islam -luego conmutada por prisión perpetua, no han modificado la opinión del clérigo iraní Ahmad Khatami, que ha declarado que se consideran pioneros en el respeto a los derechos humanos. Amnistía Internacional ha llamado a investigar la muerte de este preso por convicciones religiosas. Pero esto no parece que vaya a tener efecto en próximas fechas:

Abbas Ali Kadkhodai, portavoz del Consejo de los Guardianes, dijo el 24 de diciembre que la crítica al Consejo por parte de las resoluciones de la ONU es injustificado e irrelevante, según reportó IRNA. Kadkhodai dijo que las responsabilidades del Consejo están especificadas en la Constitución y que lo que digan los oficiales “no iraníes” no tendrá ninguna importancia. Dijo que había diversas interpretaciones de los derechos humanos y de las diferencias religiosas. “Creo que los oficiales de la ONU y otros deben aceptar que cuando se llega a la cuestión de los derechos humanos, hay diferencias profundas entre las distintas culturas y religiones,” dijo. “Mientras que estas diferencias de opinión no sean examinadas y comprendidas por los comisarios de la ONU y otros, los derechos humanos serán difícilmente observados en cualquier comunidad en su presente formulación.”

(traducción: como es muy difícil cumplir la norma, en vez de obligarnos a cumplirla, directamente hacemos otra formulación que sea factible para todos los pueblos y culturas, incluidos, los caníbales, por ejemplo. We are the world, we are the children, queda bien. No implica nada. Penoso).

Eso sí, un comité del Ministerio de Cultura iraní va a controlar la vestimenta, incluidas las competiciones deportivas, donde especialmente las mujeres llevan pantalones cortos que atraen a los medios extranjeros.

A continuación del informe del periódico ultra-conservador Jomhurie Eslami, Mohammad Rahbar, el clérigo ultra-conservador y el representante en el Majlis de Isfahan que se encarga de la tarea de diseñar un traje de uniforme para los iraníes también criticó los vestidos prietos y la participación pública de las mujeres quienes en su opinión llevaban ropas que “revelaban las formas femeninas del cuerpo humano” a personas extrañas. También advirtió a los industriales textiles y a los distribuidores de la ropa de mujer para que se tomen su consejo seriamente y no socaven la cultura de la sociedad.
(…)
Rahbar advierte de que el código del vestido será reforzado en los colegios, universidades, y lugares de trabajo, y que todo el mundo deberá ser obligado a observarlo. Cree que las chicas iraníes se han convertido en muñecas callejeras lo que no tiene fundamento y por tanto legitimidad en la cultura iraní o islámica. Critica la indiferencia de los hombres iraníes que dejan a sus mujeres vestirse de la manera que ellas quieren y cree que el código del vestido que viene erradicará la corrupción moral en la sociedad.
(…)
Una miembro del parlamento conservadora subrayó que el comité del Majlis -Parlamento- apoyará a los productores textiles que sigan los códigos de vestido en sus productos textiles. Dice estar segura de que el plan para presentar un código nacional del vestido islámico será bienvenido por los iraníes que será presentado en exhibiciones permanentes y de temporada para todos los países musulmanes, no sólo Irán.

Uff, cómo va a ser el atuendo de las corredoras.

También nos han informado de que los líderes de la huelga de autobuses en Irán han sido detenidos y que los trabajadores del metro de Teherán han cortado el suminsitro eléctrico en apoyo a los detenidos.

Posted in Uncategorized | Comentarios desactivados en Sobre Irán

Australia y el multiculturalismo

Posted by Spanish Eowyn en 29/diciembre/2005

Leo en Tizas lo siguiente sobre Australia:

El escenario es la aparentemente paradisiaca Australia. En la prensa internacional, lo que apareció hace dos semanas fue que se habían producido violentos disturbios raciales en Nueva Gales del Sur. Se habló de racismo, de xenofoibia e incluso de intolerancia, pero -como suele ocurrir cuando se mezclan periodismo, y obsesión por lo políticamente correcto- se obvió o apenas se mencionó que en el trasfondo, como detonante, estaba el juicio a un joven musulmán de origen paquistaní, culpable de varias violaciones.

El sujeto, al que los periódicos identificaban sólo como MSK, había iniciado su cadena de violaciones apenas cuatros días después de haber puesto el pie en suelo australiano.

Durante su juicio por asalto sexual, MSK hasta se permitió el lujo de regañar a una de sus llorosas víctimas, una niña de 14 años, porque la cría tuvo la temeridad de negar con la cabeza al escuchar la declaración del acusado.

La realidad es que a la niña no le faltaban razones para agitar su cabeza, disgutada.

Tras hacer su juramento sobre el Corán, MSK declaraba al tribunal que si él había violado a cuatro niñas -una de ellas de 13-, era porque las muchachas no tenían derecho a decir “no”:

“No se cubrían la cara ni llevaban el velo, y eso es como invitar a que te acuestes con ellas”.

MSK ya está condenado a 22 años de prisión por incitar a sus tres hermanos menores a violar en grupo a otras dos jóvenes de Sydney en el 2002. En su defensa, argumentó que su contexto cultural era el responsable de sus crímenes.

Y según escribe Sharon Lapkin -doctor por la Universidad de Melbourne y alto mando retirado de la Marina Australiana- en Frontpagemag.com– el violador paquistaní tiene razón.

En algunas partes de Pakistán, el asalto sexual – violación en grupo incluida – está oficialmente autorizado como forma legítima de implementar el sistema de valores sociales.

El consejo de una aldea ordenaba recientemente que cinco jóvenes debían ser “secuestradas, violadas o asesinadas” por rehusar ser tratadas como bienes materiales.

Las jóvenes tenían edades comprendidas entre los seis y los 13 años cuando fueron casadas sin su conocimiento, con el fin de pagar una deuda familiar, y cuando se presumió que el hermano de 12 años de Mukhtar Mai había cometido una ofensa en una pequeña aldea agrícola paquistaní, el consejo de la aldea ordenó que su hermana fuera violada en grupo. Así, ella fue conducida a una choza donde cuatro hombres la violaron repetidamente.

Según la Comisión de Derechos Humanos de Pakistán, hubo 804 casos de tales violaciones oficialmente orquestadas en el 2000, y 434 de ellos fueron violaciones en grupo. Y por si eso no es bastante malo, es de esperar que las víctimas de tales atrocidades cometan suicidio, porque las víctimas de violación llevan una vergüenza irreparable a su familia.

De modo que cuando MSK cometía sus actos de violación mientras estaba de visita en Australia, simplemente estaba perpetuando su propia herencia cultural. Se enorgullece de una sociedad en la que la violencia sexual oficialmente condonada se emplea comúnmente como medio de implementar la sumisión de la mujer.

Y aquí es donde chocan los dos pilares fundamentales de la Izquierda moderna: la irresistible fuerza del relativismo cultural colisiona con el pilar inamovible de la igualdad de género. Pero en el siglo XXI, es el segundo el que tiene que prevalecer.

Las posiciones de laissez faire del relativismo cultural son inaceptables en una sociedad moderna. La mutilación genital femenina no es una pintoresca costumbre tribal que tengamos que respetar: es un barbarismo, puro y simple.

Pero aún así, muchos izquierdistas occidentales excusan habitualmente estos crímenes contra la mujer con el fin de mantener la solidaridad política con sus aliados del mundo islámico. Después de todo, sería difícil hacer causa común con los grupos musulmanes del movimiento pacifista si los progresistas comienzan a criticar la práctica de la poligamia.

Junto con la inmigración islámica a Occidente, han llegado los sistemas de valores del Tercer Mundo con respecto al tratamiento de la mujer. No debemos dejarnos seducir por los falsos pilares del relativismo cultural que tolera matrimonios forzados, violaciones oficialmente autorizadas o matanzas de honor.

En la corriente única de multiculturalismo de Australia se conceden tanto derechos como obligaciones: mientras que la diversidad cultural y lingüística ha de ser apreciada, cada australiano tiene que suscribir un estándar único de derechos humanos. El drama -como ocurre a menudo en Europa- es que esos principiuos no se aplican.

A la hora de la verdad y en aras de la tolerancia, se renuncia a valores, libertades y principios esenciales.

Sin comentarios me he quedado. Sin comentarios sobre todo, porque confirma algo que ya escribí aquí hace poco sobre las violaciones en grupo. Y luego se quejan de que se les critica y lo toman como islamofobia.

Sé que hay personas que intentan atacar a los que hacemos estos blogs, diciendo que el cristianismo y el judaísmo son iguales que el islám. En primer lugar, por supuesto que el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento son aplicables a los cristianos, pero desde luego, el Nuevo Testamento ejerce una influencia muy importante en cuanto a la interpretación del Antiguo, de modo que todas esas frases que a veces se señalan del Antiguo Testamento, NO se aplican, porque han de compararse con lo que dice el Nuevo. En cuanto a la diferencia entre el hombre y la mujer, no se puede comparar a personas la situación que tienen las mujeres en las distintas Iglesias con la que tienen en el Islám (recuerdo que tienen que rezar en sitios distintos de la mezquita). Y ya no digamos nada de la Adúltera: Quien esté libre de pecado que tire al primera piedra…
Y en cuanto al judaísmo, la evolución normal de la religión también se ha producido con la Torah y su aplicación. Esto es, a pesar de que la Torah sigue manteniendo la Ley del Talión, por ejemplo, a ningún judío se le ocurre sacar un ojo al que hubiera sacado uno, como por cierto, sí acaba de pasar en Arabia Saudí. Y encima dicen que la ley es progresista porque sólo le van a sacar un ojo. Y ya no digamos nada de la lapidación de adúlteras, por ejemplo.

Ya sabemos que elementos radicales los hay en todos los sitios. Pero los que no lo somos, simplemente protestamos ante ese radicalismo. Mientras que en el caso de los musulmanes, pasa justo al contrario: sólo se oye a los de la pureza del Islam y no a los demás.

Posted in Uncategorized | 4 Comments »

Objetivo: la COPE

Posted by Spanish Eowyn en 29/diciembre/2005

Me entero en el blog “En defensa de Occidente” que en Webislam también son partidarios de cerrar la COPE:

Webislam también quiere cerrar la COPE. Si aunque parezca mentira, como bien pueden leer, dicen que se sienten cerca de los cristianos de base. Piden que se manden emails con insultos contra los periodistas de la COPE, así como contra las autoridades de la Iglesia. Eso desde un web de supuestos cristianos de base. Pero lo mas curioso es webislam tenga la cara para meterse en esto, mas cuando el fundamentalismo islámico y su descarado apoyo a las dictaduras teocráticas del “mundo arabe”, siempre ha sido muy claro. Apoyan abiertamente a los “Hermanos Musulmanes”, sin duda elemento panarabista del fundamentalismo islámico, también se muestran condescendientes y justificantes de Ahmedineyad, presidente de Irán, todavía no han condenado sus frases que cuestionan el holocausto, todo lo contrario sus artículos tienden a justificar al dirigente iraní. Son portavoces de grupos como Hamas, al que sirven de altavoz para recoger cualquier tipo de declaración. No condenan ninguna acción de los musulmanes contra edificios religiosos no islámicos, como por ejemplo las iglesias quemadas en Francia o en Australia por musulmanes fanáticos. No han condenado el genocidio de de Darfur, ni tampoco la situación de los cristianos en eso que llaman “mundo árabe”. Tampoco dicen ni “mu”, todo lo contrario apoyan abiertamente la actuación de la dictadura Siria, contra el Líbano. Desde dicha web, lanzan odio contra Israel, no ya negando el holocausto, sino acusándola directamente de todos los atentados de Alqaeda. Eso si, su sección de opinión es de lo mas variada, desde filoterroristas hasta “chicos de Polanco”.

Y ahora estos conversos fundamentalistas, vienen a sentirse amenazados entre ellos el Islam y los musulmanes, que estamos siendo objeto de una permanente campaña de agresión y difamación desde esta emisora”. Mas difaman ellos, con sus mentiras sobre el Islam, sus burlas hacia el cristianismo al igual que a otras religiones, su historia tergiversada y absurda, su odio a Israel… y todas las mentiras.

Claro, claro, como en el caso de “las caricaturas danesas“, se caracterizan porque la crítica no les gusta.

Bienvenidos a la sociedad abierta a que ustedes acuden para poder vivir bien. No se puede tener lo bueno de Occidente sin sus inconvenientes (a nadie nos gusta que nos critiquen, pero es un ejercicio sano y necesario para poder crecer y convencernos de que, mientras en algunas cosas tenemos azón en otras no y de que por que, por mucho que unos estén de acuerdo en algo, otros no). Y si ese día llega, entonces ya no será Occidente, si no Eurabia y todos los progresos que se han dado hasta hoy, se habrán extinguido.

Posted in Uncategorized | Comentarios desactivados en Objetivo: la COPE

Sobre alianzas, cestas de Navidad y sandwiches de queso

Posted by Spanish Eowyn en 29/diciembre/2005

Nuevo Digital nos informa de lo siguiente:

Un conocido y respetado ‘think-tank’ internacional ha advertido sobre la alianza que se ha producido en Filipinas entre organizaciones terroristas musulmanas y nuevos grupos de conversos de esa misma religión. Según recuerda Financial Times en este sentido, Filipinas es el único país asiático de religión predominantemente cristiana, aunque el Islam está teniendo una rápida expansión principalmente a través de conversos, muchos de ellos trabajadores en Arabia Saudí que regresan a su país natal convertidos a la fe de Mahoma. El estudio del International Crisis Group constata la peligrosidad de los conversos pero, en su estudio “Philippines Terrorism: The Role of Militant Islamic Converts” también advierte sobre la necesidad de respetar los derechos humanos en la lucha contra estas bandas.

Y mientras un conocido abogado turco proclamaba en un juicio contra miembros de Al Qaeda que “la yihad es una obligación de todo musulmán”, en varios países occidentales, diversos incidentes alertaban sobre un ‘choque de civilizaciones de baja intensidad’ en casos como las demandas por “daños morales” de un musulmán nacido en el Reino Unido al que su empresa le había regalado una botella de vino o el de un taxista tunecino en Estados Unidos a quien, según su versión, no sirvieron un sandwich de queso por la noche en un restaurante, cuestión que ha movilizado a las organizaciones musulmanas del país.

En Turquía, se está juzgando a terroristas musulmanes acusados de haber perpetrado los atentados suicidas de 2003 contra dos sinagogas, el consulado británico y las oficinas del banco británico HSBC, todos en Estambul. En las explosiones murieron 58 personas. Osman Karahan, el abogado que representa a una docena de acusados alegó ante el tribunal que “si los no musulmanes van a tierras de musulmanes, es la obligación de todo musulmán luchar contra ellos”.

Frente al tribunal de un país oficialmente laico, Karahan continuó su argumentación afirmando: “Si abrimos esta puerta (de juzgar a quienes propugnan la ‘guerra santa’), mañana estaremos juzgando a los que ayunan o a quienes rezan”.

Mientras tanto, un vendedor de seguros musulmán de 28 años residente en Bristol y nacido en el Reino Unido acaba de perder la demanda que interpuso ante un tribunal laboral por “discriminación religiosa” bajo la acusación de que su empresa le había puesto una botella de vino en una cesta de regalo.

La empresa afirmó que estos regalos son sólo un incentivo para sus trabajadores, y que habrían “rectificado” si hubieran sabido que “hería los sentimientos de alguien”. El tribunal ha terminado considerando que la “ofensa” que podía sentir el musulmán era la misma que podía sentir un abstemio y, en consecuencia, desestimó la demanda por “discriminación” y “daños morales”.

Casi al mismo tiempo que la sentencia laboral por la botella de vino, al otro lado del Océano Atlántico, en Florida, el Consejo de Relaciones entre Estados Unidos y el Islam (Council on American-Islamic Relations) ha comenzado una campaña con manifestaciones y denuncias públicas contra la “discriminación” que, en su opinión, sufrió un taxista tunecino a quien, aparentemente, no le despacharon un sandwich de queso a altas horas de la noche en una cadena de comida rápida. Sin embargo, su esposa, que es una estadounidenses caucásica, sí que fue atendida posteriormente.

Para el taxista y la organización que le apoya –y que convoca manifestaciones y ruedas de prensa frente al restaurante- se trata de un caso de “discriminación”. El empleado del restaurante afirma que el taxista fue muy grosero pidiendo la comida. El propio conductor tunecino reconoce que le espetó al encargado: “¿Es que no soy suficientemente blanco (para ser servido)?”.

Además de estas escaramuzas, el CAIR también acaba de ofrecer una recompensa de 5.000 dólares para quien facilite información sobre los autores de una explosión que ayer dañó una mezquita en Ohio. La explosión se ha producido tres semanas después de que las autoridades federales estadounidenses detuvieran al líder espiritual de esa mezquita por sus relaciones con grupos terroristas musulmanes.

Todo muy interesante, como vemos.

Posted in Uncategorized | 1 Comment »

El último pueblo cristiano de Tierra Santa

Posted by Spanish Eowyn en 29/diciembre/2005

Con este maravilloso título, Martinito nos describe cómo es la vida en Taibeh, el último pueblo íntegramente cristiano en Tierra Santa. Léedlo, es tan bonito como la mejor Felicitación de Navidad. Aunque como todo en esta vida, también tiene su lado amargo. Podeis leerlo aquí.

Posted in Uncategorized | Comentarios desactivados en El último pueblo cristiano de Tierra Santa

España-Marruecos: ¿nueva crisis en el horizonte?

Posted by Spanish Eowyn en 29/diciembre/2005

Con el título: “España-Marruecos: ¿nueva crisis en el horizonte?” examina las relaciones entre los dos países. Dice al respecto:

Las relaciones entre España y Marruecos no solo no han mejorado, sino que empeoran con rapidez. Y ello por dos tipos de motivos, los meramente estructurales, es decir, la existencia de problemas que, de no abordarse, empeoran porque su naturaleza y desarrollo lógico exigen algún tipo de acción. Y los de carácter coyuntural, es decir, las dificultades incorporadas a la relación bilateral durante la presente legislatura, fruto a su vez del escaso conocimiento del régimen alauita, por un lado, y la ausencia de criterios ordenados de carácter general en la política exterior. En este último aspecto no hay más remedio que resaltar el desconocimiento sistemático y consciente que el gobierno de España muestra de los precedentes históricos, cuyas enseñanzas se desprecian; como de las líneas estratégicas tradicionales de la política exterior española, que han sido subvertidas de tal forma que tornan en piruetas imposibles las acciones del actual ejecutivo español. El respeto de las formas, o lo que es lo mismo, de los ejes europeo, americano y mediterráneo, esconde una modificación sustancial de los criterios efectivos que rigen hoy la acción
exterior de España sin parangón en épocas anteriores, organizando la actividad fuera de sus fronteras de acuerdo con criterios ideológicos incompatibles con los intereses generales de la nación. (…)

El nuevo rumbo tomado por la política española desde la llegada al poder de Rodríguez Zapatero es precisamente el contrario, a saber, se definen como intereses inmediatos hechos, opciones o ambiciones de carácter mediato: buenas relaciones mutuas, desarrollo económico de Marruecos, acuerdo pesquero, entre otros ad infinitum. Este hecho priva de coherencia a la acción exterior del Gobierno, redistribuye la atención, el esfuerzo y el tiempo utilizado en la defensa de intereses acuciantes e impide una visión global de la política española hacia al vecino del sur. El resultado es el único posible, la vieja política de reacción puntual a los estímulos de la administración y monarquía marroquí.

Este problema que podemos calificar de coyuntural, generado por el actual ejecutivo español y amparado en la construcción teórica que sobre las relaciones internacionales se ha desarrollado en la izquierda española, empeora dos hechos que lamentablemente no se ha tenido suficientemente en cuenta.

El primero, que determinados problemas, si no mejoran, empeoran, porque las circunstancias que alimentan su aparición no dejan de hacerlo por el simple hecho de modificar la percepción o aproximación teórica hacia ellos. Reunirse con Mohamed VI dos, seis o nueve veces no desactiva la reclamación territorial marroquí; ni la necesidad de descolonizar el Sahara, ni la inaceptable permisividad migratoria marroquí, que en el caso de Melilla, lleva años funcionando como una fórmula de presión desestabilizadora. Las circunstancias que fuerzan al régimen alauita a insistir en estas fracturas bilaterales no responden solo a una determinada percepción de la política exterior, sino a la propia naturaleza del régimen y su necesidad de supervivencia. Un régimen monárquico, dictatorial, nacionalista y expansionista, cuya legitimidad se basa desde un punto de vista histórico en la defensa de la independencia frente a la potencia colonial preponderante, Francia; cuya legitimidad ideológica deriva de su búsqueda de espacio vital y su funcionamiento interno es casi medieval difícilmente puede cambiar las variables citadas. Simplemente no puede abandonar el Sahara, dejar de reclamar los territorios y aguas españolas o de alimentar la existencia de un enemigo exterior sobre el que dirigir culpas y responsabilidades. Solo un cambio de régimen podría conllevar semejante modificación de actitudes, un cambio de régimen que Europa y España no perecen desear, alentar o contemplar siquiera.

El segundo problema es conceptual. Las relaciones internacionales, en definitiva, versan sobre problemas concretos. Constituyen un sistema cruzado de relaciones e influencias que se retroalimentan y aspiran a la resolución de problemas específicos. Es cierto que una modificación del ambiente puede facilitar la resolución de un contencioso particular. Por ejemplo, el acercamiento de Turquía a la UE debiera facilitar la solución de la cuestión chipriota. Pero eso no necesariamente sucede. Y en todo caso, el problema de fondo no es la relación global y abstracta, en al caso citado entre Turquía y Europa; sino el problema específico, que, de no resolverse, vuelve a contaminar los demás aspectos de una relación diplomática. El caso de España y Marruecos responde, como si de un manual se tratara, a este fenómeno. La pretensión española de mantener buenas relaciones con Marruecos no es en si misma contraproducente, siempre que ese objetivo general y abstracto no acabe por nublar los verdaderos objetivos de la acción de España en la zona. Al final el Sahara, las ciudades autónomas, la emigración o los lindes marítimos condicionan el vínculo hispano-marroquí de forma inevitable. Por tanto en la fórmula teórica aplicada por España a esta complicada relación se le pueden achacar dos graves defectos: yerra al abordar el objetivo máximo; y fracasa al establecer los asuntos concretos a resolver. Es, por último, frustrante, pues al establecer como meta la estabilidad absoluta de la relación bilateral, genera la sensación de crisis permanente, una sensación que puede ser desesperante y mala consejera. Aceptar la inevitable imperfección de esa relación y el carácter estructural e histórico de algunos conflictos ayudaría sobremanera a soportar las tensiones con paciencia y sentido de la realidad. Incluso a imaginar que quizá no se resuelvan nunca sin que llegue por ello a suceder nada. Estar dispuesto a convivir con problemas debiera ser una actitud diplomática normal.

Y todo ello en un momento interesante en el que, según nos informa Nuevo Digital, un informe en el que se afirma que el Frente Polisario es el último vestigio de la Guerra Fría ha sido acusado de haber sido financiado por Marruecos.

Posted in Uncategorized | 1 Comment »

Antirracismo, ¿un nuevo racismo?

Posted by Spanish Eowyn en 29/diciembre/2005

Con el título de “Antirracismo, ¿un nuevo racismo?” Horacio Vázquez del Rial se hace eco de dos artículos, uno de Pilar Rahola condenando el silencio de SOS Racismo frente a las declaraciones de Ahmadenijad y otro de Xavier Ruis-Sant, que pertenece a esta ONG y que le contesta, aunque a título personal.
Podeis leerlo aquí.

Posted in Uncategorized | Comentarios desactivados en Antirracismo, ¿un nuevo racismo?

Artículos muy interesantes sobre el Corán, los musulmanes moderados y la vigilancia en las mezquitas

Posted by Spanish Eowyn en 29/diciembre/2005

Deberíais todos leerlo (si no lo habéis hecho ya): Se titula Vigilar las mezquitas y trata sobre el papel del Islam en la violencia jihadista.

Yonaida Selam muestra su alarma ante la vigilancia de las mezquitas melillenses y, en general, españolas. ¡Oh, qué tremendo error el nuestro! ¡Hasta dónde ha llegado nuestra islamofobia, señores! ¡Qué intolerantes somos! Ironías aparte, que este tema es serio. Muy serio. El fanatismo islamista (Tel Aviv, Nueva York, Beslan, Madrid, Londres; de internacional nada) es hoy el principal foco de terrorismo global. Y frente a él no caben políticas de integración ni buenos gestos ni alianzas absurdas. Cabe su derrota. En todos los frentes. En el campo militar contra los tiranos que tienen en la más absoluta miseria y depravación a su pueblo y financian y legitiman a los jihadistas; y en el civil, aquí en nuestra casa, contra aquellos que, amparándose en la libertad de expresión de la que gozan, predican sermones fundamentalistas que incitan al odio y a la violencia. Patéticamente, algunos todavía siguen cegados en su incompetencia burda y en el discurso políticamente correcto con tal de no ver una realidad que cada vez es más palpable.
Y hablo de realidad. Datos objetivos, hechos que están ahí y que no van a poder tapar por mucho que intenten esconderlos. Por ejemplo, en EEUU, a finales del 2004 y principios del 2005, los voluntarios de Freedom House, una organización que se autodenomina como una voz clara por la democracia y la libertad alrededor del mundo, visitó 15 mezquitas desde Nueva York hasta San Diego y publicó sobre esto un informe que el ilustre estudioso del Islam, Daniel Pipes, calificó como “horroroso” por su conclusión: en dichas mezquitas, sufragadas por los petrodólares saudíes, se predican sermones con claras perspectivas anticristianas, antijudías, misóginas, jihadistas y supremacistas…

A propósito de esta cuestión hay un interesantísimo artículo de Robert Spencer publicado por GEES titulado “el jihadismo y el Corán” del que reproduzco algunos párrafos:

La semana pasada, en Nueva York, Oriana Fallaci indicaba que el Corán era el Mein Kampf del movimiento jihadista. Señaló que el libro santo del Islam exige la aniquilación o la subyugación del otro, y que quiere sustituir la democracia con el totalitarismo. (…)

Como ha dicho Ibn Warraq, “puede haber musulmanes moderados, pero el Islam en sí mismo no es moderado”. Es decir, hay gente manifiestamente pacífica que no tiene ninguna intención de trabajar con el fin de imponer la sharia en Occidente, mediante medios violentos o subversivos, y que se identifican como musulmanes. Este hecho simple no atenúa otro hecho, que es que algunos moderados de alto nivel que firmaron la reciente fatwa contra el terrorismo del Consejo Fiqh de Norteamérica, resultaron ser mentirosos, como el imán Fawaz Damra de Cleveland.

Nadie puede afirmar que todos los musulmanes pacíficos sean mentirosos, sin poder examinar la mente de cada uno — aunque sé que algunos escritores ignorantes e inclementes con el Islam han hecho justamente tal afirmación. Y decir que el Corán es el Mein Kampf del movimiento de la jihad no es negar la realidad de que mucha gente, si no la mayoría, que se identifica como musulmanes están interesados principalmente en llevar vidas ordinarias, ganarse la vida, aportar a sus familias, etc.

¿Cómo podría ser que el Corán el Mein Kampf — es decir, la inspiración y el libro guía, la fuerza motriz — del movimiento de la jihad, y haber aún así musulmanes pacíficos? En primer lugar, porque los propios jihadistas lo invocan rutinariamente como justificación de sus actos de violencia, y como medio de reclutar a otros musulmanes para su movimiento. Hay disponibles online centenares de fotos de terroristas de la jihad blandiendo el Corán, a menudo junto con rifles y otras armas. Y cualquier vistazo rápido a las declaraciones de jihadistas demuestra que están llenas de citas del Corán y llamadas de atención a otros musulmanes de que ellos representan “el Islam puro”.

Estos jihadistas tampoco falsifican, retuercen, o secuestran lo que dice el Corán. De hecho, son ferozmente literales, tomando al pie de la letra los muchos versos marciales del libro. Existe más de un centenar de versos en el Corán que exhortan a los fieles a emprender la jihad contra los infieles. “¡Oh Profeta! Lucha contra los infieles y los hipócritas y sé firme contra ellos. Su morada es el Infierno, un refugio perverso en la práctica” (Sura 9:73). “Lucha” en árabe es jahidi, una forma verbal del sustantivo jihad. Esta lucha iba a tener lugar sobre el campo de batalla: “Cuando te encuentres con los infieles en el campo de batalla, decapítalos y, cuando los hayas derrotado, ata firmemente a tus cautivos” (Corán 47:4). Esto se acentúa en diversas ocasiones: “¡Oh tú que crees! Lucha contra los infieles que te oprimen, y deja que encuentren firmeza en ti: y has de saber que Alá está con los que Le temen” (Corán 9:123).

Esta guerra había de ser dirigida tanto contra los que rechazaban el Islam como contra aquellos que eran musulmanes de fe pero no mantenían la plenitud de la fe: “Profeta, libra la guerra contra los infieles y los hipócritas y trata con ellos rigurosamente. Que el Infierno sea su casa: un destino perverso” (Corán 9:73). Esta guerra era solamente parte del conflicto espiritual más general entre Alá y Satán: “Los que creen, luchan por la causa de Alá, y los que rechazan la fe luchan por la causa del mal: así que lucha contra los amigos de Satán” (Corán 4:76). “Después, cuando los meses sagrados hayan pasado, masacra a los idólatras dondequiera que te los encuentres y hazlos cautivos y acósalos, y prepara emboscadas para todos ellos. Pero si se arrepienten y establecen sumisión y pagan el tributo, entonces déjalos en paz. ¡Que así sea! Alá es perdón y clemente” (Corán 9:5). El “tributo” en este verso es el zakat, que es una obligación central para los musulmanes. Por lo tanto, el verso dice que si “los idólatras” se convierten en musulmanes, déjalos en paz.

Los judíos y los cristianos debían ser combatidos junto con los “idólatras”: “Lucha contra los que no creen en Alá ni en el Juicio Final, no respeten la prohibición de lo que ha sido prohibido por Alá y Su Mensajero, ni reconozcan la religión de la Verdad, (aunque pertenezcan) a los Pueblos del Libro hasta que paguen la jizya con sumisión voluntaria y se sientan sometidos” (Corán 9:29).

La jihad es el deber más alto de los musulmanes: “Vosotros que dais de beber a los peregrinos o que mantenéis la Sagrada Mezquita, ¿sois iguales que los que realizan el piadoso servicio de aquellos que creen en Alá y en el Juicio Final, y luchan con uñas y dientes por la causa de Alá [jihad fi sabil Ala]? No son comparables a los ojos de Alá: y Alá no guía a los que agravian. Los que creen, que sufren el exilio y luchan con uñas y dientes, por la causa de Alá [jihad fi sabil Ala], con sus bienes y con sus personas, tienen el rango más alto a los ojos de Alá: son las personas que lograrán la salvación” (Corán 9:19 – 20). En la teología islámica, jihad fi sabil Ala se refiere específicamente a coger las armas por el Islam. El paraíso está garantizado para aquellos que “masacran y mueren” por Alá: “Alá ha comprado a los valientes sus personas y sus bienes; para ellos (a cambio) es el jardín (del Paraíso): luchan por Su causa, y masacran y mueren: una promesa les une la Él en la verdad” (Corán 9:111).

Uno puede intentar justificar tales versos, pero no hay duda desde el punto de vista histórico que Mahoma los interpretaba literalmente. También son respaldados por numerosos pasajes de la tradición y el derecho islámicos. No obstante, el hecho de que la guerra contra los infieles no sea un giro del Islam, sino de la corriente islámica, y que sea repetidamente afirmado en el Corán, el Hadith, el ejemplo de Mahoma y los dictados de toda escuela de jurisprudencia islámica tampoco convierte en terrorista a todo musulmán.

Hay varios motivos importantes para esto. Uno es que dado que el Corán está escrito en árabe clásico, difícil, y que tiene que ser leído y reciclado durante la oración musulmana solamente en ese lenguaje, una cifra sorprendentemente grande de los que se identifican como musulmanes tiene en realidad escaso respeto a lo que dice en la práctica. Aunque el estamento mediático continúa utilizando las palabras “musulmán” y “árabe” como si fueran sinónimos, la mayor parte de los musulmanes de todo el mundo no son árabes. Incluso el árabe moderno es ajeno a ellos, por no mencionar el árabe clásico coránico. A menudo se aprenden el Corán de memoria sin noción clara de lo que dice realmente. Un musulmán paquistaní me decía orgullosamente una vez, que había memorizado grandes partes del Corán, y planeaba comprar una traducción un día de modo que pudiera descubrir exactamente lo que estaba diciendo. Tales posturas son comunes hasta tal punto que sorprendería a la mayor parte de los no musulmanes.

Otros factores culturales también han militado en contra de los musulmanes hasta hace poco tiempo, particularmente en el Este de Europa y Asia Central, actuando según, incluso sabiendo que gran parte de las enseñanzas reales del Islam versan sobre cómo tratar a los infieles. Sin embargo, eso está cambiando: en aquéllas áreas y en el resto del mundo, los fanáticos musulmanes, aunque no siempre financiados por Arabia Saudí se han introducido en comunidades musulmanas pacíficas elogiando el Islam violento como “el islam puro” y pidiendo a los musulmanes el retorno a la total observación de su religión. Y lo están haciendo por medio del Corán.

Así que, ¿es el Corán el Mein Kampf del movimiento totalitario y supremacista que es la jihad islámica global? Si tomamos en serio las palabras del propio libro y cómo son utilizadas por los jihadistas, entonces es claramente la inspiración y la justificación. ¿Vamos a ignorar las declaraciones transparentes de los jihadistas sobre esto porque ofendan las sensibilidades contemporáneas? El desafío para los musulmanes genuinamente pacíficos hoy es confrontar este hecho, en lugar de negarlo como hacen a menudo los apólogos de Occidente, e intentar formular estrategias para el rechazo a gran escala de la lectura literal en la comunidad islámica en América y en todo el mundo, de modo que los musulmanes pueden coexistir pacíficamente como iguales con los no musulmanes, sin el continuo recrudecimiento de este impulso supremacista.

¿Puede hacerse? Las probabilidades en contra son prohibitivas. Pero flaco favor hacemos a los reformistas musulmanes genuinos negando que haya algún trabajo que sea necesario que hagan con el Corán y la tradición islámica, o fingiendo que la fuente del problema es otra distinta a la que es.

Posted in Uncategorized | Comentarios desactivados en Artículos muy interesantes sobre el Corán, los musulmanes moderados y la vigilancia en las mezquitas

Más noticias sobre el caso de las caricaturas danesas

Posted by Spanish Eowyn en 29/diciembre/2005

Y no buenas precisamente: como nos dice el Brussels Journal:

El caso de las caricaturas danesas se está convirtiendo en el cuento de nunca acabar, que muestra que la libertad de expresión no existe más en Europa. Después de que la Organización de la conferencia Islámica, las Naciones Unidas y el Consejo de Europa, la Unión Europea es ahor a la cuarta organizacional multinacional que condena al gobierno danés por no llamar al orden al periódico danés por publicar las caricaturas del profeta musulmán Mahoma.
Franco Frattini, el vice-presidente de la Comisión Europea, calificó la publicación de las 12 caricaturas [podeis verlas aquí] “irreflexivas e inapropiadas” en un momento en que la animosidad contra el Islam está creciendo. Según Frattini, el Comisario de la UE para la justicia, la Libertad y la Seguridad, las “caricaturas fomentan la hostilidad contra el Islam y los extranjeros” (¿todos los extranjeros son musulmanes? ¿la crítica a una ideología es crítica personal a los que la tienen? si critico el comunismo o el nazismo, ¿es un ataque a los que son sus partidarios?) :
Honestamente, este tipo de dibujos, pueden sumarse a la creciente islamofobia en Europa. Respeto profundamente la libertad de expresión, pero, perdónenme, uno debe evitar hacer cualquier declaración con la que sólo se aumenta y se incite a una radicalización creciente.”
(A este señor ¿le han informado de que Canal + cocinó un Cristo en horario de máxima audiencia y que lo más que se dijo fue que los cristianos -no sólo católicos- teníamos que poner la otra mejilla? Lo interesante es ver que comparte lo de la creciente islamofobia con Tariq Ramadán… ¿qué pensará este hombre de Oriana Fallaci? Me lo imagino…)
Las 12 caricaturas no eran desde luego irrespetuosas, pero el Islam prohíbe hacer
dibujos del profeta (y de todos los demás…). El periódico danés Jyllands-Posten publicó las caricaturas el pasado septiembre para probar los límites de la libertad de expresión en una soceidad multicultural como Dinamarca.
Los embajadores de 11 países musulmanes en Dinamarca incluídos Bosnia y Turquía, pidieron al Primer Ministro danés Anders Fogh Rasmussen que exigiera al periódico que pidiera disculpasa los musulmanes , pero Rasmussen rechazó interferir porque el gobierno danés respeta la libertad de prensa y la libertad de expresión.
Según Robert Spencer la reacción de la UE muestra que la UE recomienda dhimmitude: “Instead of praising Rasmussen for his defense of Western values of free speech, the EU is demanding that he stand down and adopt their policy of appeasement.”
Lo que todo muestra es que de los países occidentales sea tal vez, uno de los últimos en los que existe libertad de prensa.
Yo soy católico, y si alguien hiciera un dibujo de un símbolo cristiano con una bomba y un mensaje de muerte, lo tomaría personalmante como un insulto,” dijo Frattini. ¿De verdad? Frattini llegó a ser comisario europeo el pasado año porque la Unión Europea vetó al católico Rocco Buttiglione porque como católico este último desaprobaba la homosexualidad y el aborto.
(ya me lo temía: no le han informado del Cristo cocinado…)
Entretanto, la ONU incrementa su tono contra Dinamarca al pedir al gobierno danés una “explicación oficial”. Doudou Diene, un investigador senegalés, nombrado por la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos Louise Arbour, ha preguntado al gobierno Rasmussen la siguiente pregunta: “¿Las caricaturas insultan o desacreditan?” Dinamarca presentará su informe el 24 de enero.
Diene enfatizó que la ONu se está tomando muy en serio esta cuestión porque, según él “la islamofobia es uno de los más importantes componentes de la discriminación en Europa”.

(Sobre esta cuestión ya traté en otros posts anteriores: éste fue el último).

Actualización: leyendo Nuevo Digital, me encuentro con esta noticia:

Hoy mismo el muftí del Líbano –máxima autoridad religiosa entre los musulmanes sunitas del país- criticaba las “acusaciones” que, en su opinión, sufren el Islam y los musulmanes en algunas sociedades occidentales.

El muftí Mohamed Kabbani asegura que algunos pensadores y medios de comunicación occidentales empujan a los musulmanes al terrorismo por sus “provocaciones y ataques a su religión, al Corán y al profeta Mahoma”. El dirigente religioso cita al periódico danés Jyllands-Posten, calificado de portavoz del partido gobernante en Dinamarca, para asegurar que este medio sigue “provocando, en una campaña intencionada y continua, los sentimientos de mil millones de musulmanes al ridiculizar a su profeta en un país conocido por su moderación y su civilización, pero donde, según el criterio occidental, a veces tal moderación significa el odio y el rechazo al Islam y a los musulmanes”.

El muftí libanés critica también al primer ministro danés por no querer recibir a los embajadores árabes y musulmanes, que querrían trasladarle su disgusto. El presidente del gobierno les respondió, sin recibirles, que en su país hay libertad de prensa y de opinión, por lo que el muftí termina afirmando que los países árabes y musulmanes tienen una responsabilidad histórica en tomar una postura común contra Dinamarca ya que permite al periódico del partido gobernante “insultar” al Islam y a su profeta, según Kabbani.

“Algunos políticos europeos y americanos son especialistas en fabricar el odio y el rencor y luego se preguntan el porqué de nos odien… Hoy los daneses siembran ese mal en el camino del encuentro entre Oriente y Occidente”, concluye la máxima autoridad musulmana sunita del Líbano.

La frase “permite al periódico del partido gobernante” es la que más me ha sorprendido. Ahora me entero que en Dinamarca existen periódicos de partido. Precisamente, la libertad de prensa lo que implica es que NO hay periódicos de partido, ni del gobernante ni de la oposición. Ejem.

Posted in Uncategorized | 2 Comments »