Eurabian News

Sobre la transformación de Europa en Eurabia y la Tercera Yijad

Seguimos con Dinamarca

Posted by Spanish Eowyn en 13/diciembre/2005

Como ya dije en varios posts anteriores (en este, o este) , se ha producido un problema en Dinamarca por la publicación en el periódico Jyllands-posten de una serie de caricaturas de Mahoma. La ONU ha decidido intervenir… para coartar la libertad de expresión. Ved en “La Benevolencia del Cervecero” (sí en la misma reunión en la que los países con gran presencia musulmana incluida Rusia -ejem- apoyaron las tesis de Irán de poner en marcha un mercado común de la Nación islámica) o en “Brussels Journal“. Eso sí de exigir que pidan disculpas o que se retracten los que han amenazado con matar a los caricaturistas, o con vengarse de Dinamarca en un baño de sangre, de eso, nastideplasti, como decían las niñas cuando yo iba al colegio.

En el blog Newspaper tenemos estas caricaturas (debeis pinchar en el lnk porque el dueño del blog no tiene capacidad suficiente en Internet y no puedo copiarlo para que se vea bien. intentaré en los próximos días incorporarlo de manera que se vea bien).

Hmm, la ONU ese emporio de legitimidad. Cada vez me extraña menos su postura frente a la administración de Internet. Claramente están pidiendo que volvamos a los tiempos de la censura, no vaya a ser que a alguien le moleste la verdad o simplemente, unas caricaturas. Vale que según el Corán no se puede pintar personas. Pero los que NO somos musulmanes, ¿podremos hacerlo?

Pues va a ser que no.

Creo que la ONU debería cambiar el nombre por el OCCNI, o sea, Organización para la Cooperación en la Creación de la Nación Islámica. O algo así.

No es de extrañar que Protest Warrior haya editado entre otros este cartel:

Anuncios

6 comentarios to “Seguimos con Dinamarca”

  1. Hans said

    Hi there, can you copy the drawings to your own server please?
    It takes too much bandwith when my server is being used as file server for other blogs.

    You can also link to my blog instead.

    Best regards
    Hans
    http://www.newspaperindex.com

  2. blueslord said

    Do not worry. I will do it right away.

    Best regards.

  3. Franze said

    Pues si Blueslord, que se puede decir de la “maravillosa ONU” como la UE, estan haciendo mucho daño, al sentido común, sinceramente

  4. blueslord said

    Cada vez es peor lo que la ONU está haciendo. No sólo ha sido vergonzosa su gestión de muchas catástrofes humanitarias si no que además ahora intenta quitar la libertad de expresión de los únicos países que realmente la financian, porque si no fuera por USa, Europa y algún otro país, ya me dirás de dónde iban a sacar el presupuesto.

  5. […] La polémica sobre las caricaturas danesas aumenta cada día. 1/February/2006 (post in English: read it here) Vivimos una era de grandes transformaciones sociales, culturales e incluso, filosóficas y religiosas. Sí, filosóficas y religiosas. El siglo XX se caracterizó por una pugna entre los partidarios del totalitarismo (ya fueran de derechas o de izquierdas) más dura que se conoce en la Historia de la Humanidad. 156 millones de muertos dejó esa vorágine de destrucción del oponente, sea cuál fuera este. Lamentablemente en algunos países aún continúa. Precisamente una de las vertientes más importantes de la presecución del oponente se enlaza con la persecución religiosa porque para el totalitarismo no hay nada peor que la negación de una de sus principales bases. TODO se encuentra contenido en ellos, fuera sólo existe la NADA. Una y otra vez todos los totalitarismos han basado su existencia en esa idea rocambolesca sin darse cuenta de que la realidad es tan rica que no puede contenerse para todos en una sola filosofía o credo, porque entonces estaríamos matando una de las maravillas de la Creación, ya sea ésta obra de Dios, o lo sea la Naturaleza: la variedad que existe en ella misma. Por eso, una de las cuestiones más sorpredentes de los totalitarismos es el abuso de lso uniformes. No sólo los llevan a quellas personas que realizan actividades concretas para las que pueda ser necesaria su utilización, si no toda la población. Y piensan que de esa forma, matando la variedad física, van a poder matar también la variedad ideológica. Lamentablemente para ellos, y afortunadamente para los demás, la variedad ideológica no desaparece si no que en los regímenes totalitarios adquiere aún más fuerza aunque se la silencia una y otra vez por parte de los medios de comunicación “oficiales” y de otras formas de información. Lo que puede ser en principio paradójico no lo es si lo examinamos con detención: el ser humano, enfrentado a la realidad de su propia especifidad, a su conciencia de ser -como estado permanente- un ente único e irrepetible a lo largo de la Historia, entiende que o se enfrenta a la Hidra del totalitarismo, haciendo ver que efectivamente tiene una individualidad propia, aunque corra peligro de ser aplastado por ella; o, por el contrario, lo aplastará sin remisión, condenándolo a ser un mero robot al servicio de la conciencia pensante de otro. Pues será este último el que piense por él, al haberse negado el primero a sí mismo la fase de pensar y de actuar en consecuencia. Todas las revoluciones del siglo XVIII y XIX tuvieron por meta este intento por demostrar la irrepetibilidad y la especifidad de cada ser humano. Precisamente por eso, se acabó rechazando el voto censitario por entender que cada persona puede tener una idea especial, diferente y original sobre el desarrollo de los acontecimientos, sea ésta o no concordante con la de la mayoría. Sin embargo, en el momento en que vivimos parece que se está volviendo a pensar, no en un sentido de ente individual, libre y capaz de pensar, si no como ser humano, parte de una masa. Se intenta pues decir a cada uno lo que tiene que pensar e incluso se intenta impedir que se pueda hablar de religión libremente. Una de las primeras leyes que se aprobaron tras al transición española fue la abolió dos delitos: el adulterio y la blasfemia. La razón es simple: cualquier estudiante de primer curso de Derecho, aprende que la norma jurídica se diferencia de otras dos que también regulan la conducta de los seres humanos por su oblogatoriedad. Las otras dos son las morales, porque regulan la conciencia del individuo -y por tanto, su condena también ha de ser sólo interna o individual- y las sociales, que por regular la actuación del hombre en la sociedad, sólo deben ser sancionadas en el mismo ámbito. Además, uniendo esta idea con la de la diversidad o variedad entre los seres humanos, cada uno desarrollará la conciencia de acuerdo con sus propias ideas, aunque después se una con otros para celebrar los ritos correspondientes, si esa moral pertenece a una determinada religión. Su vida, si existe libertad, se desarrollará según los parámetros de esa conciencia interna. Pero si no existe libertad, tampoco habrá verdadera religión. NO sólo desde el punto de vista cristiano (si Dios es Amor, y el Amor es libre, no puedes creer en Dios si no en la libertad de elegir ese Amor), si no también en el resto de religiones, porque esta implica una relación de conciencia personal y de reconocimiento personal de Dios. Al fin y al cabo, sólo nosotros sabemos nuestra intensidad de compromiso y de fe con el Dios en el que cada uno creamos. Por eso la polémica de las caricaturas danesas es tan importante (anteriores posts sobre el tema: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11). Se está discutiendo si alguien -que no cree en un Dios determinado, puede, no y aburlarse -las caricaturas son bastante poco irreverentes, salvo quizá la del Mahoma con una bomba por turbante-, si no simplemente no respetarlo con la misma adoración que los que sé creen él. Inclusive se está intentado privar a los demás de la crítica racional a la relgiisón, bajo el método de considerar que todo lo que es la crítica a una religión es simplemente que se la odia / o se le tiene fobia (de ahí la Islamofobia, una vez que se han dado cuenta de que no se puede acusar de racismo a los que critican el Islam, por creer el Alá, personas de muy diferentes razas). Esto no es si no una vuelta al Antiguo Régimen y a una Inquisición aún peor que la que existió realmente . Porque al ser la religión el origen de muchas ideologías -entendidas como conjunto de ideas que dan lugar a un sistema lógica de acuerdo con el cual podemos organizar nuestra via-, si esa religión no es criticada tampoco se producirá una evolución en las ideologías a que aquellas den lugar por lo que al final quedarán estancadas en el tiempo. Parece más bien que, además del trasfondo político que el ataue a Dinamarca puede tener (no en vano como nos recuerda reliapundit, pronto va a sentarse en el Consejo de Seguridad), existe un temor por parte de los musulmanes a la crítica racional a su religión, o a que ello les lleve a perder la conciencia de Dios o a cambiar de Dios. Creo que esta es la razón de la deriva hacia posiciones más integristas de mucha parte de la población musulmana en Occidente: se encuentran en un mundo en el que no está todo regulado, quedan muchas partes de su vida en las que tienen que decidir por sí mismos. Y si bien, existen algunos occidentales que, temerosos de la responsabilidad que trae consigo la libertad se convierten, desde luego, que muchos de lso que vienen se sentirán tentados por intentar probar cómo se siente uno, sin que le digan hasta cómo debe ir vestido cuando mantiene relaciones sexuales. De modo que los imanes deben recurrir al paraíso para retener a unos jóvenes que tienen prohibido hasta ser novios antes del matrimonio. Y en esa situación es muy fácil, decirles que si se suicidan por Alá, tendrán 72 huríes que les complacerán sexualmente cuantas veces quieran. Esa hiperregulación, a día de hoy, no puede verse si no como una falta completa de confianza en la propia inteligencia y discernimiento subsiguiente del individuo y en su responsabilidad como persona adulta y madura. Como persona formada que tiene unas ideas y actúa de acuerdo con ellas. Stefania, que escribe en el blog Unpolitically correct,cita a Galileo que decía, a propósito de su condena por la Inquisición: ” I do not feel obliged to believe that the same God who has endowed us with sense, reason and intellect has intended us to forgo its use“. O sea, “no me siento obligado a creer que el mismo Dios que nos ha dado el sentido, el razón y el intelecto, quería que no los usáramos”. Si estamos negando al individuo su propia capacidad de pensar y de actuar en consecuencia, si le estamos privando de poder criticar lo que entienda criticable, incluso de ser mordaz e irreverente -por mucho que nos duela a los que sí creemos- le estamos privando su propia esencialidad, su propia individualidad, o sea, estamos de hecho, entrando en el totalitarismo, aunque a algunos les parezca razonable. […]

  6. […] have said before. That is why the cartoons are so important (you can read about them here: : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11). The objet of the “discussion” consists in whether somebody […]

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
A %d blogueros les gusta esto: