No, Occidente no es peor que Irán

Hoy he recibido por correo un artículo de Terry Jones, miembro de Monty Python, que venía a decir lo mismo que el primer comentario que recibió mi entrada sobre la crisis de los marinos británicos: el régimen iraní es bueno, buenísimo, y por supuesto mejor que los regímenes que sufrimos en Occidente. El artículo empieza por ironizar sobre el supuesto buen trato que los marinos recibieron, y lo cierto es que yo mismo afirmaba en mi entrada que efectivamente la presión a que se vieron sometidos no fue, relativamente hablando, gran cosa si la comparamos con otros casos. Pero para poner las cosas en su sitio, pasaré a mencionar de forma no exhaustiva algunas de las tácticas usadas contra los marinos: fueron aislados, desnudados, se les amenazó de muerte, se escenificó su ejecución inminente amartillando sonoramente fusiles mientras ellos estaban maniatados y con los ojos vendados contra la pared, se escenificó la construcción de sus ataúdes, etcétera. Una vez cedieron, eso sí, los vistieron, desataron y los filmaron todo contentos, más les valía estarlo.

Así que para empezar, el punto de partida del razonamiento que subyace en el artículo de Jones, así como en la imaginación de toda la izquierda, sencillamente se cae por su propio peso: el trato recibido por los marinos secuestrados por Irán, a pesar de haber sido contenido porque los iraníes no podían dañarlos físicamente si tenían pensado desde el principio exhibirlos y liberarlos, no fue mejor que el recibido por los terroristas retenidos en Guantánamo –lugar que también a mí me disgusta–, al contrario. Es más, si una sola de esas tácticas usadas por los iraníes fuera usada en Guantánamo, huelga decir que saldría en todas las portadas durante semanas.

Aunque quizás lo más acertado sería recurrir al refrán: del dicho al hecho hay mucho trecho. Es inexplicable cómo hay tanta gente en Occidente que opina que el régimen iraní (u otros) es mejor que los occidentales, y ninguno de ellos emigra a Irán, mientras que hay muchos iraníes que emigran a Occidente incluyendo los EEUU. Yo pensaba que la gente emigra de donde está mal adonde cree que estará mejor, es lo que se llama “votar con los pies”. Pero resulta que si la izquierda tiene razón, lo lógico es que ocurra lo contrario: que la gente emigre de donde está bien adonde cree que estará mal, y que en ningún caso emigre de donde está mal adonde cree que estará mejor. Sin duda Jones se seguirá sacrificando por todos nosotros hasta que nos convenza, como el capitán que se hunde con su barco si queda un solo marino a bordo –o decían que era así antes.

---

Occidente no es peor que Irán… todavía. El mufti de Australia, que se hizo famoso al comentar que no es de extrañar que las mujeres que no visten al modo islámico sean violadas al igual que la carne expuesta en la calle es comida por los perros, anima a los musulmanes a servir en las “trincheras” de la Repúblia Islámica de Irán. Mientras tanto, la BBC decide no emitir un reportaje que tenía preparado sobre un héroe de guerra porque era una historia “demasiado positiva” sobre Iraq.

---

Publicado en paralelo en DOCE DOCE.

La crisis de los marinos británicos

La forma en que se ha desarrollado esta crisis ha constituido la victoria diplomática y propagandística más rotunda posible para Irán, y la más fácil. Se engañan quienes piensen que las casi inexistentes acciones diplomáticas llevadas a cabo desde fuera de Irán influyeron en lo más mínimo en el desenlace, incluyendo al primer ministro Blair, quien parece esforzarse en pasar a la historia como el jefe de gobierno británico más fácil y digno de olvidar. Todo fue planeado como un montaje propagandístico desde el principio e Irán ya tenía planeado acabar soltando a los marinos desde antes de capturarlos. Ahora exige que Gran Bretaña haga otro “gesto de buena voluntad”. Con ello no se refiere a secuestrar a militares iraníes, sino a permitir que Irán fabrique armas nucleares –como si Gran Bretaña estuviera haciendo algo para impedirlo–; ya se sabe, relativismo cultural, a distinta cultura distinto concepto de “gesto de buena voluntad”.

Ya que el gobierno británico no pensaba mover un dedo, lo mejor que podía haber hecho es mantener la boca lo más cerrada posible para no hacer el sangrante ridículo que ha hecho. Los marinos habrían sido liberados igualmente y Blair habría perdido sólo la dignidad estrictamente necesaria para salir del paso como quería, deshonrosamente. Lo único que habría podido evitar que los marinos fueran liberados es que ellos mismos se hubieran mantenido en su sitio y no se hubieran prestado a la manipulación del gobierno iraní, pero se prestaron, lo cual no sorprende hoy en día. Lo cual no quiere decir que no sufrieran algún tipo de “presión psicológica” como mantienen, pero claro, una presión que le habría parecido vacaciones pagadas a un prisionero del Viet Cong. Aunque Irán practique rutinariamente la tortura, ésta no podía estar en el plan A precisamente porque pretendían exhibir y liberar a los prisioneros.

El balance de las conclusiones que podemos extraer es abrumadoramente negativo. En primer lugar y por encima de todo, hemos confirmado que Occidente se resiste a hacer el más mínimo de los sacrificios para defender nada, o dicho de otra forma ya casi nada merece la pena para Occidente: de ser el faro del mundo ha pasado a ser nihilista. Esto no es nuevo, como tampoco lo es que haya elementos, por ejemplo ciertos medios de comunicación, que no sólo aboguen por dejarse avasallar por el ascendente nazismo iraní –y no estamos hablando de una república bananera sino del estado más peligroso de la acualidad, tanto por lo que hace como por la morbosa ideología que lo impulsa–, sino que en el fondo están fascinados por él, y consciente o inconscientemente ansían que la cultura política occidental sea revisada desde la raíz.

---

Publicado en paralelo en DOCE DOCE.

Que como anda el mundo? Muy bien gracias!

El periódico Financial Times desvela un documento de la Unión Europea en donde se afirma que el régimen de Irán se encuentra en condiciones de fabricar una bomba nuclear en dos o tres años sin que la comunidad internacional pueda “hacer gran cosa” por impedirlo. El equipo del Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común, Javier Solana, explica que el retraso del programa nuclear iraní responde más a limitaciones técnicas que a las presiones diplomáticas. El texto llega a la conclusión de que “los problemas con Irán no se resolverán sólo con sanciones económicas” y reconoce el fracaso de los intentos europeos de comprometer a los iraníes en un proceso negociador.

Mientras tanto luego de la desvergonzada presentación de Laridschani en Munich, el ministro de relaciones exteriores aleman Steinmeier tiró la toalla y le rogó a voz en cuello a Iran que se acerque a negociar. Para no ser menos Solanas tambien ensayó su voz mas seductora y con una gran sonrisa (como acostumbra) y tras larga caída de parpados dijo sin vergüenza en nombre de la UE: estamos siempre abiertos al dialogo, Iran lo sabe.

Es claro que lo sabe y por eso ni se mosquea con el proximo vencimiento de plazos del 21 de febrero. Que se pongan nerviosos los europeos este no es nuestro asunto dice Iran mientras sigue enriqueciendo uranio. Despues de todo una invasión a Iran solo perjudicaría a Europa y especialmente a Alemania cuyas empresas tienen invertida la cuarta parte de la balanza comercial en ese país.

Mientras tanto Corea ha llegado a un acuerdo para suspender su programa nuclear a cambio de petroleo. Tambien ha levantado la barrera para los inspectores de la ONU que si son como los cascos azules del Libano estamos listos. Que pedirá Iran? Quizas que echemos a los judíos de Israel?Será por eso que adulan tanto a Merkel y compañía? Quizas sepan el refrán: quien peca una vez peca tambien dos…

 Y Noruega país de la OTAN que hasta ahora consideraba a Rusia un país amigo,  lo ha colocado en un grado de respetabilidad como posible potencia agresora. Todo desde que la OTAN ha planeado colocar misiles en los países limitrofes con Rusia y que ante las protestas de Putin respondieron diciendo que no apuntan a Moscú sino a Iran. Yo debo de estar mal en geografía pero me resulta geograficamente incoherente que un misíl instalado en Rumania sea mas efectivo que uno en Italia, para defenderse de Iran. Enfín ellos sabran por que razon lo dicen.  Regreso a la guerra fría? No! todos lo descartan pero nunca se sabe. Quizas antes de guerrear en Iran la OTAN prefiera invadir Rusia…

Publicado tambien aquí

Conferencia de Seguridad. Uno se mostró nostalgico de viejas lídes y el otro simpático y mentiroso.

Munich:  Ali Laridschani representando a Iran en el problema del reactor nuclear, es uno de los hombres mas poderosos en Teheran. El domingo hubo gran espectativa por sus palabras.

 

 

Laridschani se presentó dando una imagen pacífica, Iran no tiene ninguna intención agresiva contra otros países. Cuándo se ha dado que Iran inicie una guerra contra algun país europeo? agregó. Trató de ser simpatico  y hasta hubo veces en las que rió. No queremos que ustedes se preocupen, le dijo a europeos y americanos. ” Nosotros nos preocupamos porque hay potencias que no quieren que utilicemos la energía nuclear con fines paíficos y occidente se preocupa porque teme que no la usemos pacificamente” es un círculo vicioso, dijo. Que hacer? Él habló sobre un paradigma universal: la democracia. “Sin democracia no habra ninguna paz duradera”

Pero que supone él que es democracia? ” los principios democraticos se diferencian segun los países” aclara Laridschani. En occidente los principios se basan en el secularismo y en Iran los principios democraticos se basan en el Islamismo. Por ello democracia y Scharía en Iran van juntos.

Laridschani excluye a USA como dialogante y apela a Alemania con su ministro de relaciones exteriores Frank-Walter Steinmeier (SPD), socialista): “Herr Steinmeier,yo le obligo a continuar en su actitud dialogante en este problema” ” Steinmeier  expresó que la democracia no se impone por la fuerza y que hay que alcanzar la seguridad sin dejar de lado nuestros valores , fuerza militar pero tambien credibilidad.” Tambien habló de “competencia intercultural y de dialogo”. Habló tambien de convencer a los otros países en la utilización de la energía nuclear con fines pacíficos porque de lo contrario occidente tendrá graves problemas de seguridad.

Foto: REUTERS

Video: Reuters

Laridschani enunció tambien que Iran es de gran ayuda internacional en la lucha contra las drogas. Su país tiene un rol psitivo y a pesar de ello USA le ubica en el “eje del mal” El representante de los verdes  Winfried Nachtwei destacó a SPIEGEL ONLINE que Iran a mostrado como en muchos aspectos es un colaborador positivo y que no hay que ver todo negro. En cambio en el problema nuclear no cree que Iran cambie su actitud antes del plazo de la ONU.

Al final de su discurso Laridschani se manifestó dispuesto ha  responder preguntas salvo preguntas sobre: la suspensión del programa nuclear, tema Israel y tema “negación del Holocausto”.

Pero como en Munich la democracia se rige con los principios seculares occidentales, Laridschani no pudo impedir la libertad de expresión. El senador de  USA Lindsey Graham de South Carolina aconsejó: ” si usted tiene dudas sobre el Holocausto le recomendamos la visita del campo de concentración Dachau, que se encuentra a pocos km de aquí .”

En su defensa  Laridschani habló de una reacció0n exagerada sobre el tema, que él no comprende. Además ” eso es un asunto historico que no tiene nada que ver con nosotros”. El Holocausto segun él es una pregunta abierta. Si le hubiera negado habría cometido un delito penado en Alemania. Sin embargo la posición del presidente  Mahmud Ahmadinedschad es por todos bien conocida. 

El auditorio se mostró escandalizado. Sus expresiones sobre el Holocausto son inaceptables dijo Karl-Theodor zu Guttenberg, politico principal de la Union en el parlamento, no he recibido ningun signo por parte de Iran que me despierte confianza. Mientras tanto Ahmadinedschad anunció en el aniversario número 28 de la revolución islamica un nuevo avance del enriquecimiento del Uranio.” Muerte a America, muerte a Israel” dijo.  

Mientras tanto el ministro de relaciones exteriores de Rusia Sergej Iwanow al hablar sobre el terrorismo internacional, expresó que no hay ningun país con el cual las relaciones con Rusia esten totalmente deterioradas. La frase se vió como una reapertura al dialogo con USA.

El ministro de relaciones exteriores americano comentó con ironía: “Como soy un viejo luchador de la guerra fría, el discurso de ayer despertó en mí antiguas nostalgias”. El público rió. Agregó que Rusia es un socio muy importante y que se debe dialogar con libre voluntad entre ambos países, cuando surjan preocupaciones por ambas partes. Karl-Theodor zu Guttenberg manifestó decepción por el discurso de Putin, que muestra una falta de acuerdo en el tema de Iran. Encuentra al discurso de Putin, incoherente.

Lo único positivo en los discursos del Domingo fueron las expresiones de los políticos alemanes y de Angela Merkel sobre el cambio de clima en el planeta y sobre la necesidad de una politica al respecto “ya que este tema atañe a la seguridad nacional  internacional” dijo Merkel.

 El organizador de la conferencia  Horst Teltschik le dijo haciendole  una broma  a Steinmeier : “me quedé pensando si  es que estáis defendiendo el puesto del ministro de cuidados ambientales”.

Resumiendo, mucha decepción, mucho discurso absurdo, nada en concreto respecto  a la amenaza del regimen de Teheran. Alemania cambia de tema hablando del tiempo, técnica muy alemana en el lenguaje cotidiano, cuando una conversación se vuelve molesta, utilizada esta vez a nivel internacional .

 Supongo que como en todas estas reuniones sucede, las decisiones y conversaciones importantes ocurren entre bastidores y de los cambios climaticos al fin de cuentas nadie se ha de ocupar. 

Publicado tambien aquí

La conferencia de Seguridad que comienza mañana en Munich

En Munich comenzó la Conferencia de Seguridad, destinada a resolver conflictos difíciles que amenacen la paz. Zipi Livni ministra de relaciones exteriores israelí  criticó duramente a Iran y Hamas.

Laridschani
© AFP

 Ali Laridschani quien es el negociador por Iran en la discusión del reactor nuclear, ha dicho a último momento que se ha de presentar aunque hasta hoy había desistido su concurrencia por razones de enfermedad. La conferencia comienza oficialmente mañana y durará dos días, para mañana estan programadas las intervenciones de  Angela Merkel  y de Wladimir Putin,  Laridschanis hablaría el domingo.

 Livni ha descalificado a Hamas como representante de los intereses palestinos, a pesar del último acuerdo entre Hamas y  Fatah. Ese gobierno de unidad en Palestina continua sin reconocer a Israel.

 Livni declaró que Iran es una gran amenaza para el mundo entero y tambien dijo que Hezbollah es el brazo derecho de Teheran.  

En la cena de ayer estuvieron presentes el ministro de defensa de USA , Robert Gates ,  Angela Merkel (CDU) y  Wladimir Putin.

Este viernes se suspendió parcialmente el trabajo conjunto entre los inspectores internacionales en cuestiones atómicas (IAEA) e Iran. De  55 proyectos se trabajará solamente en 22.

Livni (l.) und Teltschik
© DDP/AFP

Merkel hablará el sabado sobre la necesidad de un trabajo global responsable y planea una serie de conversaciones colaterales al margen de la conferencia. Entre ellos con Putin y  Gates .

Un vocero del ministerio de relaciones exteriores aleman,  Martin Jäger, no negó que el ministro de asuntos exteriores Frank-Walter Steinmeier (SPD) se entreviste con  Laridschani al margen de la conferencia. 

Hubieron algunas manifestaciones de protesta pero insignificantes  300 personas y una competencia de bicicletas en señal de protesta, donde hubo 200 ciclistas.

Ambas manifestaciones fueron pacíficas mientras que se ha reforzado la vigilancia con 3500 policías. 

A fines de febrero vence el plazo  de 60 días que la ONU dió a Iran para extremar las sanciones en caso de inclumpimiento de las exigencias planteadas.

A la conferencia de Munich iran 250 delegados de 40 naciones.

El sabado al mediodía el ministro de defensa aleman  Franz Josef Jung se encontrará con el secretario General de la OTAN Jaap de Hoop Scheffer y el candidato a la presidencia de EEUU John McCain  y hablaran sobre el tema  “La OTAN en las exigencias de este siglo” 

jaf/AP/AFP/dpa/ddp/reuters

Publicado tambien aquí

Chirac, agente doble iraní

No sé si os habréis enterado de que el presidente francés dijo en una conversación con periodistas que no le importaría que Irán tuviera “una o dos” bombas nucleares. Los medios no prestaron mucha atención a la impactante noticia, más o menos la milésima parte que si Bush se cayera de la bici. Pero fue publicada en un par de lugares y Chirac volvió a llamar a los periodistas para decirles que creía estar hablando off the record y que lo retiraba. Es decir que Chirac se dedica a abogar a favor del programa armamentístico nuclear iraní frente a los periodistas en sus conversaciones privadas, pero cuando sus palabras salen publicadas son de rechazo de aquél. Más hipócrita no se puede ser.

El asunto no es tanto la posición de Chirac, que no puede sorprender a quien conozca mínimamente la historia de este gaullista ex comunista que proporcionó directamente a Saddam Hussein los medios que le habrían permitido fabricar bombas nucleares si Israel no hubiera intervenido. Chirac afirma desear evitar que Irán se haga con armas nucleares, y la verdadera cuestión es que forma parte del cuarteto diplomático que supuestamente trata de evitarlo. Este cuarteto está formado por cuatro estados o metaestados: los EEUU; Rusia, el único aliado de Irán desde la Revolución Islámica más cercano que la propia Francia, que acogió el exilio de Khomeini; la Unión Europea, siempre caracterizada por su postura arabófila y anti-israelí; y las Naciones Unidas, directamente dominadas por las mayorías árabe, islámica y “no alineada”.

Con estas declaraciones de Chirac, Bush y Blair han tenido la oportunidad de ver que la aproximación multilateral a la crisis nuclear iraní no sólo no aporta mayor fuerza o legitimidad a su postura, sino que la neutraliza por completo. El cuarteto no decidirá nada sin el consenso de Francia entre otros, y Chirac ha dejado claro que en realidad está de parte del enemigo de Occidente. A la luz de este hecho es fácil entender los eternos retrasos del cuarteto mientras Irán seguía avanzando hacia la posesión de armas nucleares. Sin embargo ni Bush ni Blair extraerán ninguna enseñanza de esta confesión de Chirac, sino que la ignorarán insultando sus propias inteligencias. Ambos son líderes mediocres; probablemente estén ya más preocupados por sus retiros que por los hombres, mujeres y niños sobre los que se proyectará la sombra de los misiles iraníes, pero en cualquier caso nunca tuvieron ni la décima parte de lo que un gobernante necesitaría para enfrentar la amenaza iraní. A tales tiempos tales hombres, y no hemos de sorprendernos de que ya no aparezcan líderes como Churchill.

---

Mientras tanto los escuadrones de la muerte de al-Fatah, empeñados en su guerra civil con los de Hamas, encontraron a cinco agentes de nacionalidad iraní colaborando con Hamas en Palestina, uno de los cuales se suicidó para no ser capturado. El mismo secretario general de Hizbollah dice abiertamente: “Irán ayuda a nuestra organización con dinero, armas y entrenamiento [...] Y la ayuda es canalizada a través de Siria, y todo el mundo lo sabe.” Nuestros enemigos árabes están deseando colaborar con cualquiera en Occidente que ponga coto a la urgente amenaza iraní, pero Occidente es tan decadente que es incapaz de mover un dedo contra quien le amenaza, mientras que puede pisotear despreocupadamente a cualquiera con la condición de que nunca le haya amenazado.

---

Publicado en paralelo en DOCE DOCE.

La mano izquierda de Bush para con Irán

Durante más de un año, las fuerzas estadounidenses en Iraq han detenido secretamente a docenas de supuestos agentes iraníes, reteniéndolos durante tres o cuatro días cada vez [y soltándolos a continuación]. La política de “pescar y soltar” fue diseñada para evitar aumentar las tensiones con Irán pero a la vez intimidar a sus emisarios. [...]

“No había costes para los iraníes”, dijo un funcionario de alto nivel. “Ellos perjudicaban nuestra misión en Iraq, y nosotros estábamos retrocediendo para no usar la fuerza.”

Tres funcionarios dijeron que se cree que unos 150 oficiales de inteligencia iraníes y mandos de la Guardia Revolucionaria iraní están activos dentro de Iraq en todo momento. No hay pruebas de que los iraníes hayan atacado directamente a tropas estadounidenses en Iraq, según manifestaron oficiales de inteligencia.

Pero, durante tres años, los iraníes han montado un programa de infiltración en Iraq, ofreciendo entrenamiento operativo, inteligencia y armamento a varias milicias chiítas conectadas al gobierno iraquí, a la insurgencia y a la violencia contra facciones sunitas. El general Michael V. Hayden, director de la CIA, dijo al senado recientemente que la cantidad de material de origen iraní usado contra tropas estadounidenses en Iraq “ha sido bastante chocante”.

(ARTÍCULO COMPLETO. Vía Jihad Watch.)

Parece demasiado estúpido para ser cierto, pero lo es. Afortunadamente nos hemos enterado gracia a los medios, bien es cierto que demasiado tarde, porque la noticia de la que habla el artículo es la revocación (en buena hora) de esta política. Parece ser que la periodista del Washington Post se inclina por pensar que la cancelación de la política de “pescar y soltar” es una medida insensata que tensará innecesariamente las relaciones irano-americanas.

Así que el objetivo era no crispar pero a la vez “intimidar”. Ya me estoy imaginando la cara del primer guardia revolucionario capturado en Iraq, esperando ser enviado a Guantánamo, o a Egipto para que lo interroguen con una batería de coche, y que ve sin embargo cómo le sueltan al par de días después de haberle dado tres comidas al día con postre. Pronto los militares iraníes en misión de terrorismo en Iraq se entregarían voluntariamente al ejército americano cada vez que quisieran un fin de semana de vacaciones.

La causa de este desatino es muy otra en realidad. El propio artículo nos informa de que es el gobierno iraquí el primero que ejercía presión para que los EEUU reconocieran inmunidad a los terroristas gubernamentales iraníes:

También ayudaba a impedir una crisis entre los EEUU y el gobierno iraquí acerca de si las tropas estadounidenses deberían detener iraníes, según dijeron varios funcionarios, y amortiguaba la posibilidad de que los iraníes atacaran directamente a personal estadounidense en represalia.

Como he dicho en ocasiones anteriores, la muy ingenua política americana en Iraq no está haciendo más que avanzar hacia la constitución de un estado títere de Irán. (Una realidad genialmente plasmada en esta tira de Cox and Forkum, divertida y sagaz en al menos media docena de niveles.) De hecho el gobierno iraquí ya es obediente a Irán y presiona eficazmente a los EEUU en su favor; ya sólo falta que las tropas americanas se vayan de una vez, con su misión suicida concluida, e Irán acabe de tomar el control.

---

Publicado en paralelo en DOCE DOCE.

Un paseo por Irán.

A lo largo de todo este periodo en la blogosfera, hemos hablado en múltiples ocasiones de lo que acontece en Irán; ya sea por su manía de tener un presidente que repite a todas horas que hay que borrar a Israel del mapa, por fabricar tecnología nuclear para conseguirlo, su política de opresión y negación de los derechos de la mujer, así como los concursos de viñetas y congresos que se hacen para negar el Holocausto, entre otras.

Aun así, existen personas que disfrutan de las emociones fuertes y se van a pasar las Navidades allí para ver qué tal es la cosa. Nuestro amigo Aalto se paseó por ese encantador y tolerante país, y nos ha cedido un testimonio fotográfico de ello para compartir su experiencia con todos nosotros.

Ahí, en esas montañas es donde Irán está fabricando la bomba atómica. Parece ser tienen cuatro centros protegidos hasta los dientes de ofensivas aéreas, por si fueran atacados uno de ellos por Israel, continuar con sus macabras intenciones. El guía, por supuesto, alegó que si India e Israel la poseían, por qué ellos no. Sin comentarios.

Dos carteles que se pueden ver por las calles iraníes. En el primero, es un hombre con una cinta verde que, según el guía, era mejor alejarse de uno de ellos si tenías la osadía de cruzarte. El segundo, como ven, tiene poca explicación: extensión del odio USA-Israel a toda la ciudadanía. Si no estaban lo suficientemente convencidos, los ilustran a todo color para lavarles un poco más la cabeza. ¡Ojo! Y traducida, para que la leamos mejor.

La traducción más o menos literal es “cómo debe vestir una buena iraní”. La imagen es de una niña que tiene que ir de un riguroso negro.

Y lo llevaban a la práctica, como debe ser.

Pregunta del millón: ¿Por qué tiene dos aldabas esta común puerta para llamar?. La respuesta en los comentarios.

Interior de una mezquita con una colección de cucarachas dentro. Como se imaginan, esta foto no la pudo hacer aalto puesto que es la parte reservada a las mujeres.

Luego, otras cucarachas, se reunieron pacíficamente a gritar frases tan amables y poco delatadoras de intenciones como la de “Nosotros dominaremos el mundo” a plena voz por las calles de una ciudad iraní.

(aclaración para mentes sensibles y políticamente correctas: el término cucachara se refiere al vestuario todo negro que, por narices, llevan las mujeres en Irán. En ningún caso a ellas mismas como personas.)

Lugar idóneo para estar un occidental haciendo fotos.

El color del turbante tiene un significado: diferencia a los que son descendientes de Mahoma, y a los que no.

A pesar de todo lo expuesto, parece ser que Irán esconde lugares maravillosos, paisajes increíbles, y una arquitectura fantástica.

Lástima que esté al alcance de unos pocos fanáticos el disfrutarlas.

Publicado en paralelo en Cómo ser de Derechas y no morir en el intento.

La justicia islámica

 Nazanin Fatehi de 17 años paseaba en un parque con su sobrina de 16 años cuando tres hombres las persiguieron y las encerraron para ejercer su derecho de violación tan bendito en el Coran. La muchacha se defendió y ocasionó heridas mortales a uno de ellos. El juez la condenó a muerte porque por supuesto ninguna mujer ha de levantarle la mano a un hombre segun el Coran y el juez por supuesto es muy religioso.  

 

Nazanins tuvo la suerte que no tienen muchos otros que su caso se conociera en el mundo que todavía no es musulman, se hizo una camaña en su ayuda y gracias a otras dos mujeres de procedencia iraní se juntaron 200.000 firmas . Una de esas mujeres es  Afshin-Jam una cantante, que fue una vez Miss Canadá. En la campaña intervinieron la ONU y la UE  tambien con pedidos.

Hoy otro juzgado en Teheran la ha encontrado culpable de muerte accidental y expresó que el otro juez cometió un error por oir a falsos testigos. Todavía no se han expedido sobre su condena pero hay esperanzas. Sin embargo es posible que deba permanecer en prisión un par de años mas y que no se salve de una que otra violación por sus guardias, como es usual por allí.

Gracias a la campaña y a Amnesty International, ahora se puede pagar dos buenos abogados.  

En otro caso en el que tambien una mujer mató a su violador y fue condenada a muerte, consultada la familia del muerto, se decidió aceptar “dinero por sangre” a cambio de la pena de muerte.

Que maravilla de justicia y ésto será nuestro porvenir al paso que vamos!

Nazanin tiene esperanzas pero para otros menores la ayuda es tardía, el año pasado fueron ejecutadas tres jóvenes y en la carcel todavía 30 niños y niñas esperan su ejecución.

En un mensaje a la television canadiense  Nazanin, pide al resto del mundo que ayuden a todas las mujeres de Iran y dice que el país es una carcel para ellas tambien, refiriendose a las restricciones que sufren las mujeres allí.

 Bueno y donde estan los musulmanes conversos europeos y dónde está Webislam? Si ésto no es culpa del Coran porqué por lo menos no expresan su repudio?

“Hitler era judío”, afirma el consejero del Presidente iraní Ahmadinejad

El Consejero Presidencial iraní Mohammad Ali Ramin dijo que Hitler era judío, y que las políticas de Hitler estaban apuntadas a provocar el establecimiento de un estado judío.

---

En una entrevista con el portal iraní Baztab el 28 de diciembre del 2006, afiliado al Secretario del Concejo de Conveniencia iraní Mohsen Rezai, el Consejero Presidencial iraní Mohammad Ali Ramin dijo que Hitler era judío, y que las políticas de Hitler estaban apuntadas a provocar el establecimiento de un estado judío. Ramin agregó que Hitler actuó bajo la influencia de sus poderosos socios judíos y en cooperación con G. Bretaña, ya que este último compartió su deseo de forzar a los judíos para que se fueran de Europa. Ramin fue recientemente designado secretario general de la nueva “fundación mundial para los Estudios del Holocausto” establecido en diciembre en la Conferencia sobre la Negación del Holocausto en Irán. Lo siguiente son extractos de la entrevista:

Adolfo Hitler… desarrolló un rechazo al Judaísmo porque su madre fue una prostituta judía

“El gobierno bolchevique soviético para la época de Lenín, y después, en el de Stalin - ambos judíos, aunque se presentaron a si mismos como marxistas y ateos… - fue una de las fuerzas que, hasta la Segunda Guerra Mundial, cooperaron con Hitler en promover la idea de establecer el Estado de Israel. Un libro que fue publicado sobre esto… - titulado Adolfo Hitler, Fundador de Israel por Hennecke Kardel, alemán nacido en 1922 - demuestra que Hitler era judío, y que su abuela fue una prostituta judía. El padre de [Hitler] tuvo el nombre judío de su madre hasta los 40 años, y luego cambió su apellido por el de Hitler.

El propio “Adolfo Hitler desarrolló un rechazo al Judaísmo porque su madre fue una prostituta judía. Él primero recibió información [negativa] sobre los judíos en un monasterio austriaco, (el libro presenta detalles y fotos de este), y desde ahí, [trató] de escapar de su Judaísmo.

“De esta manera… Hitler desarrolló simultáneamente ambos sentimientos de solidaridad con el Judaísmo y sentimientos de odio hacia este, y esta ambivalencia emocional formó su conducta hacia los judíos. Por una parte, toda su familia, las gente que compartió sus puntos de vista, y sus socios que lo llevaron al poder y estuvieron con él hasta el final - incluyendo a sus amantes y su medico personal - eran [todos] judíos. Por otro lado, dio la bienvenida a la política de expulsar a los judíos de Europa Central por otras dos razones: Primeramente, el establecimiento de un gobierno judío en Palestina era una aspiración de los judíos ricos e influyentes que le rodearon. Segundo, desterrar a los judíos de Europa y Alemania era una exigencia general e histórica de las naciones cristianas occidentales. Con el pleno apoyo de los británicos y en coordinación con ellos, Hitler se enfocó en esta demanda general y [por eso] pudo obtener una extensa popularidad en Europa. Obviamente, publicar escritos e información de esta clase esta prohibido en Alemania y en Occidente…

“Los sionistas recientemente… destruyeron muchos documentos y papeles que pertenecen al período de antes de la guerra, que contenían estadísticas auténticas y cifras respecto a los judíos, tales como cuántos judíos había, dónde [vivían] y cómo operaban. Uno de los lugares que fueron destruidos y quemados [completamente] - y qué… contenían los documentos más valiosos pertinentes a esta materia - fue el [edificio] del diario Pravda, que había estado funcionando en Moscú durante 80 años. El 10 de febrero del 2006, el edificio fue envuelto en llamas, y todo su archivo, con todas sus ediciones anteriores y fotografías, fueron quemados y destruidos, y no quedo rastro alguno de este. Nadie - ni una sola agencia de noticias en ninguna parte del mundo - investigó este histórico crimen o lo discutió extensivamente…”

Mi sugerencia fue establecer un NGO, en Irán o en cualquier otra parte, [para] reexaminar [el Holocausto]… con la ayuda de foros internacionales

“Mi sugerencia fue establecer un NGO, en Irán o en cualquier otra parte, que reexaminaría este asunto y lo investigaría con la ayuda de foros internacionales. Pero después de hacer investigaciones, vimos que nadie en la [totalidad] del mundo tuvo el valor de hacer surgir este asunto e investigarlo. Cualquiera que hable o publique algo sobre esto es silenciado inmediatamente, antes de que [el asunto] pueda ser examinado. [Por eso] obtuvimos la idea de organizar una conferencia no-gubernamental con el apoyo del gobierno iraní, pero nosotros [subsecuentemente] descubrimos que nadie en el mundo respondería a esta, y que fue totalmente ignorada en las noticias.

“Naturalmente, no quiero que tomemos un punto de vista unilateral del Holocausto, y negarlo de antemano, ya que no tenemos la suficiente y completa información sobre esta. El propósito de la conferencia fue cuestionar la orden que Occidente nos ha impuesto de esta manera…”

Alucinante… Y esta gente tan demente va a poseer dentro de poco armas nucleares, gracias a la pasividad de Europa y de USA.

La doble moral de los islamistas: 300.000 prostitutas en Irán

En Irán el número de infectados de HIV está en gran aumento. Y hay aproximadamente 300.000 protitutas en el severo pais islámico. En Teheran, jóvenes mujeres iraníes compran ropa en negocios de moda - y pagan con sexo.

“Sexo y shoping trae una crisis de HIV en Irán” informa ahora el Guardian.

De todo un poco con Ahmadineschad

Como reacción a la Resolución de la ONU Iran ha instalado 3000 centrífugas de uranio  y ha decidido trabajar a ritmo acelerado incluídos los domingos para dejar su reactor listo.

 Por supuesto ningun partido ecologista europeo ha hecho manifestaciones de protesta, los reactores nucleares son malos solamente cuando se ponen en marcha en Europa y en USA.

 Sin embargo China y Rusia han hablado con Bush para aunar acciones que convenzan a este fanático iraní que ya se cree la reencarnación de Hitler y se les escapa de las manos.

 El parlamento iraní que ya se huele alguna intervención armada y busca salvar el pellejo, en vistas el proximo gobierno “democratico” al estilo iraquí, le ha hecho una advertencia a Ahmadineschad de que no siga adelante con su rebeldía y que permita la fiscalización de la comisión internacional y haga buena letra.

Pero Ahmadineschad, no les escucha, esá muy ocupado en escribir cartas, ahora prepara una carta para el Papa. Hasta ahora ningun receptor epistolar le ha respondido, veremos que hace el Papa con la epistola, quizas encuentra alguna cita bizantina, apropiada para la ocasión.

Mientras tanto los dinamarqueses que siguen teniendo la sangre en el ojo, le han ocasionado un disgusto padre a nuestro carismatico líder.En el periodico de habla inglesa „Tehran Times“un grupo de artistas daneses publicó un anuncio con la cara del presidente iraní y con frases tales como: „Apoya su lucha contra  Bush“ o „Iran tiéne derecho a tener energía atómica”

+

Leyendo  de arriba hacia abajo las primeras letras se ve claramente la palabra: Swine (cerdo).

El periodico no descubrió el mensaje secreto y declaró sin saberlo que éste era un mensaje de solidaridad de los daneses para con el pueblo iraní y para mejorar sus relaciones después de los incidentes de las caricaturas.

El grupo  „Surrend“ autor del anuncio, aclaró mas tarde que pretende hacer un llamado a la joven generación iraní. El anuncio es contra  Ahmadineschad, y no contra el pueblo iraní.  „Surrend“ tambien hizo algo similar en el pasado contra el presidente de Simbawa Robert Mugabe  y contra  Alexander Lukaschenko.

Por otra parte ya sabemos que en las elecciones comunales el partido del “führer”iraní  ha perdido.

Mientras tanto en una carcel de Teheran (Evin)Donald Klein de 52-años paga un precio muy  alto por un pez papagallo.

El 29 de noviembre del 2005, estaba con su familia de vacaciones en los emiratos árabes. Salió de pesca con el francés  Skipper Stéphane Lherbier a pescar peces espada y peces papagallos, pero aparentemente  Lherbier ancló el bote en aguas iraníes, con el agravante de que era una zona militar, cerca de la isla  Abu Mussa. Fueron arrestados y condenados a 18 meses de prisión. Sus abogados defensores no pudieron obtener una traducción oficial de la condena por lo que se sospecha que tras los 18 meses se le iniciará un nuevo juicio por espionaje. En su diario cuenta que es sometido a interrogatorios todas las noches y se le ha dicho que se le acusará por espionaje con una pena que va desde 20 años a cadena perpetua.  

Ningun pedido de clemencia fue escuchado y deberá cumplir la condena en su totalidad. Su celda es un pasillo donde hay 15 camas ócupadas, su lugar de dormir segun  le describe, es como una tumba  de dos metros de largo por 85 cm de ancho y 80 cm de alto, la luz está encendida día y noche y el aire no se renueva sino por pequeños orificios en el techo y es un aire caliente, por la noche se coloca una media mujada en los ojos para poder dormir . Ha adelgazado 30 kilos y tiene deseos suicidas. Le dejan hablar 10 minutos por día con su familia por telefono,  segun su mujer, su esposo seguramente es utilizado politicamente porque pregunta constantemente por el problema iraní del reactor atomico y por como es encarado en Alemania, algo muy curioso para alguien que solamente desea hablar con su familia.

Las autoridades alemanas parecen haberse desentendido del caso ya que no se comunican mas con la familia. En el verano se le permitió a su mujer por cinco días pasear con su esposo enTeheran. Nada de dejarle libre.

La familia ha abierto una página en internet para ejercer algun tipo de presion ante las autoridades. En el club de pesca  deportiva al que pertenecía el SAV Lambsheim, era muy apreciado por su cordialidad  y simpleza. En la ciudad ya se han juntado 6000 firmas puerta a puerta.

Foto en la visita de este verano en la cárcel, con su mujer

Conferencia internacional del Holocausto en Iran

He leído el comentario en “desde Sefarad” y me parece apropiado entonces agregar  esta noticia:

Museo del Holocausto en Nazareth- Acaben con la negación!

von Pierre Heumann , Nazareth

Es un árabe con pasaporte israelí, y es el fundador de un Museo del Holocausto ahora tiéne una misión: 

 Khaled Kasab Mahameed quiere viajar a la conferencia sobre el Holocausto en Iran, para exigirle al presidente Ahmadinedschad que termine de mentir. 

Para hablar con  Ahmadinedschad, Khaled Kasab Mahameed viajará a Teheran la semana proxima. Allí confrontará con la verdad histórica, al hombre que ha negado la muerte de seis6 millones de seres humanos calificandolo como “cuentos”. 

Museo en  Nazareth:

http://www.spiegel.de/fotostrecke/0,5538,PB64-SUQ9MTc4ODUmbnI9MQ_3_3,00.html

Aunque  Mahameed tiéne un pasaporte israelí, es palestino y por lo tanto no acepta ningun apoyo judío en su empresa. Es el primer árabe que crea un museo  y un instituto sobre el genocidio : “Arab Institute for Holocaust Research and Education” que es el único relato en árabe del holocausto.

El museo es pequeño , para el abogado es un hobby y una misión. En la entrada de su despacho y en el piso, cuelgan 60 fotos del Holocausto con aclaraciones en árabe. 

Las fotos las adquirió  Mahameed del Museo conmemorativo del Holocausto israelí y del instituto  Yad Vashem. En los últimos años lleva invertidos 10.000 Euros entre otras cosas tambien en libros en árabe sobre el holocausto y una pagina web en árabe.

Con su pequeño museo quiere tambien llevar la paz a Medio Oriente.

El reconocimiento el Holocausto es algo de gran significado para el pueblo palestino, afirma. Para comprender la conducta de los israelíes hay que conocer la historia de los judíos europeos. Segun afirma las reacciones de los judíos responden a una larga cadena de sucesos y de memoria colectiva, comentada ya por psicologos:  “La identidad de Israel no está separada del Holocausto e influye todavía la política israelí.”

Los Israelies, segun Mahameed, no han superado su rol de víctimas y nosotros los palestinos lo percibimos en primer lugar, en su conducta con los árabes” 

Quien comprende el Holocausto entiende el papel de suma importancia que tiéne en Israel la seguridad. Esto es un reultado directo del Holocausto. Se trata del sentimiento constante de persecución, si los árabes comprendieran estos miedos , podrían dialogar mejor con los israelíes.

En este proceso de aprendizaje mutuo podrían aprender todos ya que los judíos podrían comprender los sufrimientos de los palestinos y se encontraría una solución pacífica.

Mahameed agrega: quien habla del Holocausto en árabe entiende tambien chino. Su lucha contra la “negación del Holocausto” le ha hecho impopular entre los árabes, su hermano que vive en Italia ya no habla mas con él, su mujer tiéne miedo que los vecinos le maten, los amigos se han retirado de la casa. De la franja de Gaza recibió un correo electronico: “cuídate, tú judío sionista!”

Segun la opinión de los palestinos él debería ocuparse del problema palestino y no de problemas ajenos. El temor de los palestinos es que el reconocimiento del Holocausto, fortalecería a los israelíes. Para eliminar sospechas ha puesto una bandera palestina en el museo y tambien exibe fotos de el exilio (expulsión según él) de los palestinos en 1948, cuando se fundó el Estado de Israel.

Para las organizaciones judías esto es un falso enfoque ya que  Mahameed realiza una conexión que no corresponde, entre el Holocausto y el destino de los palestinos, segun la:  Anti-Defamation-League (ADL), una organización de la lucha contra el antisemitismo. Según esta organización, Mahammed despierta en su museo el sentimiento falso de que los palestinos están pagando por el Holocausto, con la intauración un ilegítimo estado israelí en medio del mundo árabe.

Según el fundador del Museo las críticas israelíes han aumentado su popularidad entre los árabes, pero hasta ahora no encuentra apoyo entre sus políticos .

 Carta a  Angela Merkel

Mahameed  ha pedido el apoyo de la canciller alemana y la colaboración de expertos alemanes para que acudan con él a Teheran, pero no ha recibido respuesta y  todavía espera el visto bueno del ministerio del interior en Jerusalen para su viaje, al país que en estos momentos se ha declarado como el mas grande enemigo de Israel.

Pierre Heumann ist Nahost-Korrespondent der Schweizer “Weltwoche”

_____________________________________________

 Por una parte es interesante que un árabe se preocupe por convencer  sus pares de que el Holocausto existió, pero reducir la actitud  defensiva de Israel a un complejo de persecución, es negar los ataques que sufre Israel desde que se consituyó como Estado independiente y las actividades terroristas de Hamas y Hezbolla. Realmente eso es tan real como el Holocausto y este árabe israelí parece querer reemplazar  una cosa por la otra.

_____________________________________________________________

Otros concurrentes a la reunión:

Gerald Fredrick Töben, nacido en Alemania ahora australiano, fundador del Insituto: Adelaida . Defensor de la idea de que el holocausto es una mentira. Töben estuvo arrestado en Alemania por ese motivo.

El ex profesor e literatura y ex francés  Robert Faurisson , su colega Georges Thiel ambos con condena por extremismo de derecha. El ex jefe del Ku Klux klan- David Duke .

El ex jefe del partido nazi NPD, Günther Deckert, fue invitado pero no puede concurrir porque le fue retirado el pasaporte por estar bajo condena, igualmente el extrema derecha Horst Mahler .

http://www.spiegel.de/img/0,1020,756954,00.jpg

El representante del gobierno iraní Mottaki, describe la conferencia con las siguientes palabras en su dscurso de inauguración : 

“Queremos investigar el asesinato de los judíos en la segunda guerra mundial pero tambien mostrar a un occidente que apoyó a los nazis y que era antisemita”. 

________________________________________________________________

Agrego esta noticia que acabo de encontrar a la conferencia concurrirán dos rabinos:

Pero los 67 participantes de 30 países son predominantemente figuras que niegan el Holocausto, …

dos rabinos y otros cuatro miembros del grupo Judíos Unidos Contra el Sionismo.

La organización, que argumenta que la creación del estado de Israel contradice la ley judía, no niega que el Holocausto haya ocurrido, pero dice que no debió haber sido la razón para fundar el país.

The Iraq Study Group Report

Aunque me ha dado bastante pereza ya he leído el informe Baker-Hamilton (vía LGF) y me he puesto a escribir sobre él. En realidad puede dividirse en dos partes, introducción aparte. La primera es una descripción pormenorizada de la situación actual, y es bastante buena. La segunda contiene las recomendaciones de los políticos que forman el “grupo de estudio”. De hecho me ha dado la impresión de que mientras que la primera parte ha sido elaborada por, o basándose en la información procedente de verdaderos expertos (páginas 107-123), por su parte las recomendaciones no se han basado en el análisis de la situación tal como está descrita en el mismo estudio, sino en ideas preconcebidas de políticos ignorantes y buenistas. Es decir, que la primera parte se ha encuadernado junto con la segunda sólo para que el texto final parezca riguroso. Y lo peor de todo es que estas ideas preconcebidas y el carácter que han imprimido a las recomendaciones son, en mi opinión, prueba de que el intenso esfuerzo de lobbying que ha venido realizando el régimen iraní, cuyo punto álgido fue la visita a los EEUU del terrorista “moderado” Khatami, quien causó salivación en toda la progresía americana con las universidades a la cabeza, ese esfuerzo ha dado pingüe fruto.

Aquí en España lo que más ha llamado la atención ha sido que el estudio recomiende una retirada de las tropas, lo cual es rotunda y absolutamente falso. Lo que recomienda es tomar un curso de acción que acabe permitiendo en un futuro no demasiado cercano reducir el número de tropas y finalmente retirarlas. Que es precisamente lo mismo que intenta el presidente Bush, por mucho que él y este grupo de estudio discrepen –o no, porque Bush ya no tiene ni idea de qué hacer aparte de no seguir haciendo lo mismo– acerca de ese curso de acción que acabaría obrando el milagro imposible de crear un estado democrático, democratizante y valladar contra el terrorismo en Iraq. Pero claro, eso que circula de que el estudio recomienda la retirada inmediata daría la razón a Zapatero, quien no pudo esperar para retirar a nuestras tropas siquiera unos días hasta la fecha del 30 de junio en la que él mismo había empeñado su palabra; seguramente porque fue amenazado en ese sentido por los terroristas con los que manteníamos contactos en Iraq.

La otra recomendación que ha llamado la atención, y no es para menos, es la de dialogar con los regímenes terroristas de Irán y Siria. Hasta tal punto se ha insistido en este punto que, antes de leer el estudio, creía que sería peor de lo que ya es. En realidad recomienda implicar en el futuro de Iraq a todos los países limítrofes, aunque es cierto que insiste en que entre ellos se encuentren Irán y Siria. Se basa para ello en una concepción increíblemente ingenua del régimen iraní, según la cual éste es pacífico pero actúa por miedo a que los EEUU intenten derrocarlo; de hecho los autores del estudio llegan a decir que Irán tolerará injerencias americanas que fomenten reformas graduales si se le garantiza que no se intentará un cambio radical. Las manifestaciones con quema de banderas americanas y gritos contra “el Gran Satán”, el secuestro de la embajada, el apoyo al terrorismo en el extranjero incluyendo Iraq –lo cual afirma el propio estudio–, el establecimiento y mantenimiento de Hizbollah para tomar el poder en el Líbano, la negación del Holocausto y lo de “borrar a Israel del mapa”, el programa nuclear, las relaciones con Venezuela, etcétera, todo eso no es más que la comprensible reacción de un régimen razonable a la defensiva ante el acoso (?) por parte de los EEUU.

Pero es que Irán es el problema, y hasta tal punto es así, que si hubiera forma y voluntad de resolverlo podría sencillamente aguantarse el tipo en Iraq hasta después, y entonces la situación en Iraq sería bastante más halagüeña y menos difícil de afrontar. Por supuesto que los EEUU deben involucrar en el futuro de Iraq a la Liga Árabe, que no siendo ninguna compañía recomendable, puede ser una aliada vital en la guerra fría o caliente que los EEUU deberían estar acometiendo contra Irán hasta lograr derrocar a los ayatolás; pues con Arabia Saudita a la cabeza la Liga siente y con razón mayor prevención que nadie contra Irán y más preocupación que nadie ante sus avances imperialistas. Que Iraq se convirtiera en un país “inofensivo” como por ejemplo Egipto, donde un bloguero acaba de ser detenido por expresar opiniones prohibidas, sería un resultado tan positivo que contemplarlo ahora parece excesivamente optimista.

Pero a la vez que los EEUU involucran a la Liga Árabe deberían excluir tajantemente a Irán –Siria estaría aislada dentro de la Liga sin más que derecho al pataleo. Esta actitud debería formar parte de una estrategia constante de aislamiento diplomático de Irán, en conjunción con la cual Siria podría ser tentada hacia posiciones más razonables como lo fueron Jordania y Egipto en su día. Sin embargo hoy estamos viendo cómo gran parte de la clase política americana e incluso el primer ministro Blair cometen la insensatez de dar pábulo a las ambiciones de Irán.

En cuanto a al-Qaeda y a diferencia de Irán, el estudio no recomienda ningún diálogo sino seguir con las operaciones militares, y cabría preguntarse por qué. El estudio dice que: “Los Estados Unidos deben esforzarse activamente por entablar relaciones con todas las partes en Iraq, con la excepción de al-Qaeda.” ¿Por qué no hay que hablar con al-Qaeda y sí con Irán? Irán no es menos terrorista que al-Qaeda y ha atacado directamente a los EEUU repetidas veces. Podría decirse que al-Qaeda no tiene un estado detrás como el régimen de los ayatolás pero, además de ser una razón absurda, al-Qaeda tuvo un estado, Afganistán, y la única razón por la que ya no lo tiene es porque se le echó de allí; por no recordar que los talibanes siguen teniendo el apoyo de Paquistán. ¿Por qué no echar a los ayatolás de Irán entonces? Pero de hecho el estudio, extralimitándose, recomienda aumentar la presencia americana en Afganistán, lo cual no puede dejar de llamar la atención. Pues mientras que afirma que continuar la estrategia actual en Iraq llevará al desastre, recomienda en cambio no variar la estrategia en Afganistán a pesar de que es allí donde más ha empeorado la situación últimamente, suponiendo acríticamente que la estrategia que debe fallar en Iraq debe tener éxito en Afganistán. Es una contradicción muy curiosa, pero si tenemos en cuenta que nadie siente mayor animadversión hacia al-Qaeda que Irán –y viceversa–, empezamos a ver –en seguida veremos más– cómo las recomendaciones de este estudio coinciden una por una con las que habría hecho Irán.

La siguiente recomendación de este grupo de políticos americanos es la vieja reivindicación de los terroristas islámicos, que hasta que no se “resuelva” el conflicto árabe-israelí Occidente no puede esperar paz en ninguna otra región del mundo. Así el grupo cuela en la cuestión iraquí la cuestión israelí, que al parecer no se limita al conflicto con los terroristas palestinos, sino también incluye la cuestión libanesa –al parecer es Israel y no Siria quien se dedica a asesinar a políticos libaneses– y las reivindicaciones de Siria. Evidentemente el grupo de estudio no sabe o no quiere saber que la única “solución” del conflicto árabe-israelí es la destrucción de Israel. Concretamente se permite exigir a Israel –en un estudio que se supone que trata acerca de Iraq– que devuelva los Altos del Golán a Siria, ese diminuto territorio que Israel conquistó en una guerra la cual, de haber perdido, habría significado su desaparición y un horrendo genocidio. Esta absurda concesión debe hacerla Israel, traduzco literalmente, “a cambio de” que Siria deje de apoyar el terrorismo, por supuesto sin ninguna garantía, que sería imposible de obtener, de que Siria no volvería a fomentar el terrorismo con ulteriores fines una vez hubiera obtenido los Altos. Es decir que el grupo de estudio legitima el terrorismo como herramienta política y exige a la víctima –que es un estado soberano– que ofrezca al terrorista una contraprestación territorial irreversible a cambio de que cese la violencia.

El estudio se extiende, desentendiéndose de Iraq, sobre el conflicto árabe-israelí. Exige también a Israel respeto a las resoluciones de la ONU que supuestamente infringe y las cita por su número, pero no cita las que infringe Siria en el Líbano cuando habla de las injerencias de aquél país en el Líbano. Así el grupo de estudio es celoso guardían de las resoluciones de la ONU que condenan a Israel, pero ignora las que condenan a Siria. También exige a Israel –seguimos a cientos de kilómetros de Iraq– la aceptación de los principios del derecho al retorno y de “paz por territorios”, admirable resumen esta última expresión de lo que ha sido la Yihad desde el siglo VII. Principios éstos y resoluciones –sólo las antiisraelíes– que son, traduzco, “las únicas bases [posibles] para lograr la paz”.

La devolución de los Altos del Golán es reivindicada exclusivamente por Siria, sobre todo debido al aislamiento que ésta sufre respecto del resto del mundo árabe por su alineamiento con Irán. Pero para que quede claro que las posiciones del estudio no son antiisraelíes en general, sino que son un calco de las posiciones iraníes al respecto, también aconseja a la administración Bush que brinde su “apoyo a un gobierno palestino de unidad nacional”. Ésta es precisamente la exigencia de Hamas, que cuenta con el apoyo de Irán, en Palestina, a la que se resiste el presidente Abbas; y es la exigencia de Hizbollah en el Líbano, y lo será de los chiítas proiraníes en Iraq. Es decir, que según el estudio el gobierno americano debería avanzar los fines de Irán en Iraq, el Líbano y Palestina porque es lo que le conviene (?), y la situación en Iraq debe servir como palanca para convencer a Israel de que entre en el matadero, a pesar de que Israel no forma parte de la coalición que ocupa Iraq.

---

Publicado en paralelo en DOCE DOCE.