Quien le teme a Muammar al-Gaddafi ?

No fue nunca amigo de Saddam por el contrario fueron siempre enemigos políticos, sin embargo cuando Saddam Hussein estuvo cerca de la ejecución dijo vehementemente: “es un prisionero de guerra, no fue derrocado por su pueblo sino por un ejercito invasor debe ser juzgagado por USA e Inglaterra” por supuesto nadie le hizo caso. A las pocas horas de morir Saddam,. puso las banderas a media asta.

Cuando la invasión en Irak en el 2003 y para proteger  a su Estado, suspendió la fabricación de armamento de destrucción masiva y reinició una nueva relación con occidente. Sin embargo su situación está en una zona gris, él sigue siendo el dictador de un estado terrorista y sigue perteneciendo al Eje del Mal.

Gaddafi-Propaganda: cliquear a una foto para ver la serie:

• 
• 
• 

Politicamente es pan-arabico pero mas retorico que de facto como lo era Saddam. Su hija  Aischa trabajó en el team de abogados de Saddam y en Libia se decretaron tres días de duelo por su muérte, lo que da que pensar que el distanciamiento no era tan grande entre ambos.

Desde que  Gaddafi tomó el mando en  1969 ,tuvo bastantes desencuentros con sus hermanos árabes. En 1991 dijo que Saddam era un “inhumano” al invadir Kuwait, pero desde que Libia fue atacada en 1992 por aire y se le embargóen  armamento, buscó refugio en Bagdad: “Podemos aprender de su experiencia”le escribió a Saddam en una carta. 

El dictador sacó a su país de la liga árabe, ya que él cree que puede sacar al mundo árabe de la miseria, con su socialismo personal que segun afirma es el “tercer camino”que la liga no acepta.  

Nadie cree ya en sus ideas, salvo algunos activistas africanos y los libios. Sin embargo sus ciudadanos estan cada vez mas apaticos para con sus ideales revolucionarios y van a los desfiles militares, unicamente porque son de asistencia obligatoria. A pesar de ello la población está mejor que en otros países árabes, ya que tienen asistencia medica y social gratuíta, salarios mínimos asegurados y medianamente plausibles y un sistema bastante igualitario. Al ser ignorado por los otros países árabes Gaddafi se ha volcado por entero a Africa. 

Su politica interna es de una dictadura ferrea a pesar de que ultimamente permitió la TV vía satelite y el Internet.

No puede ser acusado como Saddam por la muerte de cientos de miles, pero en Libia desaparecen constantemente los líderes de la oposición y los islamistas son perseguidos y torturados.  Amnesty International ha denunciado ejecuciones, torturas con electroshock, mordeduras de perros de policía o la tortura de permanecer durante semanas en posiciones corporales dolorosas.

Lo que  Gaddafi lamenta de la muerte de Saddam se puede semejar al dolor de un miembro amputado, porque las similitudes entre ambos eran muchas.

Su imagen es cuidadosamente elaborada, una mezcla de egolatría y  excentricismo.

Famoso es por sus ropajes aparatozos y siempre especialmente diseñados y por la peculiaridad de viajar a todos lados y al extranjero con su tienda beduína que muchas veces instala en lugares abiertos y otras en la habitación del hotel que le hospeda.

 Otro de sus hobbys es poblar el país con monumentos. En su mayor parte de su persona pero tambien otros alusivos como el de una mano destrozando un avion americano que recuerda el ataque aereo sufrido por Libia.

Tiene una pagina Web donde expone sus teorías políticas y algunas ideas originales como que desaparezca la Fifa o que las Naciones Unidas se transformen en una especie de gobierno mundial.  

 Los árabes tienen un gran culto a las personalidades a las que honran con monumentos. En Libia  hay dos personas con Monumentos recordatorios:  Omar al-Muchtar, quien luchó contra las colonias italianas en 1931  y  fue ejecutado y Gaddafi mismo que está por todas partes y de todas formas, desde pancartas a pantallas electrónicas y en todos los motivos posibles. Sus compatriotas lo llaman el lagarto porque se encuentra en todos los muros.

Ahora Gaddafi se ha embarcado en un gran proyecto:

construir un monumento en honor a  Saddam Husseim que lo muestre en la horca -La estatua deberá ser puesta al mismo tiempo que otro monumento en honor del heroe Omar al-Muchtar, pero no se ha dicho aún el lugar preciso. Ambos fueron ejecutados por la horca y así quiere que se muestren.

La guerra en Somalia, II: Todas las injerencias extranjeras

Como veo a la ONU tan preocupada por la sangrante injerencia que supone la presencia etíope en Somalia –invitada por el gobierno que la propia ONU reconoce–, supongo que estará interesada en la siguiente noticia: El golpe de al-Qaeda en Somalia fue financiado con dinero Saudí

El 29 de junio, [el subsecretario de Estado] Frazer dijo al Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara que, a pesar de la oposición por parte de los EE.UU., están llegando fondos saudíes al movimiento afín a al-Qaeda en Somalia. También dijo que otro aliado [sic] de los EE.UU., Yemen, ha enviado armas al nuevo régimen islámico en Mogadiscio.

“Llega dinero desde Yemen y armas desde Eritrea y otros lugares”, dijo Frazer.

Según la Associated Press (vía Jihad Watch):

El Consejo de Tribunales Islámicos tomó Mogadiscio en junio y siguió tomando gran parte del sur de Somalia, a menudo sin oposición. Más tarde se le unieron milicianos extranjeros, paquistaníes y árabes entre ellos, que apoyaban su objetivo de hacer de Somalia un estado islámico.

Según la BBC:

Un informe filtrado de la ONU dice que 2.000 efectivos eritreos “completamente equipados” están trabajando con la Unión de Tribunales Islámicos. [...]

Un líder principal de la Unión de Tribunales Islámicos, el jeque Hassan Dahir Aweys, aparece en una lista estadounidense de individuos conectados con grupos terroristas.

Supongo que ante estos hechos la ONU actuará con la misma rapidez fúlgida que mostró condenando a Etiopía, exigiendo la salida del país de todos los milicianos extranjeros, el desarme de los Tribunales Islámicos y el bloqueo de su financiación y aprovisionamiento desde el extranjero. Además esta injerencia sí es ilegal, porque en vez de haber sido invitados por el gobierno legítimo como Etiopía, los Tribunales Islámicos están intentando derrocarlo por la fuerza. Por cierto, hay un embargo de armas ordenado por la misma ONU vigente (es un decir) en Somalia.

El premio al dhimmi de la semana se lo lleva la BBC. En cada una de sus noticias sobre Somalia repite una docena de veces, con evidentes y conscientes fines propagandísticos, la consigna de que los Tribunales Islámicos eran en realidad una bendición del Cielo (Alá es grande, misericordioso). Lo que sigue es tan sólo una pequeña muestra proveniente de los dos artículos enlazados aquí:

La Unión de Tribunales Islámicos ha traído orden a Mogadiscio.

Durante los seis meses que la Unión de Tribunales Islámicos gobernó Mogadiscio, trajo orden a la capital.

Algunos residentes saludaron a las tropas [del gobierno somalí interino], pero otros temían una vuelta a la anarquía.

Antes, al retirar la Unión de Tribunales Islámicos a sus combatientes, las milicias de los clanes comenzaron a hacer sentir su presencia, causando temores de una vuelta a las guerras gentilicias que asolaron la ciudad durante años antes de que los islamistas trajeran algo de seguridad.

Algunos residentes del norte de la ciudad informaron de coches y teléfonos móviles robados [no lo permita Alá, antes deguéllame que robarme el coche]. El aumento de la inseguridad obligó a la mayoría de los negocios a echar el cierre, informa nuestro corresponsal.

“PAZ, LEY Y ORDEN”

Los corresponsales se preguntan si el gobierno somalí, que nunca ha estado al cargo de Mogadiscio antes, puede mantener la seguridad si sus aliados etíopes deciden irse.

La Cruz Roja dice que está extremadamente preocupada por los civiles atrapados en los combates. [Ahora, no antes cuando eran los Tribunales Islámicos los que atacaban.]

La Unión de Tribunales Islámicos tiene sus raíces en el norte de Mogadiscio. Los tribunales que administran ley islámica restauraron el orden en una ciudad acosada por la anarquía desde el derrocamiento del presidente Mohamed Siad Barre en 1991.

Casi todos los somalíes son musulmanes y tras años de anarquía, muchos están contentos de tener algún tipo de ley y orden bajo el gobierno de la Unión de Tribunales Islámicos. [Casi todos los árabes palestinos son musulmanes y tras años de intentar destruir a Israel, muchos se alegraron de que cayeran las Torres Gemelas.]

La Unión de Tribunales Islámicos ha organizado ejecuciones y flagelaciones públicas de personas que han sido halladas culpables [después de un juicio justo, faltaba más] de delitos como el asesinato y venta de drogas. [Y de adulterio, blasfemia, conducta impúdica, no rezar cinco veces al día... también; pero no será la BBC quien lo cuente. Por cierto, el alcohol es una droga según la Sharia, aunque el opio fumado no.]

¿Conoce alguien esa canción de un famoso grupo de extrema izquierda –aunque con sentido crítico a ratos, me refiero a DEF CON 2–, que decía

–Es preferible la injusticia al desorden
–decía el abuelo al abrocharse el uniforme.

presentándolo como el arquetipo del derechismo? Y es que a nadie le gusta más el orden que a los socialistas, fascistas incluidos. De acuerdo que yo seré un neoliberal devorador de hamburguesas, pero prefiero –¿cómo era?– “morir de pie que vivir arrodillado”.

Sobre la opinión que me merece esta propaganda de la BBC, esta repugnante dawa, tan sólo diré –aparte de lo de “repugnante”– que, siendo la BBC pública, por una sola vez siento un tremendo alivio por no ser contribuyente británico. Por supuesto los medios no hacen más que seguir a su ídolo Kofi Annan, quien dijo: “No sé mucho acerca del grupo de los Tribunales Islámicos [sic, aplausos]. Lo que puedo decir es que el pueblo de Somalia está totalmente harto de los señores de la guerra, y que sospecho que la mayoría de los somalíes, excepto aquéllos con intereses inconfesables, se alegrará de perderlos de vista.”

La BBC también insiste en su artículo de “análisis” en que el gobierno somalí interino siempre ha estado apoyado por Etiopía, pero parece más bien que no han hecho sus deberes, para variar: mucha propaganda y la información justa. Según la CIA, la necesidad hace extraños compañeros de cama:

Los secesionistas de “Somalilandia” proporcionan a Etiopía salida al mar y acceso comercial a países de la región; los “gobiernos” de “Puntlandia” y “Somalilandia” buscan el apoyo de estados vecinos en sus aspiraciones secesionistas [de Somalia] y en sus conflictos mutuos; Etiopía tiene una única línea administrativa con la región de Oromo en Somalia meridional y mantiene alianzas con clanes somalíes locales opuestos al Gobierno Somalí Interino no reconocido [por Etiopía hasta ahora, sí por la ONU]

---

Publicado en paralelo en DOCE DOCE.

Un gobierno legítimo obtiene ayuda de un aliado; la ONU protesta y apoya a los golpistas

Conviene detenerse en estos acontecimientos de Somalia, porque no sólo son un capítulo más de la Yihad global, eterna y en fin universal; no sólo muestran la inclinación de la Organización de las Naciones Unidas a favor de todo lo que es pérfido e inmundo sobre este planeta y en contra de la libertad; eso ya lo sabíamos. Lo que muestra de una forma clara es cómo la onucracia ignora cuando gusta ese mismo principio, viciado en origen, de “legalidad internacional” que no deja de usar contra sus enemigos, que son los enemigos de sus amigos y a éstos ya los conocemos. Perdonad que sea tan vehemente, pasemos a analizar la noticia.

Los antecedentes. Todo estaba preparado para recibir con los brazos abiertos la victoria de los Tribunales Islámicos en su golpe de estado. La izquierda mundial ya estaba ensayando frente al espejo las lágrimas de cocodrilo y la cara de “qué le vamos a hacer” para el gobierno somalí legítimo. Yo ya había visto un reportaje de la CNN que decía que los Tribunales Islámicos no son como al-Qaeda ni los talibanes, hay diferencias, por ejemplo, éstos son negros, y hay muchas más aún más fundamentales que ahora –y luego también– sería muy largo enumerar, vamos nada de nada que ver. Y resulta que al gobierno somalí se le ocurre pedir ayuda a su aliado, Etiopía. Qué atrevimiento, ni que fuera la España republicana. Y justo cuando la izquierda mundial, ONU incluida, esperaba una estrepitosa derrota de los ejércitos etíopes a manos de los heroicos partisanos muyahidin que tan sólo defendían su tierra –que acababan de robar a sangre y fuego–, va Etiopía y le da a los Tribunales Islámicos la paliza que un ejército tercermundista mínimamente organizado y provisto de aviación necesariamente ha de propinar a una horda bárbara. El plan perfecto por los suelos y consiguiente cabreo gordo; los Tribunales Islámicos declaran que su retirada es una maniobra de diversión (leñe entonces no te delates tú mismo).

La noticia: El Consejo de Seguridad pide a Etiopía que retire sus tropas de Somalia. Y entonces es cuando la ONU actúa con tal urgencia –la misma ONU que contempla inactiva Ruanda, Sudán, etcétera– que, al no poder obtener inmediatamente una resolución votada por los países miembros del Consejo de Seguridad, es la presidencia del Consejo la que emite una resolución exigiendo la retirada de las tropas etíopes. Eso sí, la resolución habla en nombre del “Consejo de Seguridad” sin más, después de todo el presidente del CS no responde ante nadie.

La ONU presenta como un atropello la presencia de tropas extrajeras en Somalia, pero es que a pesar de que Etiopía tiene todo el derecho a luchar por su supervivencia y seguridad futuras pues no tiene otro interés en Somalia, no ha invadido el país sino que ha sido invitada por el gobierno legítimo. Es como si se emite una resolución del CS contra España por las tropas extrajeras invitadas al desfile del 12 de octubre. ¿Y quién dice que sea ése el gobierno legítimo y no los barbudos de los alfanjes que llegaron anteayer? Pues de hecho es la ONU misma, el gobierno al que Etiopía está defendiendo está reconocido por la ONU –que ahora intenta destruirlo por vía extraordinaria y de urgencia– como gobierno legítimo de Somalia, y es el único. Es tal el absurdo, y tan hipócrita, cínica y abiertamente criminal la actuación de la ONU, que no causa sonrojo sino palidez.

Tampoco hay que pasar por alto el hecho de que, después de convencer a la opinión pública occidental de la falacia de que el único sistema ético válido para las relaciones internacionales se basa en acuerdos entre naciones que persiguen fines egoístas cuando no imperialistas, y la mayoría de las cuales son tiranías, después de ello se dedican a saltarse sus propias reglas de voto y a sacar resoluciones por la puerta de atrás de la presidencia. Es tal…

---

Publicado en paralelo en DOCE DOCE.

Otros procesos de paz

No hemos prestado mucha atención a la actualidad de Tailandia desde el golpe de estado, pero si estáis atentos a los canales apropiados sabréis cómo la actitud dialogante del gobierno golpista no ha aplacado a los terroristas. Al contrario, éstos siguen actuando legitimados y protegidos por una impunidad tácita, después de que el gobierno se rebajara a pedir perdón por la represión policial durante el gobierno anterior. El Islam no conoce otro proceso de paz que la rendición incondicional de sus enemigos. Recientemente ha muerto, quemado vivo, el director de una escuela –los terroristas malayos sienten preferencia por el profesorado como objetivo–, y otras cinco personas incluyendo una niña de tres años, el día que se reabrieron las escuelas después de que permanecieran cerradas por los atentados contra ellas.

---

En Sudán, vemos cómo el hecho de que sean los terroristas los que ocupan el gobierno –con el apoyo de China– no ayuda en absoluto. Después de que uno de los líderes rebeldes acordara abandonar las armas el gobierno sigue tranquilamente con su genocidio:

“En este preciso momento estamos sufriendo un ataque Janjaweed contra el mercado ganadero de el-Fasher”, dijo un enfadado Minnawi a los periodistas en su residencia en la capital, Jartum.

Dijo que “sólo el 3 por ciento del acuerdo de paz ha sido implantado hasta ahora”, con constantes incumplimientos y la destrucción de 48 aldeas en Darfur desde que el acuerdo se firmara en mayo.

---

Publicado en paralelo en DOCE DOCE.

Anécdota sobre el fin del Ramadán

Contado por Mumie13* en su blog “Im Monoch Kairo” :

Sobre los hostigamientos sexuales durante la fiesta del fin del Ramadán

“Te has enterado del terrible suceso en Talaat Harb?” Le pregunta su amiga egipcia. Habla sobre los ataques a mujeres, que se han hecho conocidos a travez de blogs.

Es horrible! Ocurrió durante la fiesta del fin de ramadán, y ocurrió a la vuelta de la esquina, justo en el centro de la ciudad! Una multitud de gente estaba en la calle para ver una pelicula en el cine. Había largas colas y largas esperas. Esto hizo a los hombres muy agresivos. En un momento se lanzaron hacia las mujeres. Han atacado a todas las mujeres egipcias que encontraban en su camino. A mujeres que llevaban velos le arrancaron toda la ropa. Todas las mujeres huyeron. Algunas se escondieron en los negocios, otras corrieron hacia restaurantes. Pero los hombres no se dejaron esquivar. Eran muy agresivos y empecinados. Asaltaron los restaurantes y sacudieron las puertas. Era una pesadilla!No podía creer que ocurría de verdad. Pero es real. Esto muestra lo frustrados que están nuestros hombres. No pueden tener relaciones sexuales antes del matrimonio, pero tampoco pueden casarse porque no tienen dinero para ello. Es un circulo vicioso

Un amigo egipcio del bloguero escribió un artículo sobre los ataques:

Es un signo muy alarmante. Nos muestra la ausencia de derechos y de leyes en Egipto. No hay sentimiento de responsabilidad en nuestra sociedad. Los egipcios saben ya hace mucho tiempo que no son castigados si hostigan a una mujer en la calle. No hay una ley en contra de esto y no hay nadie capaz de imponer esa ley. Ayer ha habido una demostración de estudiantes en la universidad de Cairo y enseguida apareció la violenta policía egipcia y puso fin a la demostración. La única ley que existe en este pais es la que protege al presidente. Y el presidente no se interesa por los hostigamientos sexuales en las calles. Al contrario, sus propios policías son conocidos hace años por hostigar sexualmente a las egipcias. Mientras se ocupen de la seguridad del presidente sus acciones son toleradas. Nunca va pasar nada si las mujeres son hostigadas sexualmente en la calle, a no ser que la víctima sea la hija o la mujer de un importante político. 

*Murmie13 vive desde agosto 2004 en Cairo y estudia árabe. Antes vivió en USA y en Hamburgo. Allí estudió americanística.

Me alegra que hayan dos egipcios que defiendan a las mujeres y se indignen por las agresiones cotidianas que tienen que soportar. Aunque no me convencen mucho las razones que dan ambos a estos sucesos. Hay algo más que eso, ninguno critica el trato que da Mahoma a las mujeres en el Corán, para los musulmanes las leyes del Coran son las únicas leyes importantes, aunque se cree una ley para proteger a la mujer, seguirán atacándola igual. Esto lo vivimos diariamente aqui en Europa en donde las leyes están en contra de la discriminación sexual y siguen violando, hostigando, asesinando por honor, etc. Una ley “creada por el hombre” no los hace cambiar de actitud y de mentalidad. 

Y parece que las mujeres nunca estarán a salvo de los musulmanes, ni siquiera con velos ni con burcas, igual como vistan y lo que hagan siempre serán ante los ojos de estos salvajes no más que “pedazos de carne” abandonadas a la voracidad de los hombres. El velo no es la salvación, la única salvación para la mujer en el islam es volver a nacer como hombre.

Monumento a la mujer.

He recibido esta imagen por correo. Se supone, que es un monumento a la mujer en Marruecos; y como siempre suelo decir, ya saben que una imagen vale más que mil palabras. Éste es el puesto más benigno que ciertas sociedades quieren para nosotras: una escoba para quitar todo tipo de polvos.

Asesinato de religiosa italiana a manos de musulmanes.

Al igual que pasó con el caso de las caricaturas danesas, donde un sacerdote católico fue asesinado en Turquía, parece ser que ya hay la primera víctima como represalia ante las palabras del Santo Padre condenando la utilización de la violencia en defensa de cualquier fe.

Una religiosa italiana y su acompañante han sido asesinados a tiros en Somalia:

Una monja italiana, que trabajaba como voluntaria en un hospital de Mogadiscio, fue asesinada hoy a balazos por hombres armados en la capital de Somalia, lo que llevó al Vaticano a expresar su preocupación “por esta ola de odios”. El crimen podría estar vinculado con el sentimiento de rabia entre los musulmanes por las recientes declaraciones del Papa sobre el Islam, dijo una fuente del movimiento islámico somalí. En el ataque también murió un hombre que se desplazaba junto a la mujer. La mujer, según dijeron sanitarias a ANSA, era una religiosa que se desempeñaba en un hospital pediátrico, en el norte de la capital. La voluntaria, que recibió tres disparos, falleció en el hospital.

Y algunos todavía nos siguen pidiendo que seamos tolerantes con los intolerantes.

Los amigos de Irán son amigos de Annan

El secretario general de la ONU, Kofi Annan, y el ex presidente del Gobierno Felipe González se reunirán probablemente en Madrid esta semana a instancias del propio Annan, que tiene previsto venir este miércoles a España y ha pedido ver a González después de que éste se entrevistara con el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad. [...]

Dentro de su gira con motivo de la situación en Oriente Próximo, que le ha llevado al Líbano, Israel, Siria e Irán, Kofi Annan también tiene previsto viajar a España [?]

(ARTÍCULO COMPLETO.)

Al parecer Annan va a proponer a González que sea su enviado personal en el Congo belga, donde hay una misión militar de la UE con tropas españolas. Ahora ya sabemos cómo elige Annan a sus subordinados de la ONU. Para que Annan se fijara en González no bastaba su dilatada carrera como socialista bananero, ni siquiera que éste fuera tan corrupto como aquél. Annan ha elegido a González por su reciente entrevista con Ahmadineyad y su posicionamiento a favor de la Bomba Atómica Islámica, y ni siquiera lo disimula.

Por supuesto siempre nos dirán que la ONU es la fuente de toda legitimidad y que Annan es el más noble filántropo que ha pisado la Tierra, después de Mahoma y Stalin. El título de esta entrada me ha recordado una fotografía ni muy antigua ni muy nueva:

Los secretarios generales de Hizbollah y la ONU

Publicado en paralelo en DOCE DOCE.

Ahora los video-clubs

En un post anterior, Somalia: De mal en peor, comentaba de las medidas que las milicias islamicas estaban tomando para implantar la sharía en Mogadisco.

Hoy leyendo a The Big Pharaoh me entero que ahora han prohibido los video-clubs y personas que alquilaron películas han sido detenidas.

Islamic militiamen who rule Somalia’s capital arrested about 60 people for watching videos in several overnight raids in the capital, an Islamic court official and residents said Wednesday.

Those arrested “will be rehabilitated and then we will release them after they are told the disadvantages of watching such films and what Islam says about watching such films,”

Militiamen armed with assault rifles raided five halls in the northern Sinay neighborhood late Tuesday and arrested women and men who had paid to watch videos, said Dahir Ali Wehliye, a resident in the area.

Lo que me gustaría saber es en que va  a consistir el proceso de rehabilitación

Somalia: De mal en peor

Con la implementación de la república islámica en Somalia las cosas se complican día a día:

- El dueño de un cine y una niña menor de edad fueron asesinados por intentar ver un partido de futbol del mundial 

- El somalí mahometano que no cumpla con sus rezos obligatorios será condenado a muerte.

-  La milicia islámica impidió la celebración de una boda ya que está prohibido la confraternización de hombres y mujeres.

No solo se trata de uno de los países mas pobres del mundo, sino que además ahora tienen que aguantar a estos cafres.

Otra victoria del Islam: Mogadiscio

No es que los señores de la guerra que se habían repartido la capital de Somalia fueran un ejemplo de exquisitez democrática. Pero cualquier cosa es mejor que ésta:

El barrio de Deyniile ha caído también en manos de la Unión de Tribunales Islámicos, lo que implica el control de Mogadiscio.

Pese a que hace 15 años que los poderosos warlords del clan Hawiye han mantenido el control de Mogadiscio, la llamada Unión de Tribunales Islámicos ha conseguido derrotarles.

Las "zonas de control" de los distintos warlords en las que estaba dividida la capital han ido cayendo una tras otra ante esta unión de combatientes agrupada en torno a los influyentes tribunales de la sharia.

Se puede leer entero en AFRIBLOG, la bitácora de Santiago Tazón, jefe de sección de África en Hispalibertas.

La religión no puede ser excusa

Un artículo escrito por Wole Soyinka Premio Nobel de Literatura:

Hace dos años, fanáticos musulmanes se volcaron a las calles de la capital de Nigeria, Abuja, para protestar por la realización de un certamen de belleza para la elección de Miss Universo. Sostenían que se trataba de una exhibición femenina que constituía un insulto a las enseñanzas del Islam. Al finalizar la protesta, los cadáveres de decenas de inocentes yacían en las calles y casas.

La opinión o los gustos de los ateos y los creyentes de otras religiones, por supuesto, eran irrelevantes. Se quemaron casas y comercios, y hubo barrios que quedaron devastados. A los efectos de asegurar que se reprimieran hasta los comentarios, una periodista fue declarada culpable de blasfemia contra el profeta Mahoma y un oscuro vicegobernador de un oscuro estado llamado Zamfara adquirió inmediata notoriedad al declarar una fatwa de muerte en su contra por esa presunta blasfemia. El comentario de la periodista, un evidente intento de hacer frente a la ola de santurronería, había sido que, de haber vivido, seguramente el profeta Mahoma habría tomado por esposa a alguna de las participantes del concurso de belleza. Tratándose de un profeta cuyos descendientes proclaman su paternidad con orgullo varias generaciones después, una condena a muerte como respuesta a un elogio estético supone una caída en lo más profundo de la irracionalidad y el oportunismo homicida.

Como era previsible, condené la orgía asesina. Para mi asombro, algunas voces liberales del mundo occidental, siempre liberales con la sangre de otros y liberales en defensa del agresor, decidieron concentrarse en la "incorrección" de llevar la "decadencia occidental" a la prístina inocencia de Nigeria y de contaminar sus valores culturales. Sentí que era mi deber informar sobre la existencia de concursos de belleza —tanto masculina como femenina— en distintas tradiciones culturales de las sociedades africanas.

El núcleo del discurso pasó inadvertido: la santidad de las vidas humanas por encima de las afirmaciones de cualquier fe.

Pero la impunidad genera impunidad. La masacre de las reinas de belleza en nombre de la sensibilidad religiosa no fue el primer derramamiento de sangre de ese tipo que hubo en Nigeria, y es imposible que sea el último en un lugar en que los gobiernos emplean un lenguaje que halaga el ego asesino de las milicias religiosas.

Tras la proclamación de una nueva ofensa contra la persona del profeta Mahoma en la lejana Dinamarca, sabíamos que el turno de Nigeria llegaría sólo en cuestión de días.

En el norte del país, en Maiduguri, los fanáticos pusieron manos a la obra. Eligieron un domingo, día en que las ovejas se congregan. Cayeron sobre los inocentes e iniciaron su tarea sangrienta. Una vez más esperamos una reacción oficial, y ésta llegó: el gobierno, además de una serie de organizaciones civiles preocupadas, aconsejaban "moderación". En las declaraciones oficiales no había expresiones de rechazo indignado, así como tampoco ninguna manifestación oficial que indicara que se aplicarían las leyes del país.

Como era de esperar, las matanzas se extendieron. Una de las características de los imitadores de la violencia es que nunca se limitan a imitar a otros, sino que sienten que tienen que mejorar el episodio original.

¿Es en realidad una cuestión de sensibilidad religiosa? ¿O son otros los factores —políticos, económicos, sociales— que originan estos brotes de demencia organizada? Sabemos cuáles son las respuestas a esa pregunta en Nigeria, y tal vez debería aplicársela más abiertamente a las realidades internas de otros lugares de "combustión espontánea".

Por otra parte, ¿quién es el que en realidad profana el nombre del profeta Mahoma? ¿Los que en nombre de ese profeta matan a inocentes que nunca en su vida probaron la manteca dinamarquesa, que ni siquiera saben de la existencia de un país llamado Dinamarca, o un caricaturista que, por lo que sabemos, nunca tuvo relación espiritual alguna con Jesucristo ni con Mahoma, con Buda ni con Orisanla? Sí, puede acusarse de falta de responsabilidad a esa persona. Como profesional informado, tiene la obligación moral de respetar los valores de otros, pero hace lo que hace según su propia responsabilidad moral, no en nombre de Jehová, Ikenga o la virgen María. ¿Entonces por qué los fieles de otras religiones fueron blanco de la ira de aquéllos que se sintieron víctimas de una afrenta tan profunda que sólo una masacre organizada podía lavar?

Afortunadamente, el gobierno dinamarqués no asumió la culpa ni sucumbió al llamamiento de pedir disculpas por la conducta de uno de sus ciudadanos. Repugna la idea de que un gobierno controle las elecciones individuales en una sociedad libre.

Debemos seguir haciendo hincapié en un periodismo responsable e inculcando el hábito de la buena vecindad, que va más allá de las fronteras nacionales. Con mayor fuerza, sin embargo, debemos rechazar todo intento de cualquier cuasi Estado o autoridad local de imponer su voluntad a quienes no suscriben los mandatos de sus creencias, culturas y valores.

Fuente: Clarín

Posteado en inglés en sugiero

Noticias varias

En cuanto a Iraq hemos tenido diversas noticias esta semana. En primer lugar, parece que Rusia pasó información a Sadam sobre los primeros movimientos de tropas de la intervención en Iraq. Parece además que el responsable de estas "filtraciones" es Zhirinovsky, antiguo Embajador ruso en Bagdad y uno de los acusados por el programa Petróleo por Alimentos. Por supuesto, los rusos lo han negado. Pero hay además pruebas de que Saddam entrenó a 7.200 mujahidines en campos situados en Irak, campos en los que había voluntarios de Egipto, Palestina, Jordania, "el Golfo" y Siria.

Resumí en este post algunas reacciones de blogs americanos a la guerra, aunque, a pesar de lo que se diga, la oposición anti-guerra -censurada en las cadenas progres no vaya a ser que…-,  no parece ser muy racional.

Por cierto, van a hacer una película sobre Cindy Sheehan y parece que la va a interpretar Susan Sarandon. Y hablando de cine, hice un comentario a la película V de Vendetta, la nueva película de los hermanos Wackowski -los de Matrix- queha sido calificada como de pro-terrorista y anti-cristiania. Según la película, en el año 2.025, habrá una dictadura cristiana en Europa y se perseguirá a los homosexuales y a los musulmanes. El símbolo del Gobierno es un cruz amañada y los planes de los dos "simpáticos" protagonistas pasan por volar el Parlamento británico. Así que yo sigo ahorrando en cine.

---

En otro orden de cosas, el afgano Abdul Rahman convertido al Cristianismo, denunciado por su padre por ser un hijo "indigno" parece que va a ser liberado, después de una importante presión internacional. Pero, aunque se le libere, se plantean dos cuestiones fundamentales: ¿se volverá a repetir? y ¿se respetará su integridad física? Ya hay quién le aconseja que se vaya del país.

Parece que Irán, aprovechando que la gente estábamos con el caso de Abdul Rahman, quiere ahora ejecutar a una mujer que mató a su marido, de los llamados "temporales", por intentar violar a su hija de 15 años. Se pide la colaboración de todos los blogeros para difundir esta noticia.

Y de Paquistán nos llega la historia de "la niña novia", una niña a la que con 3 años casaron on un hombre de 30 años. Desde su "boda" -que nunca se consumó- hasta que se escapó de casa, la trataron como una esclava literalmente, la torturaron pegándola brutalmente -la última vez la rompieron un brazo y un pie- le daban descargas eléctricas, la obligaban a que se pusiera de espaladas y partían encima de ella las cosas e, incluso, llegaorn a tirarla una tetera llena de agua hirviendo por la cabeza. El responsable de todos estos malos tratos es su "suegro", a día de hoy en prisión, junto con su "marido". Merece la pena leer el reportaje y ver las fotos.

---

 En el apartado "Israel-Palestina", tenemos que Solana se ha sentido "decepcionado con Hamas", porque no quiere cambiar su política -básicamente la destrucción de Israel-. También que unos clérigos musulmanes han afirmado que "la gripe aviar es un castigo da Alá para los judíos". Y esta misma semana se ha desbaratado un atentado en Israel -han cogido a los terroristas palestinos con las manos en la masa, digoooo… con el cinturón cargado con 5 kilos de explosivos) y se ha castigado a dos hermanos palestinos por colaboración con Al-Qaeda. Por cierto, Hamas ha dicho que no necesita el dinero de la Unión Europea, que había sujeto las transferencias al abandono de la violencia.

---

En cuanto a Europa, podeis mirar algunos datos sobre Suecia aquí. En Austria unos musulmanes que sirven en el batallón María Teresa se negaron a saludar a la bandera y la dieron la espalda en una parada militar. En este mismo post podeis leer un artículo que nos recomendó Arturito sobre los enclaves en los que se practica el Islam en Occidente. Voy a señalar dos cosas:

As the Muslim community in the United States grows, an increasingly active Islamist lobby has submitted numerous white papers and amicus briefs to legislators and courts arguing for the religious right of Muslims to apply Shari’a law, particularly in relation to family law disputes.[13] 

[...] The track record of Saudi and other wealthy Persian Gulf donations and charitable efforts are worrisome. There is a direct correlation between Saudi money received and the spread of intolerant practices. In 2004, for example, the U.S. Treasury Department froze the assets of Al-Haramein Foundation /font>, one of Saudi Arabia’s largest nongovernmental organizations, because of its financial links to Al-Qaeda.[14] Additionally, American graduates of Saudi academies advance Wahhabist interpretations of Islam inside the U.S. prison system,[15] and Saudi-subsidized publications promote intolerance inside U.S. mosques.[16] 

En Gran Bretaña están juzgando a varios presuntos terroristas de Al-Qaeda, uno de los cuales parece que negoció con la mafia rusa en Bruselas la venta de una bomba radio-isótopa -creo que se traduce así- una clase de explosivo nuclear. También se ha sabido el veredicto en el proceso contra el colegio que obligó a una chica musulmana a ponerse el uniforme de las demás chicas, a lo que ella se negó porque era el uniforme de los "no creyentes". Le han dado la razón al colegio. Cherie Blair defendía a … la chica.

En Francia se va a publicar el reportaje de un periodista franco-argelino, que ha grabado cómo es por dentro una célula terrorista. Por supuesto, está bajo protección policial y recibe amenazas de muerte diarias.

Y, por cierto, dos frases maravillosas de la semana:

1. "El Consejo de Seguridad de la ONU es totalmente ineficaz cuando se trata de resolver crisis".
2. "Libia es la única democracia en el mundo: en nuestro entorno, la oposición se realiza a través de muertes, explosiones, etc".

Por último, votad por Abu Laban.

Aznar dice que Chirac le sugirió en 2002 dar Perejil, Ceuta y Melilla a Rabat (UPDATED)

El ex presidente del Gobierno José María Aznar asegura que en julio de 2002, durante la crisis por la toma del islote Perejil por gendarmes marroquíes, el presidente francés, Jacques Chirac, le sugirió "la entrega (a Marruecos) de todos los peñoles españoles de la costa marroquí y también de Ceuta y Melilla". Así se lo dijo Aznar al periodista Ignacio Cembrero, que ha incluido esta y otras revelaciones sobre la crisis hispano-marroquí en su libro ‘Vecinos alejados’, publicado por Círculo de Lectores y presentado hoy en Madrid.

Según dijo hoy Cembrero, Aznar está convencido de que "la crisis entre España y Marruecos no se explica sin Chirac y su apoyo incondicional a Mohamed VI". En el libro, el ex presidente dice que la toma de Perejil por gendarmes marroquíes "contaba con algún otro país detrás" y que pretendía "medir la reacción española a la hora de plantear una reivindicación global" sobre Ceuta y Melilla, y para intentar que España apoyara a Marruecos en el contencioso del Sáhara Occidental.

Sin embargo, los colaboradores de Chirac desmienten que éste alentara la toma de Perejil, y cuentan que cuando conoció la noticia telefoneó a Lala Meryem, la hermana mayor del rey, para abroncarla. No obstante, prometió que sacaría a Marruecos del atolladero, hasta el punto de vetar, durante aquellos días, que la UE adoptara una posición común de apoyo a España. La actitud de Chirac fue censurada, según el libro, por el propio Ministerio de Exteriores.

 Así, la tesis del periodista de ‘El País’ es que "Perejil fue el punto de inflexión (en la política exterior) en el que Aznar decide echarse en brazos Bush". Así lo dice en el libro el ex director del CNI, Jorge Dezcallar, aunque Aznar responde que "no necesariamente". Desde su punto de vista, esa crisis fue "una oportunidad para Estados Unidos". "Yo ya estaba practicando una política de fortalecimiento atlántico (…). Si además hay quienes se equivocan y le dan más oportunidades a Estados Unidos, lo que no pueden hacer luego es quejarse de que las aproveche", argumenta.

[...] Aznar considera además que "el error que cometieron Francia y Marruecos con su actuación en Perejil y el error que cometieron en el conjunto de su relación con España" queda además patente en el hecho de que el Sáhara Occidental siga estancado, un asunto en el que París y Rabat presionaron "extraordinariamente" a Madrid.

Según el autor, la posición española a favor de la autodeterminación del Sáhara Occidental fue el factor más importante de la crisis hispano-marroquí que comenzó en 2001. Aznar se lo dejó claro a Mohamed VI en su primera visita a España en 2000 y su Gobierno, asegura logró desbaratar en la ONU el proyecto de Acuerdo Marco que querían Marruecos y Francia.

No obstante, el libro cuenta también que el Gobierno Aznar hizo múltiples gestiones para edulcorar, en verano de 2003, la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que dio su apoyo al Plan Baker II –que Marruecos rechazaba– pero sin imponerlo. Según la explicación de Aznar, su Gobierno no pretendía limar asperezas con Rabat, sino que la resolución fuera aprobada por "unanimidad" del Consejo de Seguridad, Francia incluida.

De este modo, hay varios factores que contribuyeron a que el nuevo Gobierno socialista sea mejor recibido en Rabat. Una es que Aznar optara por una solución para el incidente de Perejil que Marruecos consideró "humillante" –en el libro se cuenta que el presidente pidió la elaboración de un plan militar el mismo jueves 11 de julio en que los gendarmes marroquíes tomaron el islote– y otra es que el PSOE es partidario de una solución autonómica para el Sáhara Occidental.

Europa Press

El ex-presidente del Gobierno dice que "la crisis entre España y Marruecos no se explica sin Chirac". ¿Alguna cosa más que no se explique sin Chirac?

UPDATE: Muy buena la reflexión de Orlando de Letras cum Garfios, sobre esto:

[...] é esta a solidariedade europeia tão reclamada pelos arautos da defunta Constituição Europeia? Se o presidente da França faz “recomendações” destas aos espanhóis, ainda nem sequer se falava em público da famigerada constituição, que ordens daria aos portugueses depois da dita aprovada?
Com “amigos” destes, para que precisamos de inimigos?

Como creo que se entiende, no voy a traducirlo…

technorati tags: Aznar, Chirac, Marruecos, Perejil, Sáhara Occidental, Frente Polisario

El Frente Polisario denuncia la limpieza étnica de Marruecos mientras Mohamed VI visita El Aaiún

El Frente Polisario ha denunciado la limpieza étnica que, a su entender, Marruecos ha llevado a cabo en el Sáhara Occidental en las últimas dos semanas ante la visita del rey alauí a la zona. “En El Aaiún hoy hay un saharaui por cada 100 marroquíes, entre policías, militares y colonos”, explicó Brahim Gali, delegado saharaui para España, quien aseguró que se han producido decenas de detenciones arbitrarias en las últimas 48 horas.
“En el Sáhara Occidental estos días se vive una situación de asfixia, de terror y de represión“, aseguró Gali durante una rueda de prensa en Madrid en la que calificó la visita de Mohamed VI de “belicosa” e “irresponsable”.
Para Gali esta visita supone un desafío al Consejo de Seguridad de la ONU y a sus resoluciones, en las que se contempla el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui.
Ante la ONU, el Sáhara Occidental es un territorio pendiente de descolonización.
El delegado del Polisario en España denunció que en las últimas 48 horas se han producido “80 detenciones ilegales” de activistas saharauis ante el temor de que organicen manifestaciones contra la visita del rey.

El Polisario denuncia que Marruecos ha hecho una ‘limpieza étnica’ en el Sáhara ante la visita del rey | elmundo.es

Es que Marruecos respeta los derechos humanos a su manera…., De La Vega, dixit et pixit….

technorati tags: Marruecos, Frente Polisario, Mohammed VI, El Aaiún

Un jugador sudanés de la NBA gastó su fortuna intentando ayudar a su gente

(Alerta de CUANAS)

Manute Bol intentó salvar a su familia de la invasión Árabo-islámica de Sudán -incluso estuvo detenido por ello, de la que sólo consiguió escapar como un arruinado refugiado.
Según sus propias palabras siempre intentó volver a Sudán durante su carrera para luchar con su tribu, los Dinka, al Sur de Sudán. Su tribu está considerada como las personas más altas de África, cristianos y negros, vivían pacíficamente hasta la invasión musulmana que intenta islamizarlos.
Bol y su amigo se encontraron con 39 Congresistas norteamericanos en los 90 a los que dijeron que su gente estaba siendo diezmada por los árabo-musulmanes. No obtuvieron nada.
Cuando decían que peligro más importante de USA iba a ser el Islamismo fundamentalista, la gente se reía.

Pues la risa nos va a costar cara…

Algunas recomendaciones

Un artículo muy bueno sobre Finkielkraut:

El affaire Finkielkraut; el patíbulo del pensamiento.

Sobre las viñetas de Mahoma:

La representación de Mahoma no está prohibida en el Islam. Por Stephen Schwartz.

La jihad de las viñetas. Por Olivier Guitta:

Hoy está completamente claro que las recientes protestas criminales por las viñetas del profeta Mahoma publicadas en un periódico danés el pasado mes de septiembre son de todo menos espontáneas. Las acciones de los agitadores y financieros islamistas han provocado deliberadamente la ira entre extremistas profesionales que de otro modo ignoran la prensa danesa. Los sospechosos habituales - los regímenes de Arabia Saudí, Siria, e Irán - se han beneficiado de la difusión de los altercados, e incluso los similares al pequeño Kuwait han ofrecido fondos, según se informa, para incentivar las manifestaciones por toda Francia. Más importante, sin embargo, y quizá menos universalmente comprendido, la jihad de las viñetas está confeccionada para impulsar la estrategia mundial a largo plazo de la Hermandad Musulmana para establecer la supremacía islámica en Occidente. (Seguir leyendo).

Disturbios de alquiler: Amir Taheri.

está programado que Dinamarca asuma la presidencia del Consejo de Seguridad de la ONU — en el mismo momento en que se espera que la Organización Internacional de la Energía Atómica (IAEA) remita a Irán al Consejo de Seguridad y exija sanciones. ¿Qué mejor, para los propósitos de Teherán, que retratar a Dinamarca como “enemigo del islam” y movilizar la empatía musulmana contra el Consejo de Seguridad?

A fin de recuperar la iniciativa de los grupos sunníes-salafíes, Ahmadinejad ordenó rápidamente la suspensión de los lazos económicos con Dinamarca, retratando así a la República Islámica como el líder del mundo musulmán en la campaña anti-danesa.

Un atisbo de esperanza. Florentino Portero.

La hoguera de las declaraciones hipócritas. Amir Taheri.

La posición de la Hermandad Musulmana, en palabras de uno de sus militantes más jóvenes, Tariq Ramadán — que también es, inexplicablemente, consejero nacional británico — pueden resumirse como sigue: representar no solamente a Mahoma, sino a todos los profetas del islam, va contra los principios islámicos; y el mundo musulmán no está acostumbrado a reírse de la religión. Ambas afirmaciones, sin embargo, son falsas. (Recomiendo su lectura cuidadosa).

La Europa que se hace la sueca con las viñetas adopta la posición equivocada. Mark Stein.

En un mundo en el que las viñetas danesas insultan al profeta y las jarras Disney de Piglet insultan al profeta y los motivos circulares de los helados de chocolate de Burger King insultan al profeta, tal vez sería más fácil decir simplemente lo que no le insulta. No obstante, la Asociación Musulmana escribió a la cadena de sex shops Ann Summers, “pedimos que retire el nombre de nuestro Profeta Más reverenciado ‘Mustafá’ y la palabra ’shag”.

Si fuera musulmán, no me sentiría “herido” y “humillado” porque el nombre del venerado profeta se pusiera a varones empalmados de látex, sino a tantos varones reales que se vuelan por los aires: ¿el líder de los planificadores del 11 de Septiembre? Mohammed Atta. ¿Los musulmanes británicos que se inmolaron en un bar de Tel Aviv? Asif Mohammed Hanif. ¿El hombre armado que disparó contra el mostrador de El Al en el Aeropuerto de Los Ángeles? Heshamed Mohamed Hedayet. ¿El ex sargento del ejército americano cerebro de los atentados contra las embajadas de Kenia y Tanzania? Alí Mohamed. ¿El asesino del cineasta holandés Theo van Gogh? Mohammed Bouyeri. ¿El destacado violador en grupo de Sydney? Mohammed Skaf. ¿El francotirador de Washington? John Allen Mohammed. Si yo fuera musulmán, me ofendería profundamente que el nombre del profeta sea el apelativo favorito de tantos asesinos y terroristas suicida en los cuatro confines de la tierra.

En relación al Frente Polisario y Marruecos: El escándalo del ESISC o la calumnia como arma política.

Todo esto viene a cuento del escándalo que rodea al ESISC (Centro Europeo sobre la Seguridad y la Inteligencia Estratégicas) y al Majzén marroquí. En noviembre de 2005 el ESISC publicó su “informe” El Frente Polisario: ¿socio creíble para unas negociaciones o secuela de la guerra fría y obstáculo para una solución política en el Sáhara Occidental? El objetivo del informe era torpedear la aplicación del Derecho Internacional que reconoce que el Frente Polisario es una parte en el conflicto del Sáhara Occidental con la que debe negociar la otra parte que es el Reino de Marruecos. Mediante el uso de una bibliografía sesgada y de calumnias propagadas por el Majzén (como que el Frente Polisario estuvo involucrado en el ataque al cuartel de Lemgheity en Mauritania) el “informe” llega, sin ningún tipo de pudor intelectual, político o jurídico a la conclusión de que para resolver el conflicto del Sáhara Occidental ¡hay que prescindir del Frente Polisario! “Curiosamente” lo que pretende la dirección actual de la tiranía alauita. Y más curioso todavía: el ESISC, que se pretende independiente, reconoció que el “informe” fue “suscitado” por “cuadros de origen marroquí”.

El nuevo escándalo de Koffi Annan.

El verdadero tema es porqué demonios piensa Kofi Annán que es una buena idea aceptar medio millón de dólares — por cualquier motivo - de un funcionario de alta graduación de un estado miembro de la ONU mientras sirve como secretario general. El jeque Mohammed no es solamente el gobernante de Dubai, sino el vicepresidente y primer ministro de los Emiratos Árabes Unidos. No hay duda de que entregó este premio como gesto de aprecio. Pero si los restantes 190 estados miembros de la ONU siguieran el ejemplo, Annán se embolsaría fondos de premios personales por valor de 95 millones de dólares. Una vez que el secretario general se permita convertirse en recolector de tales premios económicos, ¿dónde se va a trazar la línea? Si Siria fuera a ofrecerle un premio medioambiental de 10 millones de dólares, o China fuera a elevar el listón hasta los 100 millones de dólares, ¿debe hacer las maletas e ir a recogerlo?.

Sobre P. Andrea Santoro:

¿Quién ha matado a Andrea Santoro? Del Centro católico de documentación. (en italiano):

Chi ha ucciso don Andrea? Ankara ha già fatto arrestato un giovane. Ma dietro la mano assassina vi è una connivenza più grande. C’è anzitutto quella dei governi che soffiano sul fuoco dello scandalo islamico. Le violenze in Siria, Libano, Iran, Iraq, Afghanistan è difficile pensare siano avvenute senza il sostegno, il pagamento, la soddisfazione di Damasco e Teheran.

Il nostro timore adesso è che Don Andrea rischia di essere ucciso una seconda volta, diluendo o vanificando il senso del suo martirio.

Il primo passo l’ha fatto il governo turco e tutti coloro che hanno voluto minimizzare la sua morte, dicendo che è causata solo da un giovane squilibrato e che l’elemento religioso non è importante.

Tant’è: proprio ieri il giovane killer ha confessato di essere stato spinto all’odio dallo scandalo in lui suscitato dalle vignette blasfeme su Maometto, pubblicate nella stampa occidentale. Pur continuando a  dire che la pista del conflitto religioso non vale, Ankara ha messo guardie e vigilanza a tutte le chiese e gli obiettivi religiosi del paese. Anche personalità del governo italiano hanno dichiarato ai media che “la Turchia è un paese molto secolarizzato e non bisogna vedere nell’uccisione del sacerdote un gesto anti-cristiano”.

Un altro passo verso la vanificazione è compiuto dal parlamento europeo che desideroso di inglobare la Turchia nella comunità economica, fa richieste sulla libertà di mercato, ma si dimentica di domandare piena libertà religiosa ad un paese che -  “molto secolarizzato” – non permette alle chiese cristiane di avere seminari, scuole, possedere case o chiese, senza garantire stabilità a persone e comunità che vivevano in Turchia molti secol